Re: [分享] 英國 Times 的世界大學排名根本是大笑話!

看板studyabroad作者 (黑暗騎士之阿蝙再起)時間13年前 (2011/05/13 14:51), 編輯推噓6(10推 4噓 16→)
留言30則, 15人參與, 最新討論串1/1
※ 引述《kkk5566 (37k 新好青年)》之銘言： : 轉載自清大彭明輝的部落格 : http://mhperng.blogspot.com/2011/05/times.html : 不覺得這很荒謬嗎？澳洲的學術水準竟然遠超過德國、法國、加拿大和義大利。 我不想反駁彭教授的文章，因為我覺得他很多文章都能針砭學術界陋習， 之前還轉貼過他有關五年五百億的好幾篇文章。 但這篇文章讓我懷疑彭教授的權威性，他竟然也用鄉民的刻板印象在評論世界排名。 還拿澳洲超越歐洲國家來說嘴。我修過兩堂國際比較教育的課，這方面我比他專業！ 歐洲學界不振，跟兩次世界大戰、美蘇冷戰有直接關係，戰後經濟蕭條更影響研究經費。 大批學者在這段期間移民到美國，留在歐洲的很多死於戰亂，形成後來的美國學術獨霸。 澳洲在戰後也接受了大量的歐洲科學家和移民：義大利（約22萬人）、希臘（約13萬）、 德國（約12萬）、荷蘭（約9萬）、波蘭（約6萬）、南斯拉夫（約7萬）、法國.....等。 所以澳洲學術成就超越義大利有什麼好奇怪的？ 舉個明顯例子： 當墨索里尼（法西斯主義）和希特勒（納粹主義）還在歐洲發動戰亂的時候， 澳洲科學家已經開始在南半球探索核融合和電漿科技了...... 核融合程序於1932年由澳洲科學家馬克‧歐力峰爵士（Mark Oliphant）發現；隨後於 1950年代早期，他在澳洲國立大學（ANU）成立了全球知名的電漿核融合研究機構 （Fusion Plasma Research）。ANU校內的H-1NF是全球核融合與電漿研究的重鎮， 目前也是南半球唯一的核融合研究設施。 世界上擁有核融合研究設備的大學和國家可不多呀～ 彭教授，舉例錯誤會讓你的文章喪失說服力。不該拿澳洲來當例子去質疑大學排名。 : 但是，當中華民國教育部把類此的排名當政策指標時，那是中華民國的醜聞！ 不只教育部，連國科會都曾派人去澳洲觀摩核融合、電漿科技的發展， 國科會國際合作簡訊, Taiwan, 2005 NO.7 http://stn.nsc.gov.tw/files/stn_files/09407/c_9407.pdf ＜核融合科技的發源地--澳洲國立大學＞ 「直至今日，澳洲的基礎核融合研究方面，澳洲國立大學的 H1 國家主軸研究團隊具有執 　牛耳的地位。」 -- 【 國際研究型大學聯盟 】　International Alliance of Research Universities http://www.iaruni.org/ 　　　 http://zh.wikipedia.org/wiki/IARU 　耶魯大學　　澳洲國立大學 　劍橋大學 　哥本哈根大學　　新加坡國立大學 牛津大學　　蘇黎世聯邦理工學院　　 　加州柏克萊大學　　東京大學　　北京大學 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 110.33.80.84 看在彭教授已經刪文的份上，我修改了一下用字遣詞。 ※ 編輯: Queenslander 來自: 110.33.80.84 (05/13 15:32)
→
05/13 16:08, , 1F
英國排名固然不完美 但拿澳洲來做文章就算是舉例失敗
05/13 16:08, 1F
→
05/13 16:10, , 2F
澳洲隔壁的紐西蘭也是英語系國家 但大學排名就不出色
05/13 16:10, 2F
推
05/13 17:09, , 3F
這份排名我也覺得不完美 像阿大的名次有點高過頭
05/13 17:09, 3F
→
05/13 17:10, , 4F
但同意原PO說的，教授舉例舉錯了，導致整個論點都錯了
05/13 17:10, 4F
噓
05/13 17:52, , 5F
拿一個技術就說 那國家超強 乾脆說中國發明紙最強好了
05/13 17:52, 5F
→
05/13 17:53, , 6F
澳洲最出色的絕對不是你講的那些東西 搞笑嗎
05/13 17:53, 6F
→
05/13 17:54, , 7F
就像你自以為修過兩堂國際比較教育 就覺得很懂一樣
05/13 17:54, 7F
→
05/13 18:04, , 8F
其實舉澳洲的例子是OK的，確實是排太前面了
05/13 18:04, 8F
→
05/13 18:14, , 9F
澳洲科學研究一直都不弱好嗎？台灣人會有澳洲科研不
05/13 18:14, 9F
→
05/13 18:14, , 10F
強的錯覺，是因為台灣主要學者都是美系和歐系的留學
05/13 18:14, 10F
→
05/13 18:15, , 11F
歸國學者。對澳洲方面的科技發展相對陌生。
05/13 18:15, 11F
推
05/13 18:21, , 12F
按照Queenslander文章的論述, 我不覺得他說澳洲核融合最出
05/13 18:21, 12F
→
05/13 18:22, , 13F
色有甚麼不對的。而且我搞不懂p大是要說澳洲強還是澳洲弱?
05/13 18:22, 13F
→
05/13 18:24, , 14F
澳洲跟美國比還是遜色，但排名提升跟美國是同樣道理
05/13 18:24, 14F
推
05/13 18:25, , 15F
還有他的確是拿客觀事實來比較阿 你在生氣甚麼XD
05/13 18:25, 15F
→
05/13 18:25, , 16F
兩次大戰主戰場都在歐洲，北美和澳洲躲過兩劫.......
05/13 18:25, 16F
→
05/13 18:26, , 17F
戰後又接納了不少歐洲移民，其中有不少優秀科學家...
05/13 18:26, 17F
噓
05/13 20:31, , 18F
澳洲真的超強的啦
05/13 20:31, 18F
推
05/13 22:15, , 19F
論點正確 沒甚麼好噓的
05/13 22:15, 19F
推
05/13 22:42, , 20F
我感覺這種世界排名本來就會不客觀。
05/13 22:42, 20F
推
05/13 23:02, , 21F
世界排名一定戰很大,Financial times MBA排名也是吵翻天
05/13 23:02, 21F
→
05/13 23:02, , 22F
很多人不能接受 LBS被評為世界第一,只能說參考參考就好..
05/13 23:02, 22F
推
05/13 23:39, , 23F
自以為當到教授就可以發表充滿本位主義的無知論點也很厲害
05/13 23:39, 23F
推
05/14 00:16, , 24F
排名本來就是參考用
05/14 00:16, 24F
推
05/14 00:27, , 25F
但是像台大清大這些學校還是會把排名放首頁 爽得很
05/14 00:27, 25F
→
05/14 00:28, , 26F
台大清大不能帶頭突破這種排名迷思，也是一種責任
05/14 00:28, 26F
推
05/14 09:38, , 27F
並非他撤文；是受Blogger當機事件影響。Blog板有災情討論～
05/14 09:38, 27F
噓
05/14 10:11, , 28F
論點不錯..舉例偏頗,讓這篇文章沒有公信
05/14 10:11, 28F
→
05/14 15:03, , 29F
我可以舉更多例子 但認為沒必要花這麼多時間在這上面
05/14 15:03, 29F
噓
09/02 20:40, , 30F
喔
09/02 20:40, 30F
‣ 更多 Queenslander 的文章
文章代碼(AID): #1DpDK01n (studyabroad)