[錄取] Ph.D in Sociology, UCSD, UMass, Syra …
先說好這是非強者的申請經驗分享。
（雖然這是我第二年申請了，但其實結果並沒有非常的好，
看我被一票學校拒絕的慘況就知道了... orz）
想這篇文章要怎麼寫想了很久，想說要怎麼寫會比較有參考價值，尤其是
版上人文社科的文章向來比較少（申請者好像也比較少？）這幾年來又因
為落後美國學界、不知美國當前研究趨勢，讓許多台灣學生敗下陣來；
另一方面，也因為知道相似的申請條件並不一定就會有一樣的結果，申請
的變數實在太多了，想了很久，決定把重點放在我這兩年的申請經驗中，
有哪些可以改進、需要注意的地方（希望將來的申請者不要重蹈我的覆轍）
，以及選校的部分。比較common的部分前人都有分享了，我會簡單帶過。
其實這篇文章我從2月20號接到第一封admission時就開始寫了，每天寫一些
，所以可能會有點長。
一開始還是一樣，先講一下背景給大家參考：
Admission:
UCSD, PhD in Sociology (前三年沒錢，後兩年學費waived，with stipend 18000，
系上另有TA/Readerships，but did not guaranteed)
Umass-Amherst, PhD in Sociology (5-year full funding)
Syracuse, PhD in Sociology (5-year full funding)
SUNY-Binghamton, PhD in Sociology (no funding)
Waitlist:
Notre Dame, PhD in Sociology
Rejection: UCB、UMich、Stanford、UW-Madison、UMN、JHU、OSU、NCSU、Oregon...
等族繁不及備載。
Pending: NYU、UCI、UCLA （希望不大...）
Decision:如果沒有「意外」的話，應該就是UCSD了。
Background:
台大政研
台大政治系國關組
GPA: MA: 4.00（ranked in 4/57）
BA: 3.83 (major 3.85，ranked in 13/47)
Test Scores:
GRE:
2009/10/PBT－ V330(16%) Q720(77%) AWA 3.0(10%)
2010/06/CBT－ V660(94%) Q720(77%) AWA 3.5(26%)
2010/07/CBT－ V740(99%) Q700(70%) AWA 3.0(10%)
TOEFL:
2009.06.27： R23 L20 S18 W22 Total 83
2009.10.10： R21 L22 S17 W23 Total 83
2009.11.22： R22 L22 S18 W24 Total 86
2010.09.11： R25 L23 S21 W28 Total 97
2010.10.23： R28 L26 S23 W27 Total 104
Employment History/Work Experiences:
大洋塑膠工業股份有限公司加工事業部作業員（2010.9－2011.2）
台大社會系研究助理（2009.9－2010.9轉兼任）
97-2T憲兵官（2008.10－2009.9）
紀錄片從業人員職業工會電子報主編（2007.11－2008.3）
台大政治系研究助理（2006.9－2008.6）
Publications:
4 Journal Articles（政大勞動學報x2、人文暨社會科學期刊x1、社區發展季刊x1。
都不是TSSCI...）
3 Book Reviews（政治科學季評x3，系上自己辦的刊物...）
5 Conference Papers（2010勞工研討會（invited speech）、2008台社會、
2007台政會、2007中政會、2007台灣社會福利學會年會。都在台灣...）
Honors/Awards:
2011-2012 Fulbright攻讀博士學位獎學金
98年教育部公費留學（勞資關係）
全國大專公共事務學院學術論文競賽第三名
保安宮獎學金（2006-2008）
Recommendations:
碩士論文指導教授（from政治系）
國科會計畫的老闆（from社會系）
碩士論文口試委員（from勞研所）
碩士論文口試委員（from勞委會）
一、前言：多留點時間給自己
這裡有一篇很general的分享對於申請的一些初步認識，我覺得寫得還不錯。
http://www.historians.org/Perspectives/issues/2009/0912/0912gra1.cfm
申請的過程是一條很漫長的路，不管是在準備英文（除非你英文本來就
很好），或是申請文件的準備，還有各校資訊的蒐集、聯絡教授上。如
果你在工作、在當兵，時間可能就要拉得更長，一年可能都不為過。尤
其男生的話，當兵幾乎不太可能有太多時間準備，放假也只會想放空休
息（而且當兵會變笨），如果早早決定要出國，可能入伍前就先把英文
考試考起來比較好。
這部分比較多人分享過，我只簡單提一下我自己的準備方式。
※SOP
還沒開始寫的時候，要先大概想幾個問題
（網路上有很多，但我覺得以下幾篇不錯）：
http://owl.english.purdue.edu/owl/resource/642/01/
http://www.gdnet.ucla.edu/asis/agep/advsopstem.pdf
http://www.wikihow.com/Write-a-Statement-of-Purpose
http://www.sjsu.edu/faculty/gcallaghan/graduate/winningstatement.htm
因為這些問題也是審查委員會去著重的地方，問自己這些問題，然後想
辦法去說服別人，讓人家對我們有興趣，也是自己論述、組織和邏輯能
力的展現。
和大家一樣，我的SOP改過很多次。第一年申請的時候，我的指導教授只
跟我講了兩個重點：一是為何要轉領域（政治轉社會，雖然不是轉很大）
，二是我要申請的學校如何fit我。她說只要把這兩點寫好就夠了，但寫
的時候我還是花了很多時間想到底要怎麼寫，例如要有起承轉合，要讓
自己的故事看起來有趣，然後為什麼選這間學校，自己有哪些研究能力
等等。其中一段，我也按照了piawfu大的方式，每間學校有提2~3位該校
老師及其研究與我的關聯（這的確有風險）。
我第一年是拿給Sharon改，改完之後真的煥然一新，尤其是他會問你很多
寫SOP裡需要思考的問題，還有你為什麼這樣寫，會讓你的SOP整個看起來
比較有邏輯，而且表現出強烈的企圖心和研究潛力。
但這份SOP，我在今年申請時拿給我工作時的老闆看（社會系的老師），
他卻覺得太lengthy以及trivial（他說不要超過一頁半，單行間距），
尤其是研究興趣太鬆散，東一塊西一塊的，他說美國學校在審查時，因
為同時會收到好幾百份的applications，一份SOP頂多看30秒，如果沒有
一開始就要抓住人家的目光，可能就直接丟掉了；而且他覺得我在各校
老師的研究部分那邊寫得太細了，因為他們不可能不知道自己系上老師
在幹嘛。
再度精簡、重整之後，我拿給writing center的Marcel LaFlamme改
（因為Sharon那時懷孕、生小孩），他是Rice人類系的博士生，改得坦白
說我覺得沒有Sharon好，他比較是抓語句上的瑕疵，大結構幾乎沒有動，
但他還蠻仔細的會去挑我論述上的問題，還有他叫我一定要補上未來的
career規劃，以及每個地方都說得再更清楚一點。
SOP之外，我另外也有附一份Personal Statement（有些學校是optional
，例如Stanford，但有些是required如UCB）。和一般寫法比較不一樣的
是，我裡面兩頁全部都是在談我轉換領域的「心路歷程」和社會關懷的部分。
※writing sample
WS的話，我是用2008年投台灣社會學會年會的論文改的，然後照著當時
評論人給我的意見再去修改。一樣有問題意識、文獻分析和研究方法，
但因為我是做case study，礙於篇幅的限制（最好不要超過double space
的20頁），我把訪談的內容和田野筆記幾乎全部都拿掉了，整篇都是文字，
我想其實並不很吸引人。自己先翻完一遍後再拿去給editor改文法（因為
字數很多所以花了一萬多塊...淌血...）。
然後WS請好好寫，社科領域的學校真的會看。因為除了SOP和門檻成績，WS
是他們對你的研究是否有興趣，以及你的研究fit不fit學校program的關鍵
，尤其是如果進了下一輪，在帳面資料都差不多的情況下，WS的重要性可能
就會大增。
※TOEFL & GRE
準備的方式和過程，我在相關的版都有分享，可搜尋我的文章，這部分就略過。
※C.V
其實我不太知道審查的委員有沒有看，很多學校也都是optional，但總之與
申請有關的還是能列就列上。排序上，我是先把Areas of Interest和Honors
& Awards排在工作經驗以及publications前面，但我在想很多學校應該是沒看
，不然就不會在發好學生信給我時說是因為財政考量了...
※scholarship
我覺得還蠻需要積極爭取的，一方面是我家沒錢供我出去唸，有了獎學金就
比較沒後顧之憂，再來就是這也是過去學術表現的一種肯定，有了政府或是
有聲望的獎學金幫你背書，申請時或多或少會加點分，尤其是社科領域普遍
較沒錢，當你提出證明說自己有足夠的financial support，絕對會影響某些
財政比較不好的學校決定要不要收你（UCSD就是因為這樣，才把我的申請資
料從垃圾桶裡撿回來）。
而且像fulbright會幫我們申請五間學校，還可以因此省一筆錢！並且也會寄
sponsor的證明到我們自己申請的其他學校。
關於公費和fulbright的準備和面試過程，一樣可以搜尋我之前的文章。
※時程安排
第一年申請時，因為剛退伍，又把時間都花在準備公費上，英文整個放掉，
成績慘不忍睹，丟了幾間學校都是亂申請，當然結果是全軍覆沒。去年三月
接到最後一間拒絕信時，沮喪了兩天（還算樂天？），決定重新再來，先考
GRE、然後TOEFL，八月申請Fulbright，然後開始聯絡各校教授，十一月中前
丟完全部學校，一步一步來。
因為我是全職的上班族（RA），所以準備的時間變得很零碎，通常就是早到
辦公室然後晚走，這時候規律的作息就還蠻重要的，尤其是背GRE單字很容易
心煩氣躁，每次背完單字開始做題目時更是信心大挫，所以規劃schedule
（不一定要很明確地說今天一定要背多少單字，可以有彈性一點）、讓自己有
「進步」的感覺，是可以幫助心態上的調整、穩定。
考完GRE後隨即準備TOEFL，這時候閱讀和寫作應該沒太大問題了，重點可能在
於聽和說，值得提的一點是，TOEFL的題型是很可以掌握的（所以考過，可能
也不見得能在美國生存就是），是可以透過一再反覆地練習，抓到考題的重點
，讓自己回答題目「形式化」，練到後來模板真的都會像反射動作一樣...
二、社科領域的困境
申請結果陸續出來後，我和幾位同樣申請社科的朋友和學長姊討論為什麼這幾
年社科領域會這麼難申請。除了可能潛在的政治因素、以及大陸和南韓人能申
請的都很猛之外，我們歸結出來一個很重要的原因：
我們不清楚美國學界的走向！
平常有在follow國外期刊的人可能知道，政治或社會學界平均落後美國學界大
約十年，不管是在研究主題和方法上，當前國內火紅的研究議題可能在美國早
已過時了，而這些東西可能光看系上網頁的faculty和research interest是無
法知道的（一方面他們可能也沒更新...），並且可能成為當我們撰寫SOP、試
圖貼近他們研究時的致命傷。當然，我們的老師輩或許也該負點責任，因為這
也表示他們follow美國學界趨勢的速度太慢。
另一個結構的限制，在於我們只能單打獨鬥。韓國有大企業資助，捐錢給美國
大學，大陸的申請者近幾年又是前仆後繼，相對之下，台灣社科領域在美國出
現了一個很明顯的斷層（近十年內），這個斷層讓申請的銜接上出現了問題，
能見度不高、沒有台灣人（Yale、Michigan、Stanford等校的社會系已經很久
沒有台灣人了，在美國任教的台灣教授也是很少很少...）、政府雖然提供公費
，但我們還是需個別去申請，再加上我們並不是像理工科系是跟實驗室、有很
明確的研究方向和過去的研究經驗，這些因素都讓台灣的申請者處在相對不利
的位置。
三、審查要點
我一直到接了六封拒絕信之後，才知道審查委員，可能是跟規劃funding package
的人分開的。原因很簡單，寫信去問被拒的理由，原因是他們不給unfunded students
，可是我明明在申請系統以及C.V裡都有註明我有獎學金呀！然後我在猜想，
勾選是否需要獎學金，對於申請結果可能也或多或少有影響，尤其在那些財政
比較困難的州（ex:加州）。當然對於Stanford、Harvard那些學校來說是沒差。
這部分可能要自己衡量情況，能不能在沒有獎學金的狀況下出去唸，或是本身的
條件能否優秀到學校完全不需考量這個問題。值得一提的是，據我所知，大部分
的學校在錄取之後還是都會給錢，只是金額不一。以我的案例，我說我不需要
funding，但UCSD錄取我之後還是給我第四年之後的stipend，且說明TA/RA還是
有機會爭取。
所以，再講回來，先撇開已講到老梗的GPA、語言成績等門檻來說，SOP和WS絕對
是錄取與否的關鍵，包括是不是和這個學校夠fit、系上會衡量你進來之後，是
否有人能夠指導你（聽說連那個老師是否輪休都會考量在內！），或是SOP裡寫
的研究興趣和未來構想是不是他們正在發展的方向。要知道這些「內幕」，可能
都必須藉由聯絡那邊的教授或學長姊來多少知道一點，這部分我下一段會講到。
然後我的整體感覺是：寫計量或做model的可能比較吃香！畢竟美國政治和社會
學界都有越來越量化的趨勢，或用統計資料來增加自己在論證上的可信度。如果
內容都是一堆字，要很快吸引別人注意的難度就會提高。
當然，強而有力的推薦函也很重要，所以最好找一個非常了解你的老師來幫你寫。
（這與結構困境有關，台灣社科領域的教授在國際上的知名度還是太低，而在美國
的大咖...像林南好了，也不太可能拿到他的推薦信...哭哭 T______T）
四、主動連絡教授
我去年在版上其實有寫過一篇，這裡再稍微提一下。我覺得聯絡教授很關鍵，
有些人可能會擔心會不會造成反感，覺得是在靠關係走後門，但別忘了，美國
和我們還是有文化上的差異，他們很喜歡主動、積極的學生。在grad cafe上，
我也看到美國本地的學生都在做同樣的事情，這一方面或許可以讓審查委員在
看到你的文件時可以多看幾眼，另一方面，至少就我的經驗，美國社會系的老
師都還蠻熱心的，有的甚至還進一步跟你說他們系上最近審查的重點和趨勢，
或是你的研究可以怎麼發展，而且能夠和美國學者對話，知道自己研究的可行
性或侷限性，這些都是非常寶貴的經驗。
當然，前提是不要亂問，要先做功課，至少要先把教授的研究大致看過，然後
講自己的研究怎麼跟他的作連結（並可趁機附上SOP或WS！）。如果只是講些
我對你的研究很有興趣、很仰慕你，希望可以進去跟你做研究之類的屁話就不
用了，那可能真的會有反效果。
五、選校（社會學領域）
先給大家看兩篇對岸申請社會學領域的總結：
http://bbs.gter.net/bbs/thread-1173597-1-2.html
http://ppt.cc/ky,g
我一直覺得選校是一個很重要的分享部分，但感覺版上的分享文很少提到，
不曉得是覺得太佔文章版面還是覺得其他人應該要自己做功課。當然我這裡
講的參考，並不全然是針對那個學校的專業呀課程啊，這些毫無疑問自己去
各校網站看就可以了，我覺得比較需要提出來的，是作為一個申請者（和被拒者）
，對於該校的「走向」和「趨勢」有沒有多一點的了解。
我自己的觀感是，社科領域的真的要破除名校迷思，很多學校已經幾百年沒
收台灣人了，會是那個例外的可能性當然有，但應該很低，grad cafe上一堆
V/Q 750/800、awa 6.0、有強大教授背書的牛人一樣被打槍，除非你非常強大
又非常fit，又有超級強硬後台（該校委員）幫你背書，不然top 10的牛校，
可能意思意思申請個幾間就好了。（請記得一件事，這些學校拒絕你是不需要
任何理由的！）
我今年加州系列申請還蠻多間的（UCB、UCI、UCSD），因為我認為美國經濟
並沒有復甦，從申請費上漲、學校裁員、抗爭就可以知道美國經濟還是不好，
這對我個人來說其實是相對有利的，因為我自己有獎學金，可以「帶槍投靠」。
以下我就把我今年有申請的以及有考慮申請的列出來，資訊主要是來自於我自
己還有在那邊的學長姊和教授。很佔空間，所以我放在後面講，其他領域的可
以考慮按空白略過。
UW-Madison:
最早拒絕我的學校。本來以為去年發了不少名額，加上我一直與該校的某位
教授有還算密切的聯繫（他兩年都有幫我add note，但無奈他不是committee
裡的委員...），這間應該是我（自以為）top 10裡比較可能進去的，但今年
據說學校的政策大轉彎，有看之前麥迪遜之役相關報導的人可能多少知道，
他們的財政狀況出了問題，其實已經不會比加州好到哪去。Wisconsin今年的
情況變成只錄取二十來個，但都有或多或少的獎學金，跟去年錄取人數多出一
倍但幾乎無獎的情況有很大落差。
我很想去這間學校的原因，主要是因為它的program很大，faculty非常多，
幾乎所有領域都可以找到一兩個相關的教授在做，不過整體來說是比較偏量化的。
UCB:
套一句某個台大社會系老師講過的話：「要做國家去Harvard，要搞勞工就去
Berkeley！」所以雖然知道是自殺式攻擊，但誰叫它是Berkeley，所以還是
從容赴義了！
UCB算是量化質化並重的學校，裡面有非常多做勞工、社會運動的大大咖，
今年有4百人申請。如果對這間學校有興趣的，可以請教piawfu大。
（不好意思啊我挖洞給你跳 ^^"）
UMich:
分很多的次領域，在申請時就要填選，並且可能要對該領域的教授有多一點
的了解。
UMich是一個理論和實證研究都很強的地方，而且跨學科的研究很多，有強大
的Institute for Social Research和很多區域研究中心，排名很前面，但一
年只收8個左右的學生（今年有大概3百人申請），因為都會給獎，所以申請難
度很高，基本上不太給外國學生名額，大部份外國學生據說是做人口研究，
謝宇在那邊，所以錄取應該也會是中國人優先吧。
Stanford:
組織社會學的重鎮，中國研究也很強，這幾年也開始在發展social stratification
和inequality的研究。M.Granovetter、D.McAdam、A.Walder跟周雪光都在那裡。
Stanford收學生基本上都會給獎，而且金額還蠻高的。所以本身是否有獎學金
可能就不是考量的重點。系主任（Andrew Walder）回信跟我說他們是based on
merit, not financial need，所以outside financial support has no influence
on admissions processes。
Yale:
Yale選人的方式，好像是按照各個研究中心來配額。Yale社會系有三個研究中心，
所以申請時會把applicants的資料和研究興趣分到各個研究中心，由中心的教授作
篩選，最後才拿去系上開會討論，但進去之後還是可以轉中心的。
所以，在準備申請資料的時候，可能要從研究中心，而非單單只從faculty著手。
另聽大陸學長說那裡的文化社會學中心，氣氛比較階級和威權，門閥氣息很重，
因為他們有一個官方的doctrine（就是jeffrey alexander和philip smith合寫的
"strong program in cultural sociology"）。至於Yale社會系的比較研究中心，
在全美的comparative and historical sociology裡面排名應該是數一數二的。
不過在US News上的排名為什麼會跌到20名，蠻令人費解。
U of Chicago:
我很喜歡芝加哥這個城市，因為有我最喜歡的NBA球員D. Rose，另外我的指導
教授和幾個很喜歡的老師也都是芝大畢業的，覺得他們的訓練很紮實而嚴謹。
芝大社會系並不像美國其他社會系一樣，有很明顯的發展重點和領域，例如文化
、組織等特定領域。基本上芝大是大約每個領域都會有faculty在做，但是不多，
就1、2個，或2、3個，不像其他學校一樣。他們選學生是以「整體」fit來選，
不是跟特定的faculty，所以研究興趣如何和系上的資源作連結就變得很重要。
順帶一提，我原先以為芝大的政治社會學很強悍，但有一說是這塊領域在芝大已
經逐漸沒落了，不過整體來說芝大每個方向的實力還是都很平均；又聽說有口袋
名單（大陸學生），不知真的假的，但同時也有聽說趙鼎新對台灣學生非常友善。
今年有早鳥方案，11/15號申請前不用申請費，大家可以考慮看看，不過托福好像
聽說讀寫都要26以上（是grad school規定），所以我也沒申請（哭）。有些不錯
但系上沒法給offer的申請者，會另外給MAPSS的機會（就是所有相關社科領域的
人都丟在一塊的碩士班，減免的金額不一）。關於MAPSS這個program，可以參考
qtaro和Lir大先前的文章。
UCSD:
加州財政真的很糟很糟，基本上加州學校必須負擔本國學生三倍的錢來養國際學
生，因此會特別挑，而且在經費狀況不好的情況下，就很難收國際學生了（連錄
取的美國本地學生都很少有全獎）。我錄取的原因是因為我寫信去說我不要financial
support了（可搜尋我之前文章），不然應該已經是掰了。
他們現在的系主任（R.Madsen）以前來過台大社會系唸書（一年還一學期？），
同時也是現在中研院蕭阿勤老師的指導教授，他對台灣、中國的狀況很了解，
所以我想他們對台灣學生應該還是相對友善的。
除了歷史社會學和比較研究之外，UCSD做社會運動相關的教授也不少，有幾位是做
美國的保守運動、移民人權等等。
UNC:
比較強的是社會運動和政治社會學的領域。但國際學生通常要煩惱錢的事情，因為
通常只給前四年（當TA/RA），且所有人在考資格考前都要先寫篇碩士論文（通常
要花個兩、三年），然後還得教課，所以時間會被拖得很長很長...
另，也不太收國際學生，每年頂多就那麼一個兩個，還要跟系上的方向符合。
UMN:
我有進到小名單，但最後三選一還四選一時被KO了。UMN這幾年非常重視托福成績
（GRE反而還好），因為希望學生進來後都可以當TA，據說已經有兩年沒有來自亞
洲的國際學生了。比較強的領域是law、criminology、environment movement和
life course。
我還蠻喜歡這間學校的，因為那裡的教授和（對岸）學長姊感覺起來都很熱心，
回答問題都是知無不言，把每位教授目前在做什麼、SOP要寫到些什麼都跟我講，
其中還有一位大陸學姊主動打電話過來給我（揪甘心）。真希望知道他們為什麼
到了最後關頭卻不要我（淚奔～）。
UT-Austin:
德州的學校對台灣人好像都蠻友善，物價水準也相對較低，但它是作人口、家庭
、統計為主，所以我最後沒申請。有興趣的可以問一下世新大學的范綱華老師，
他是這兩年才剛從那裡回來的。
OSU:
我本來以為OSU是很量化的地方（政治學就是），但在申請截止前一個禮拜，才
發現它有個次領域是在做rural sociology，又查了Peterson's的網站說每年有
一半的名額是國際生，所以儘管它要寄紙本推薦信，且系上和grad school兩邊
都要申請，但還是衝了。
衝了的結果還是殘念，但它是少數有講出沒錄取我的具體原因（TOEFL不夠高、
推薦信超過截止時間、WS寫得不夠好...）的學校，讓我不至於死得不明不白，
不像其他學校都是說噢不是你不好唷！只是因為優秀的申請者太多了，所以很
遺憾的我們還是要忍痛拒絕你...blabla...
Columbia:
哥大社會系和其他學校不同的是：沒有資格考！是用其他的方式代替：
application for external grants/fellowships、conference presentation、
publication、syllabus design、field statement。
NYU & CUNY:
這兩間學校近年來都挖了不少大咖來任教，也都是program很大的學校，NYU應該
還是比較偏量化的（雖然也是有在做文化和知識社會學啦）；CUNY的遷移和比較
研究還不錯，而且學費相對便宜，我們上一輩的老師都是拿這間和New School保
底的，但我想現在已經沒有保底這種事情了，有學校念就要偷笑了。
Binghamton:
師資不多，但裡面有個主要次領域是世界體系理論，感覺還蠻「左派」的一個學
校。不過interfolio系統實在是他X的難用，有申請這間的人應該都快被這爛東西
給惹毛了。
六、我們是「台灣代表」
社科領域在學術上的銜接斷層讓我想到，其實我們去美國可能還有一種意義，就
是我們代表的是台灣，而我們在那邊表現的好或不好，可能也會影響到之後學弟
妹的申請。
不是說就要肩負這麼沉重的壓力，或是出去唸書就非得有使命感不可，只是我和
朋友們都隱隱感覺到，這幾年想申請社科領域的人明顯變少了，不然就是申請的
結果不太理想，很多都是全軍覆沒，這其實是一個惡性循環。
所以我們有幸可以出去，能夠替未來的人「鋪路」，多知道一些學校的資訊和趨
勢可以分享，以後台灣的學生在申請時，機會可能也會大一點。
七、胡言亂語，此段可略
成露茜教授說過：「我們現在在做什麼，是比較重要的，只要我們還有關懷自己
、關懷週遭的人事物，就去做，這樣就對了。」
坦白說我不是很早就立定志向要出國唸書，我也不覺得自己是什麼可造之才，我
爸媽都只有小學畢業，他們希望我只要能夠考上公務員，求個穩定的生活就很夠
了；看了先前台灣社會學會做的博士生供給與就業調查，也早就知道唸博士回來
並不一定就找得到缺（強者我同學轉錄給我的文章：http://ppt.cc/(Qcu，有同
樣的論點）。
我會想出去唸是進了研究所之後，開始很明白的感受到台灣環境的限制，不管是
在學術資源、議題取向，還是專業訓練如研究方法上；還有，我真的想出去看看
，即使沒有唸回來也沒有關係。
在確立了「可能」會出國唸書後，我其實有一些心理準備，因為我大學時並沒有
什麼「豐功偉業」可以拿來說嘴，所以我研究所的時候還蠻積極投稿和參加研討
會的（也是因為我做的領域，在政治系比較少有老師可以跟我對話），同時也盡
量保持學業成績還OK；現在想來有些後悔沒做的，大概是沒有多修些計量的課程
（這點真的真的很重要），或者是到國際上發文章（有些其實不難，我的文章有
被BSA接受），在結構的限制下，多認識學界人脈，知道國際學術脈動，總是替
自己的申請多加點分。
因為申請有太多不確定因素，各個學校的重點也不同，我們只能盡量把每一樣都
做到最好，這樣被拒絕時也才不會後悔。
這條路很漫長，從準備考試、資料，到焦慮地只能等待、做什麼事都無法專心，
像得了強迫症一樣的不斷check email，再到收拒絕信的信心重擊，沮喪地想說這
兩年是否白費了，是否應該說服自己放棄這條路，最後到終於有學校可以去，箇中
心情真的是點滴在心頭（大家的心路歷程應該也都是冷暖自知吧 :p）...
出國唸書並不是一件多偉大的事情，當身旁不少同學已是律師、醫師，已經賺進
人生的好幾個一百萬時，我現在存款剩不到十萬，唯一還剩下的志氣，大概也只是
不要再跟父母伸手拿錢。我在工廠做了半年，坦白說在體力活、領取微薄薪資的過
程中，有一段時間我很不屑於那些學術工作、整天寫社論打嘴砲的學者，很多事情
在知識上是有意義的，但跳脫知識之外他們不過是一堆常人看不懂的專業術語。學
者們絕對不會了解每個月只能靠低廉薪資過活的人的想法（即使是訪談，也體驗不
到那種感覺），不管他們做的是貧窮、階級、勞動或什麼聽起來很有意義的研究，
也沒法或很少改變任何現實生活中不合理的事情，繼續唸書有時候像是：我們只能
去找一些自圓其說又能夠讓自己還算心安理得的藉口，讓自己能夠繼續走下去。
對我來說，這一年最大的認清，是學術工作可能從來就不曾是一個高尚的工作，它
能夠發揮的效力可能也很有限（在社科領域是如此）。它頂多可以說是一種信仰、
一種自我實現的方式，可以激發你的熱情，激發那種或許有一天真的能改變些什麼
的想像，其實說穿了，唸書是完全沒有生產力可言的一件事。就我自己來說，我選
擇繼續的動機，除了想出去看看，還有也因為我越來越清楚自己不是那種能夠去搞
運動的人，我只能很鄉愿的、去尋求一種自己可能實踐的方式，它是生活方式的一
種選擇，它是可以讓我們在安身立命之後，「比較」可能在相對安全而有些影響力
的位置上，還能回過頭來關懷社會或影響政策的一種方式。
-------------------------------------------------------------------------
最後我很想要謝謝這兩年來給過我意見的版友們：aboa、UYC、Lir、joymix等人，
你們的意見真的真的非常寶貴！（雖然我不認識你，但是我謝謝你 XD）
還有這段期間一直給我鼓勵、信心的人，以及跟我一起準備申請政治或社會系的戰
友，因為知道你們想要低調所以就不提你們名字了。
然後我的爸媽，從來沒有猶豫地願意拿錢出來「贊助」我，給我無限的支持和信任，
甚至當我2月連續接到六封拒絕信，以為今年又會全軍覆沒時，我老媽還一派樂天地
說：「你還可以再來一年阿！」（崩潰）
我很感激他們可以包容28歲的我每個月只能拿少少的錢給他們，而且唸回來都已經
不知道幾歲了。
真的扯太遠了...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.14.205
推
03/08 12:58, , 1F
03/08 12:58, 1F
推
03/08 12:59, , 2F
03/08 12:59, 2F
推
03/08 12:59, , 3F
03/08 12:59, 3F
推
03/08 13:00, , 4F
03/08 13:00, 4F
推
03/08 13:04, , 5F
03/08 13:04, 5F
→
03/08 13:04, , 6F
03/08 13:04, 6F
推
03/08 13:12, , 7F
03/08 13:12, 7F
推
03/08 13:16, , 8F
03/08 13:16, 8F
推
03/08 13:25, , 9F
03/08 13:25, 9F
→
03/08 13:26, , 10F
03/08 13:26, 10F
推
03/08 13:26, , 11F
03/08 13:26, 11F
推
03/08 13:39, , 12F
03/08 13:39, 12F
推
03/08 13:42, , 13F
03/08 13:42, 13F
推
03/08 13:44, , 14F
03/08 13:44, 14F
推
03/08 13:53, , 15F
03/08 13:53, 15F
推
03/08 14:03, , 16F
03/08 14:03, 16F
推
03/08 14:10, , 17F
03/08 14:10, 17F
推
03/08 14:15, , 18F
03/08 14:15, 18F
推
03/08 14:15, , 19F
03/08 14:15, 19F
→
03/08 14:16, , 20F
03/08 14:16, 20F
推
03/08 14:24, , 21F
03/08 14:24, 21F
推
03/08 14:29, , 22F
03/08 14:29, 22F
推
03/08 14:32, , 23F
03/08 14:32, 23F
推
03/08 14:41, , 24F
03/08 14:41, 24F
推
03/08 14:48, , 25F
03/08 14:48, 25F
推
03/08 14:50, , 26F
03/08 14:50, 26F
推
03/08 14:52, , 27F
03/08 14:52, 27F
推
03/08 15:10, , 28F
03/08 15:10, 28F
推
03/08 15:18, , 29F
03/08 15:18, 29F
推
03/08 15:20, , 30F
03/08 15:20, 30F
推
03/08 15:25, , 31F
03/08 15:25, 31F
推
03/08 15:25, , 32F
03/08 15:25, 32F
→
03/08 15:26, , 33F
03/08 15:26, 33F
→
03/08 15:27, , 34F
03/08 15:27, 34F
→
03/08 15:27, , 35F
03/08 15:27, 35F
推
03/08 15:34, , 36F
03/08 15:34, 36F
推
03/08 15:35, , 37F
03/08 15:35, 37F
推
03/08 15:39, , 38F
03/08 15:39, 38F
推
03/08 15:41, , 39F
03/08 15:41, 39F
還有 26 則推文
推
03/08 23:30, , 66F
03/08 23:30, 66F
推
03/08 23:33, , 67F
03/08 23:33, 67F
推
03/08 23:50, , 68F
03/08 23:50, 68F
推
03/09 00:09, , 69F
03/09 00:09, 69F
推
03/09 00:26, , 70F
03/09 00:26, 70F
推
03/09 00:29, , 71F
03/09 00:29, 71F
推
03/09 00:53, , 72F
03/09 00:53, 72F
推
03/09 01:29, , 73F
03/09 01:29, 73F
推
03/09 01:35, , 74F
03/09 01:35, 74F
推
03/09 01:51, , 75F
03/09 01:51, 75F
推
03/09 02:38, , 76F
03/09 02:38, 76F
推
03/09 03:20, , 77F
03/09 03:20, 77F
推
03/09 04:00, , 78F
03/09 04:00, 78F
推
03/09 04:51, , 79F
03/09 04:51, 79F
推
03/09 06:13, , 80F
03/09 06:13, 80F
推
03/09 06:16, , 81F
03/09 06:16, 81F
→
03/09 08:35, , 82F
03/09 08:35, 82F
※ 編輯: striking 來自: 218.166.14.126 (03/09 09:03)
推
03/09 09:57, , 83F
03/09 09:57, 83F
推
03/09 10:23, , 84F
03/09 10:23, 84F
→
03/09 13:34, , 85F
03/09 13:34, 85F
推
03/09 13:59, , 86F
03/09 13:59, 86F
推
03/09 18:12, , 87F
03/09 18:12, 87F
推
03/09 20:16, , 88F
03/09 20:16, 88F
推
03/09 21:23, , 89F
03/09 21:23, 89F
推
03/09 21:50, , 90F
03/09 21:50, 90F
推
03/10 00:10, , 91F
03/10 00:10, 91F
推
03/10 00:49, , 92F
03/10 00:49, 92F
推
03/10 02:39, , 93F
03/10 02:39, 93F
→
03/10 02:40, , 94F
03/10 02:40, 94F
推
03/10 06:53, , 95F
03/10 06:53, 95F
推
03/10 07:51, , 96F
03/10 07:51, 96F
推
03/10 11:05, , 97F
03/10 11:05, 97F
推
03/10 11:22, , 98F
03/10 11:22, 98F
推
03/10 20:14, , 99F
03/10 20:14, 99F
推
03/12 00:23, , 100F
03/12 00:23, 100F
推
04/04 16:31, , 101F
04/04 16:31, 101F
推
04/14 10:26, , 102F
04/14 10:26, 102F
→
04/15 16:15, , 103F
04/15 16:15, 103F
推
10/09 11:31, , 104F
10/09 11:31, 104F