Re: 一類組為何要念史地

看板study作者greedyguest時間20年前 (2004/07/19 07:34)推噓17(17推 0噓 2→)

留言19則, 17人參與討論串1/1

※ 引述《jave1 (把握每一天!!)》之銘言： : 這兩科實在無用 : 上大學後除了中文歷史法律哲學等系 : 用得到歷史 : 其他尤其商學院幾乎用不到 : 地理更不用說了 : 大學一些地理系竟然是二類組的 : 是誰開始訂定一類組念史地的 : 有夠無理 : 建議一類組廢除地理 : 增加社會科學概論(包含法律經濟社會) : 一方面作為大學的先修 : 一方面避免理組跨考 : p.s.我不是這兩三年考聯考的先說明我是讀理工的(我念過高中全部史地課程) 但我不認同你的看法第一點.關於你說的商學院部份你可以去翻翻這幾年的招生簡章商學院大部分都只採計國文英文數學乙這三科對商學院的重要性當然毋庸置疑而這樣的減少考科趨勢也說明了商學院不太要求新生的史地基礎當然這跟商科的性質有關不過如果你的志向在商科那其實你可以在學校的課業上調整重心多放些心力在國英數上不過這其實有些短視高中的學習不應該只是用來當作大學的基礎而已如果真是這樣那麼乾脆從國中就分自然社會組到了高中就分文組法組商組理組工組醫組農組這樣不是更好嗎? 絕對不會多學到以後大學用不到的知識第二點.請問您高中讀的是社會組嗎? 如果是那您可能忘了高中地理中有很多關於經濟與社會的部份高中的歷史中有很多關於政治的部份雖然稱不上可以銜接大學內容但至少會有基本的認知至於地理系地理系本來就是一個很中性的系偏社會或偏自然端看你的研究方向第三點.至於您提到的一類必讀史地部分那是因為通常一個人在高中時期還無法清楚知道自己的興趣(很多人即使到大學也搞不清楚) 光是要一個高中生決定自然與社會這兩大方向就已經夠他們頭疼的了別說要決定要唸商或是法? 要唸理或是工? 所以先在高中階段粗分成自然與社會兩大方向提供這兩大方向的一些基礎知識讓高中生在學習這一些基礎知識後探索自己的性向我認為這是不可以偏廢的第四點.至於所謂的理組跨考問題這是一個已經被討論到爛掉的問題真的是到爛掉地步我很簡短的說出我的看法為什麼會有人認為理組跨考不公平呢? 追根究底就是自然組的數學程度比社會組好不公平! 這是最被認同的問題因為自然組的數學通常比社會組學生好換個角度來說數學程度好的學生通常會選擇自然組所以當有些商學院只採計國英數時社會組學生就會害怕自己無法跟自然組學生相比但是為什麼不會有人這樣覺得社會組的國文跟英文都比自然組強不公平! 通常國英強的學生選擇社會組的機率也較高不可否認的國文和英文是社會組的拿手好戲以兩科的優勢面對一科的優勢應該不會吃虧吧? 如果你說有自然組的國英數都超強! 那這個時候是不是該檢討自己為什麼會輸他呢? 自然組的確數學比社會組多學了一點但是聯考又不會去考那些多學的部份同樣的範圍自己讀輸別人應該檢討的是自己第五點.高中的史地對一個人文社會學科的學生而言只是基礎常識罷了(當然有些刁鑽的考題不算) 學習知識應該是越多越好吧? 如果只是要學習以後工作用的到的那建議不要去讀大學直接進入業界從基層學起會快很多很多第六點.這世上沒有所謂無用的學科..... 只有熱門與不熱門的學科 -- 天地不仁以萬物為芻狗聖人不仁以百姓為芻狗 greedyguest不仁以為芻狗 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.163.50.133

推

navyblue1011

220.136.55.189 07/19, , 1^F

220.136.55.189 07/19, 1^F

推

Helsa

218.174.136.60 07/19, , 2^F

218.174.136.60 07/19, 2^F

推

rosetta39

218.174.141.72 07/19, , 3^F

218.174.141.72 07/19, 3^F