[討論] 山難案例檢討─2018年南湖北山迷途失溫事件
※ [本文轉錄自 MountainClub 看板 #1QqYZ41i ]
作者: JeanHuang343 (曾國藩的軍隊) 看板: MountainClub
標題: [討論]山難案例檢討─2018年南湖北山迷途失溫事
時間: Sun Apr 15 00:13:54 2018
山難案例檢討-2018 南湖北山迷途失溫事件
一、前言
細節的疏忽不必然導致山難，但每個山難事件背後必定都有可提前預防卻疏忽掉的細節。
本次南湖北山山難幸運落幕，但在事發當時和事後引發不少討論。撇開意氣之爭不談，本
文將重心放在山難成因和處置的分析，不針對當事人言詞評論。
本次山難可以說起因於因信任自己的登山技術、而過於小看傳統路路況。山社歷來習於走
勘查路，有時不免準備不詳盡或不甚在意路況。本此山難可供山社借鑑。
二、山難經過
【日期】2018.2.10~2.12 *事發時雖未降雪，但積雪仍厚
【地點】撤出南湖圈谷時於南湖北山迷路
【人員】K(遇難者，自行入山與L無隊員關係)、L(協助救援者)
【事發描述】 ( )表推估
1/22 L因國家公園發包廠商的高山攝影委託，與二位友人上山。預計農曆年前(2/14)下山。
1/31 K與另外2位友人自行入山。
2/2 K到達圈谷。
2/4 K的另二位友人下山。K未按計畫下山，與L逗留圈谷。之後開始變天
2/6 另一補給隊因天氣惡劣在北山前撤退，未進圈谷
2/10 早上短暫放晴
(10:00) K決定獨自離開
11:00 K通聯已到達圈谷上緣
16:00 K發訊說在北山迷途，但L當下未收到訊息
18:00 L接到K迷途消息。但因L沒有再聯絡(從圈谷上緣到審馬陣都有訊號)，L不疑有他
21:06 K自行向消防局報案
2/11
10:10 L離開圈谷
(11:00) L知獲K迷途的消息，請山下黃姓友人作為聯絡窗口
14:08 L尋獲躲在雪洞的K，K此時「手已麻痹，無法動作」、「還能走路」
2人決定立即下撤至審馬陣山屋
(17:30) K「意識不清加上腳凍傷沒知覺」、遺漏一隻鞋子
21:00 L將K安置在步道17.7K附近樹叢後，獨自前往審馬陣山屋求救
23:00 L抵達審馬陣山屋16.4K，向山屋內隊伍尋求支援。5人前往救援
2/12
00:?? 5人回報發現K，K「意識清醒」、在5人的陪同下自行下山
03:?? K回到審馬陣山屋，「手腳嚴重凍傷、氣管與肺部亦凍傷」
(下山後診斷為橫膈膜肌溶解)
09:30 山下搜救隊無消息。 L擔心K的傷勢因搜救隊延遲而惡化，在FB上PO
10:23 與地面搜救隊接觸，搜救隊協助K下撤至雲陵山屋，L留在審馬陣
17:32 搜救隊成功將K吊掛出去
16:24 K由清泉分隊救護車送往醫院就治，結案
2/13 L自行下山，「有8跟手指頭10跟腳趾凍傷麻痹」
三、山難檢討
1.臨時更改計畫
此次事故最明顯的錯誤便在於K臨時更改登山計畫，導致當天氣惡化時措手不及。尤其K非
因意外或行程delay而改變計畫，單純是「想在南湖圈谷多享受幾天清閒，所以繼續住下
」的個人理由。而K本來並沒有因應行程彈性而多準備糧食、或追蹤氣象，故2/10執意獨
行下山而拒絕2/11與L同行下山的邀約。
山上天氣動輒變化，2/10早上亦只是短暫放晴，但K歸心似箭而過於大意，造成後續山難的發
生。倘若K能依照預定行程於2/4下山，或選擇在2/11相伴下山，則本來可避免此次山難。
故上山應盡量依照行程而走，勿因個人喜好擅自改變行程。此外，行程設計時亦多留一些
彈性，多準備儲糧(如：預備糧)以備萬一。本例是因L有計畫長期滯留在圈谷，食物則仰
賴山青補給，故「存糧足夠，並不差多一張嘴，供給他食物不成問題」。倘若沒有L，K可
能還得面對斷糧危機。
2.讓遇難者落單
此次山難另一爭議處在於L尋獲K後，眼見「當晚氣溫直下且風颳不停」，L以K鞋子遺失為
由表示無法帶他前進，將K安置於步道旁草叢後獨自下山請往救援。即便K有妥善安置，臨
走前還燒熱水給K、逼K進食才出發尋求救援，且事後有表明何以自己非得丟下K尋求救援
，但我認為L獨留K在山上的作法仍有瑕疵。
網路上的批評主要是針對L有遺棄隊員之嫌。但K和L皆各自申請入山，本來就沒有領隊與
隊員間的義務。L的救援，或可說是行俠仗義，本來就沒什麼義務。但我認為L一旦開始尋
找迷途的K──即投入救援的那一刻，便應該承擔救援之義務，而其中一個便是不能讓遇
難者落單。
陪伴遇難者等待搜救，除了作為遇難者的心靈支柱外，更重要的是隨時監測遇難者的狀況
，保持與遇難者的聯繫。遇難者有可能隨時惡化，亦有可能出現幻覺。L雖然臨行前叮囑K
「千萬不要試圖爬出睡袋」，但離開後根本無法掌握遇難者的狀況，難保K之後出現幻覺
獨自離開、甚至隔天搜救隊未必能找到人。而且，L獨自求援亦有其他風險(詳見下節)。
由於當時K並無高山反應，單純因失溫變得虛弱。K最好的做法便是留下來陪L，嘗試與山
下通聯，告知自己位置並請山下代為詢問其他山屋是否有山友可以支援。待得天亮在一同
下山尋求救緣。
3.獨攀風險
直接引發使次山難的原因便是「獨攀」。因為獨攀無人照應，使得K容易因一己精神恍惚
而迷途。而因只有一人的關係，則更容易驚慌失措。倘若二人以上同行的話，至少可以相
互支援找路，即便發生山難也能彼此照顧。
當然，我並不是決然反對獨攀。獨攀雖然沒有必要強制禁止，但顯然更要求登山者的能力
、注意力、準備和警覺性，因為獨行是將自己曝露在更大的山難風險中。而有1.的檢討中
可知，K本來在行程規畫和氣象追蹤上已有所疏忽。在此情況下獨行下山，尤其又是在天
氣不穩定的情況下，更顯得危險。當情勢越趨惡劣時，越要避免獨行。
至於L堅持獨自下山尋求救援，其實是將自己暴露在風險中，可能進而引發二次山難。L
宣稱是為了「自保」和「儘快得到支援」，但「獨自下山求援」的危險遠大於他宣稱的好
處。
首先，當時山下表示「晚上溫度會陡降」，且又是晚上只能單靠頭燈。L出發求援其實更有
可能失溫和迷途。而且晚上地形難以掌握，是因為今天山難發生在南湖北山到審馬陣間，
地形單純且沒有困難地形，反則L在晚上獨自求援，更有可能遇難或失聯，連帶影響對K的
搜救。
當時最好的處置，應該是在原地避風處保存體力，待得天亮再尋求救援。
四、結語
此次山難幸運以遇難者獲救落幕，但其求援過程中其實有很多爭議處值得再討論，值得作
為警戒。最後，台灣的山難搜救制度固然有所缺失、搜救人員專業度不足，但還是感謝、
尊敬搜救隊所做的一切吧。畢竟他們也是「賣命」上山救人的。
五、參考資料
台中市消防局粉專、L的FB發文
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.71.10
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MountainClub/M.1523722436.A.06C.html
※ 編輯: JeanHuang343 (140.112.71.10), 04/15/2018 00:18:35
※ 編輯: JeanHuang343 (118.161.24.169), 04/15/2018 23:10:34
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: shihfeng (111.71.102.24), 08/16/2018 20:11:16
推
08/21 19:32,
6年前
, 1F
08/21 19:32, 1F