[閒聊] 腳─對本院員工餐廳最有效的投票?

看板sinica作者 (雪白)時間12年前 (2011/11/11 16:19), 編輯推噓23(2309)
留言32則, 23人參與, 最新討論串1/1
中央研究院週報 第1345期--100年11月03日 http://www.sinica.edu.tw/as/weekly/100/1345/1345.pdf 腳─對本院員工餐廳最有效的投票? 邱志郁研究員(生物多樣性研究中心)、陳啟東研究員(物理研究所) 就一般商業的經營常規而言,開張誌喜為招徠顧客,無不挖空心思廣告促銷。即 使沒有施放絢爛愉悅的歡迎煙火,斷然也不至於迎面轟來顆催淚彈──漲價又減量。 既可笑又可悲地,此等離譜的商家,就是最近在本院活動中心進駐的中餐部。 商家有恃無恐的心態,擺明了一個事實──咱家既然已和院方簽下三年契約,量 你也莫可奈何! 在院內經營餐廳,享有院方提供的廚具桌椅、寬敞空間和便宜的租金,得以坐享 超低的經營成本。再加上每日近千人的穩定用餐人數、兼營宴席外燴的場所和機會, 構成了絕佳的商機。原本就應該竭力以更優惠的售價和品質回饋院內同仁。 院方更換商家,或許是期望能藉此帶入新氣象和改進經營方式。無論如何,當以 創造員工最大福利為前提。 此次參與投標的勝出者,照理說應以更優質的經營口碑,承諾更實惠的服務,結 果卻是令人失望的。 餐廳經營業者輪替,員工消費大眾無權過問和評選,至少可用腳進行信任投票吧 ! 中餐廳新業者進駐,用餐人數起碼減少了三分之一。無聲的革命,已由腳展開。 更多的牢騷和不滿,更已溢出餐盤之外。 莫要推諉說是物價波動。我們只需看清一個最基本的事實:為何換了一家餐廳老 闆之後,馬上漲了價(40 圓漲成50 圓),菜卻反而少了一樣(四樣減為三樣)? 據說院方或許為了促使餐廳進一步回饋,在新契約中還大幅度調降了租金。倘若 此項傳言屬實,癡心換絕情, 同仁們豈不更要捶心肝了?至於改建裝潢費用,哪家商店開業前不需先予投資? 就像商家老闆高興要花多少錢整型美容,和顧客你我又有何干係? 目前看來,大家只能繼續用腳投票消極抵制,因為這是合法展現民意的唯一有效 手段。 長遠而言,環境衛生監控和低鹽少油的健康訴求【注】,卻是我們必須在體制內 堅持呼籲改革的積極作為。如何督促承辦人員多去瞭解經營狀況和用餐者的觀感?如 何制訂良善的合約規範,才足以照顧員工的最大福利?否則,招標內容和過程將只能 憑藉運氣,或是淪為惹人非議的話柄。 再則,制度上的盲點,也造成今日的遺憾─大眾消費的中餐廳,必須至少有兩家 以上的業主,才足以構成選擇和發揮良性競爭的功能。目前活動中心二樓平面演講廳 ,或者一樓的咖啡廳,都具備廚具,可立即開辦另家平價中餐廳。原本用於支援演講 或健康檢查等臨時活動的空間,似可就近由寬敞的人文社科大樓予以因應。院內增設 另家平價餐廳並無困難,就看大家是否願意繼續容忍獨家壟斷的現象。 講究清靜高雅,固然可選擇高貴的西餐廳。但是,收入微薄的基層員工、年輕研 究助理和研究生的基本福利和日常消費需求,有被用心照顧到了嗎? 有情諷萬里捲嘲來,無情送嘲歸。問翰林院前,眾君子口,幾度諧詼? (某研究 機構前的幾家自助餐廳,週日總算退去了人潮,聽說最近平日生意超好。) 【注】請參閱相關意見「慷慨送鹽,圖利壽險?」(中研院週報第1100 期2006-12-14) http://newsletter.sinica.edu.tw/file/file/9/978.pdf 【後記】新中餐廳是在9 月16 日進駐本院。本文是在10 月5 日寄發,強烈質疑中餐 廳漲價又減量的合理性。因文筆欠佳,被要求修正,加上需由總務組和中餐廳答覆, 延遲至今刊登。其間,中餐廳宣布於10 月18 日當日半價優待。極為弔詭的,既然號 稱是開幕優待,為何拖了一個多月,且是在遭到抗議的情況下才勉強為之?況且,優 待僅限於當日,此後又調為原價,依然還是維持了漲價又減量的事實。 總務組回復 有關同仁反映學術活動中心員工餐廳新承攬廠商「價格調漲、菜色少一樣」情形 ,新承攬廠商雖係依契約內提供「一主菜、三副菜」之菜色,惟為提供本院同仁豐富 菜色,本組管理單位已多次向該公司反應此問題,並協調回復為「一主菜、四副菜」 之菜色,該公司表示會納入考量,近期給予回復。為提供本院同仁良好用餐環境,中 餐廳新承攬廠商於進駐時應進行內部整修,於正式營業後,提供多元化用餐選擇。總 務組亦會確實要求承攬廠商,嚴格監控每日菜色營養均衡及其品質、用餐環境衛生及 安全,且該公司於投標服務企劃書內訂有每3 個月問卷調查一次、總務組每年亦採問 卷調查,聽取本院同仁意見,期望提供本院同仁更舒適的用餐環境及品質。也非常歡 迎同仁共同來檢視,為大家的用餐權利一起來把關。 如對學術活動中心員工餐廳有任何建言,歡迎您隨時向管理單位蕭雪玲女士反映 ( 電話: (02)2785-2717#1215或Email : joyce601@gate.sinica.edu.tw),俾利即時 要求處理改善,謝謝。 -- 明道我愛你啊!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 為什麼程顥不是我指導教授........ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.48.15

11/11 16:34, , 1F
跟當兵的伙食不相上下,但部隊裡菜色較多,且一餐也不用50元
11/11 16:34, 1F

11/11 16:38, , 2F
當兵的好吃多了 別亂比
11/11 16:38, 2F

11/11 16:41, , 3F
比當兵吃的還難吃 怎麼辦到的!!
11/11 16:41, 3F

11/11 16:57, , 4F
讓研究員吃這種沒營養的東西怎麼寫出有營養的文章XD?
11/11 16:57, 4F

11/11 17:14, , 5F
身為全國學術最高研究單位,唉其餐廳餐點真的不于置評
11/11 17:14, 5F

11/11 17:25, , 6F
院方到底是站在哪一方的???
11/11 17:25, 6F

11/11 19:23, , 7F
這種餐廳真令人火大 換了後再也沒去吃過
11/11 19:23, 7F

11/11 19:49, , 8F
人吃完給豬吃,豬吃完再給.....
11/11 19:49, 8F

11/11 19:50, , 9F
真的很油....
11/11 19:50, 9F

11/11 21:08, , 10F
真的,請繼續用腳投票,並勸身邊的人一起行動。
11/11 21:08, 10F

11/11 22:06, , 11F
我跟同事以前常吃北雲 換這家後他吃過1-2次 我一次也沒
11/11 22:06, 11F

11/11 22:07, , 12F
我看大家回報才沒去 所以大家在版上的回報還是很有用的
11/11 22:07, 12F

11/11 22:46, , 13F
agree 我也沒去過... 爛就不要去
11/11 22:46, 13F

11/11 23:34, , 14F
抵抗這可惡的中餐廳太欺負中研院人了,院方怎麼找這種店...
11/11 23:34, 14F

11/12 17:39, , 15F
所以就知道之前北雲有多好 問題是大家也用腳投票讓他走了
11/12 17:39, 15F

11/12 17:40, , 16F
看看之前要北雲走的文章 頗有相似之處
11/12 17:40, 16F

11/12 19:10, , 17F
北雲會走是因為沒標到吧?還是有人強力介入?
11/12 19:10, 17F

11/12 19:11, , 18F
跟大家去不去吃 關係不大吧
11/12 19:11, 18F

11/12 22:44, , 19F
學弟說當兵一人一天(注意是一天三餐)伙食費92元
11/12 22:44, 19F

11/12 22:45, , 20F
中餐廳應該還有空間可以弄更好更澎湃吧?
11/12 22:45, 20F

11/12 23:47, , 21F
如果可以有兩家或以上進駐, 可以發揮正面效應
11/12 23:47, 21F

11/13 10:50, , 22F
是說中研院那麼大 願內不該只有這樣兩間廠商 應該要有更多
11/13 10:50, 22F

11/13 10:50, , 23F
分散人群跟相互制衡才對
11/13 10:50, 23F

11/13 12:15, , 24F
之前的也很難吃啊....比台大還爛
11/13 12:15, 24F

11/13 12:16, , 25F
為什麼中研院和台大總是在比伙食難吃度?
11/13 12:16, 25F

11/13 12:56, , 26F
清大的學生餐廳搞得跟美食街一樣 還有麥當勞 Q_Q
11/13 12:56, 26F

11/13 17:27, , 27F
台大的算好吃了。
11/13 17:27, 27F

11/14 16:03, , 28F
多引進幾家餐廳,競爭,而不是投標競標。
11/14 16:03, 28F

11/14 21:42, , 29F
重點不在漲價減一樣菜,而在那些菜色連打菜的人都要掉淚吧
11/14 21:42, 29F

11/14 22:48, , 30F
酸菜也算一道菜 感覺是在敷衍院內人士
11/14 22:48, 30F

11/15 01:11, , 31F
台大的至少能吃,選擇性也比較多
11/15 01:11, 31F

11/17 11:44, , 32F
kornai我去年離職前就po過一樣的東西,還被酸拱我管餐廳.Orz
11/17 11:44, 32F
文章代碼(AID): #1ElDg2So (sinica)