知識，不是拿來辯贏別人的

看板single作者 (必要的改變)時間14年前 (2010/04/17 00:07), 編輯推噓24(24推 0噓 22→)
留言46則, 23人參與, 最新討論串1/1
前幾天在自由時報看到一篇有趣的副刊文章 講的是三種不能碰的"好"男人 第一種是愛讀書的人 第二種是窮苦家庭力爭上游的人 第三種是非常愛妳的人 簡單描述那篇文章如何推論： 愛讀書的人不能愛，因為書讀得多而駁雜的人 思想上較能兼容並蓄，所以也比較開放而不遵循既有道德價值 所以！他很容易偷吃搞外遇背叛愛情 窮苦出身的人不能愛，因為他的力爭上游中 可能隱藏了扭曲的忌妒心和自卑感 所以！他怎麼可能懂得真愛？ 非常愛妳的人不能愛，因為他的愛常常表現為佔有慾 所以！小心提分手會被潑王水硫酸........ 看到這裡，我當然不是要導出"所以最好都不要愛"的結論 (就算這裡是單身版也不行~) 因為這麼一來，我忝對教會我邏輯思考的書本老師們 這樣的邏輯看似成理 背後卻傳達了很多謬論 他企圖用一些少數不代表整體的愛情惡例 歸納出這幾種人隱藏著哪些問題 所以不要被表面的優點蒙騙 這些人其實不那麼值得愛 如果簡簡單單的說 "踏入關係前要多方觀察判斷，誤被刻板印象蒙蔽"不就好了？ 賺稿費也不是這樣賺法啊！ 但，我最不以為然的其實是第一條：書讀得多的人就不該愛 書讀得多，看見道德以外的世界、用知識挑戰常規 並不等於就會身體力行 讀過質疑婚姻愛情觀點的書 不代表自己就會去偷吃外遇不倫 就算做了，也只代表比那些廣大的偷吃外遇族們有自覺罷了。 （"嗯，我是個認真的讀者，正在以身試法、實踐理論~~"） 為什麼會扯到這裡呢？ 大概是這幾天看板上激怒我的筆戰 讓我想到這個幾天前啼笑皆非的閱讀經驗吧 我從來不認為愛情裡無時無刻都存在著道德 愛情裡的道德 在多數情況下比較像是培育穩定/慣性/惰性的溫床 我有這樣的價值觀 但，那並不表示我會對身邊戀愛、結婚的友人冷嘲熱諷 也不表示我會在談戀愛的時候挑戰道德 盡可能偷吃、劈腿、大談婚外戀....... 人是很複雜的 單一、二元的價值判定從來只是簡化人類複雜的手段 從"我認定愛情沒有道德"、"我祝福戀愛、結婚的朋友"、"我不會實踐無道德的愛情" 這一系列思維，都有互相矛盾處 但偏偏它們對我都是成立的 我相信的是： 人何時會用力非此即彼？ 自己迷惑而急需明確解答的時候 和 出於各種理由想攻擊非我族類的時候 對於後者，我深惡痛絕。 而拿著知識學問進行這樣的攻擊 我覺得，這種時候身為人類真是可恥 虧你是人類，美好的知識和學問被你如此濫用 比為爭奪地盤彼此撕咬的動物還不如 我尊敬知識、尊敬學問 但，它們不是拿來攻擊彼此用的 基於了解差異而用知識交流、和拿知識行打架之實是兩回事 當那些雄辯滔滔下面的潛台詞是： 幹，老子就是看你不爽，就是要把你整到你倒 誰叫你他媽發表那些看起來是在嗆我跟我做對的屁話 你以為這些潛台詞人家看不出來嗎？ 司馬昭之心，路人豈不知？ 然後反正網路上可以用分身玩民粹 可以黨派聚眾行多數暴力、言語暴力 我就來他媽搞到你死 你到哪裡發文我就追到天涯海角嗆你 你敢在臉書上公布個資是吧 我就來挖你全家屍骨好攻擊到你叫不敢 如何，我厲害吧？怕了吧？叫老大吧！摸摸屁股回家喝奶去吧！ 我贏你，懂了吧？ 這些，就是我看到所謂雄辯滔滔底下的東西 我不認為我想像力豐富幫這樣的人編台詞 現實生活中，有太多這種角色了 平常很和善 多數時候甚至是好人 和顏悅色、體貼異性、敏感多情 但只要聞到哪裡有血腥 喚起了他的"我就是要贏、要叫跟我不一樣的人認輸"意識 他可以不厭其煩的 用手上有的各種武器去扔擲攻擊別人 其中包括我最痛恨的 拿知識當武器 波了一篇跑野馬的怒文 和單身或許無關 我只是想表達對這種網路文化和使用者的厭倦 偏偏你用的是"知識學問" 你愧對知識學問，容我這麼說。 回到開頭 如果愛讀書的人， 在最根本否決了知識應當教會你的尊重差異、包容多元觀點 我認為，這種人不要說是戀愛 最好直接保持距離，以策安全 單身萬歲！peace~ (好爛的結尾，抱歉orz) -- 黑夜給了我黑色的眼睛 我卻用它尋找光明 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.3.122
推
04/17 01:08, , 1F
我三種都中 但最後被同一人劈兩次...
04/17 01:08, 1F
推
04/17 07:04, , 2F
建議把原文貼上來，這樣比較容易知道原作者想表達的 :)
04/17 07:04, 2F
推
04/17 07:42, , 3F
04/17 07:42, 3F
推
04/17 11:53, , 4F
以樓上給的連結，那篇很有鄉民味說~~~
04/17 11:53, 4F
推
04/17 12:41, , 5F
單身不是說都不要愛 而是要更愛自己
04/17 12:41, 5F
推
04/17 13:08, , 6F
我認為~太容易對事情認真的人..不適合走入愛情..
04/17 13:08, 6F
推
04/17 13:14, , 7F
就好像DNA在高溫的環境~專一度要很高..才會發生黏合現象
04/17 13:14, 7F
推
04/17 13:20, , 8F
推原PO，跟樓上中肯！！
04/17 13:20, 8F
推
04/17 14:08, , 9F
推原PO及樓上大家!!
04/17 14:08, 9F
→
04/17 14:38, , 10F
hhn所言甚是。
04/17 14:38, 10F
推
04/17 20:53, , 11F
知識淪為武器 說的好
04/17 20:53, 11F
推
04/17 21:46, , 12F
對事情太容易認真的人 好像也不太適合絕大部分的人際關係
04/17 21:46, 12F
→
04/17 22:00, , 13F
鑽牛角尖
04/17 22:00, 13F
→
04/18 12:06, , 14F
專一很難~所以專一的人才會被讚揚,但只有專一想單身就會
04/18 12:06, 14F
→
04/18 12:07, , 15F
被歧視....
04/18 12:07, 15F
推
04/18 13:13, , 16F
太久沒上網....有筆戰哦@@ 我通常只叫我家的鸚仔老大
04/18 13:13, 16F
→
04/18 13:14, , 17F
因為牠的名字..... 就叫"老大" XD
04/18 13:14, 17F
推
04/19 20:51, , 18F
我覺得你駁回那篇作者 還不如他指出某些思考來的有價值
04/19 20:51, 18F
→
04/19 20:52, , 19F
而且你的論點，我在日常生活中是確實服膺的，但卻覺得遠遠
04/19 20:52, 19F
→
04/19 20:54, , 20F
不如好為人師的人。一般人都相當欣賞能充分表達意見的人
04/19 20:54, 20F
→
04/19 20:55, , 21F
你覺得不應該這麼做，我本來也是。但卻愈來愈覺得不該如此
04/19 20:55, 21F
推
04/19 22:10, , 22F
ㄎㄎ
04/19 22:10, 22F
推
04/20 08:19, , 23F
精彩的文章！知識不是權力鬥爭、滿足個人優越感的工具
04/20 08:19, 23F
推
04/21 05:54, , 24F
說到知識 我想到很討厭的辯論這玩意 只有一正一反的東西
04/21 05:54, 24F
→
04/21 05:55, , 25F
沒了中庸 沒了道理 就只有把對方擊倒 完全無關真理的推演
04/21 05:55, 25F
→
04/21 05:56, , 26F
基本上這根本不能算是真正的瞭解與運用知識 只是意氣之爭
04/21 05:56, 26F
推
04/21 07:48, , 27F
辯論是訓練思考與口才的好方法，透過正反雙方的攻防，可
04/21 07:48, 27F
→
04/21 07:48, , 28F
以加深對問題的理解。但人常「太過認真」，從本來單純的
04/21 07:48, 28F
→
04/21 07:48, , 29F
意見交流演變成人身攻擊，而不僅僅是看作一場遊戲而已。
04/21 07:48, 29F
推
04/21 09:51, , 30F
辯論不會得到真理. 那只是判斷論述是否有瑕疵的工具.
04/21 09:51, 30F
→
04/21 09:52, , 31F
知識只是它的input. 所以"垃圾進垃圾出".
04/21 09:52, 31F
→
04/21 09:54, , 32F
辯論無義常在於開始的input就有問題, 謬誤或偏執...
04/21 09:54, 32F
推
04/21 10:21, , 33F
第二種我同意 很力爭上游積極進取的人一向讓我害怕 如果家境
04/21 10:21, 33F
→
04/21 10:22, , 34F
不是很好 至少我遇到的那位 內心真的是扭曲自卑的
04/21 10:22, 34F
推
04/21 15:43, , 35F
其實那是個人差異性的問題. 和家境困苦沒必然關聯.
04/21 15:43, 35F
推
04/22 00:58, , 36F
看第一頁我就直接按END.結論是因人而異.不能因這論點就能下
04/22 00:58, 36F
→
04/22 00:59, , 37F
太早的定論.人生本來就是充滿冒險的.
04/22 00:59, 37F
推
04/22 01:08, , 38F
XD 樓上一下子就很自以為是的按END 根本不知道這篇的內容
04/22 01:08, 38F
→
04/22 01:08, , 39F
喵~~~
04/22 01:08, 39F
→
04/22 01:12, , 40F
謝謝樓上了解我一向開頭和結尾是兩回事^^;
04/22 01:12, 40F
推
04/22 01:13, , 41F
第一頁看到某段我就直接跳到END.事情的發生結論沒有絕對
04/22 01:13, 41F
推
04/22 09:43, , 42F
直接按end這句話實在不用說出來　對自己對原作都不禮貌
04/22 09:43, 42F
→
04/23 14:08, , 43F
那個簽名檔什麼時候才會出現原作者的名字呢？
04/23 14:08, 43F
→
04/23 23:05, , 44F
是顧城先生唷，不過我不打算改變簽名檔~~多謝指叫~~
04/23 23:05, 44F
→
04/24 18:36, , 45F
是啊，中國大陸的詩人。
04/24 18:36, 45F
→
04/24 18:43, , 46F
原來詩人反正已經去世了，所以著作權也就....真可惜。
04/24 18:43, 46F
‣ 更多 Memcollector 的文章
文章代碼(AID): #1Bo8jUPJ (single)