[新聞] 酒醒發現遭撿屍！她崩潰想逃…男友麻吉2度硬來嗆：這樣剛好而已

看板sex作者laptic (靜夜聖林彼岸花)時間3年前 (2020/12/01 13:42)推噓12(18推 6噓 8→)

留言32則, 28人參與討論串1/1

酒醒發現遭撿屍！她崩潰想逃…男友麻吉2度硬來嗆：這樣剛好而已 https://www.ettoday.net/news/20201201/1866494.htm#ixzz6fLcrufqh 記者徐愷昕／桃園報導女子琦琦（化名）一日與男友吵架、冷戰後，便答應男友麻吉阿漢（化名）的提議，與他的三五好友一起去釣蝦場及KTV飲酒狂歡。怎料聚會結束，阿漢竟將喝掛的琦琦帶回自己住處性侵，且當琦琦隔天酒醒發現自己遭侵犯、情緒崩潰時，他還輕浮回嘴，「不是很騷嗎？這樣剛好而已」。案經琦琦報案，桃園地院近日審結，依妨害性自主罪判阿漢有期徒刑7年6月。可上訴。琦琦2019年12月28日與男友發生爭執，雙方陷入冷戰後，她便答應阿漢（男友麻吉）的邀約與其好友一起去釣蝦場飲酒聊天，結束後一行人還又去附近KTV續攤。聚會結束時，琦琦因認為阿漢是值得信任的人，遂請求對方把她帶回男友家，不料隔（29 ）日酒醒，她卻發現自己與阿漢2人全裸躺在床上，且她下體還有分泌物！琦琦當下驚恐詢問阿漢自己身在何處，但對方竟齷齪回應，「欸，妳昨天晚上很淫蕩啊，原來妳那麼騷啊」、「昨天晚上是不是很爽？」等語。斷片的琦琦驚覺事態不妙，崩潰質疑阿漢，「你不是應該要帶我回去我男友家」、「你是我男友的朋友…你怎麼可以這樣做？」，沒想到阿漢竟回嘴，「妳昨晚不是很騷嗎？這樣剛好而已」，並強迫琦琦再一次與他性交，否則會把這些事情說出去，讓她男友誤以為2 人是合意性交。琦琦當下雖擔憂遭男友誤會，仍不斷推拒掙扎，不過因阿漢力氣實在太大，最後仍被二度硬上，好不容易脫困後，她才將事情告訴昨日聚會的主揪，同時也赴警局報案並至醫院驗傷。法庭上阿漢否認犯行，辯稱第一次性交時女方意識清楚，是兩情相悅，琦琦還要他保密，不能讓她男友知道；至於隔天起床的第二次性交，他表示當時因無法勃起，最後僅打手槍並射在琦琦臉上。桃園地院審理時根據相關監視器畫面、證人證詞，以及琦琦提供的驗傷單，認定阿漢犯行屬實，審酌他為逞一時私慾，就不顧女方意願強制性交，犯後還企圖串證，絲毫無悔意，最後依乘機性交及強制性交共2罪，各處有期徒刑3年8月及4年，合併應執行7年6月。可上訴。 -- 參考：臺灣桃園地方法院 109 年侵訴字第 59 號刑事判決二、認定犯罪事實所憑證據及認定之理由訊據被告己○○雖坦承有於上開時、地與告訴人甲○一同飲酒，並共乘計程車返回其上址住處，其二人在當晚有1 次性交行為，及其於翌日有射精在告訴人臉上之事實，惟矢口否認有何乘機性交、強制性交等犯行，辯稱：我與甲○第一次性交時，她都意識清楚，且同意與我性交，還說不可以將我們性交的事情告訴她男友；而我第二次無法勃起，沒有插入甲○的陰道裡，是我自己打手槍後射精在她臉上等語，辯護人稱：依告訴人所證述之案發經過，顯與常情不符，且檢察官所舉各項證據均不足以證明被告有本案犯行等語。經查：（一）被告與告訴人為舊識，其於108 年12月28日深夜，與含告訴人在內之眾人飲酒聚會結束，陪同酒醉意識不清之告訴人返家，而與告訴人同行搭乘計程車離去，惟指示司機往赴其位於桃園市○○區○○○路0 段000 號住處，抵達後將告訴人帶往該址地下1 樓之房內，以陰莖插入甲○陰道並射精其內，與甲○性交1 次；嗣於翌（29）日天亮後某時，復以陰莖插入甲○陰道，並射精在告訴人臉上，與告訴人性交1 次，而告訴人於同（29）日就醫，經檢查其受有身軀四肢多處瘀傷腫脹之傷害等事實，為被告於警詢、偵訊及本院準備程序時，均坦承不諱，核與證人即告訴人甲○於偵訊及本院審理時之證述、證人即當晚載送被告及證人甲○之計程車司機戊○○於偵訊及本院審理時之證述大致相符，並經本院就醉浪漫卡拉OK店監視器錄影畫面勘驗結果屬實，有本院109 年9月8日準備程序之勘驗筆錄（含擷取照片21張）1 份在卷可憑，且有受理疑似性侵害事件驗傷診斷書、內政部警政署刑事警察局109 年4 月6 日刑生字第1090024712號鑑定書、證人甲○手繪現場繪製圖各 1 份、醉浪漫卡拉OK店監視器錄影畫面擷取、案發現場照片共32張在卷可稽，此部分之事實，堪以認定。至於被告於審理時改稱第二次（即108 年12月29日）未與證人甲○性交，係自行打手槍後射精在證人甲○臉上云云，然被告已於警詢時供稱：我於108 年12月29日上午7 、8 時起床後，與甲○「做了」第二次，射在甲○的臉上等語明確；續於偵訊時稱：二次都有性交行為，一次射在她體內，一次射在她臉上等語；再於本院準備程序時稱：我與甲○於108 年12月29日天亮後有性交等語，顯見被告於審理時翻異前詞否認無與證人甲○第二次性交云云，不僅與其歷次供述不符，亦與證人甲○所證（詳如後述）有異，不可採信。（二）證人即被告之友人丁○○雖於偵訊時證稱：我於108 年12月28日隔天與我男友、己 ○○、甲○之男友乙○○、另2 名友人一起去中壢凱悅KTV 唱歌，後來甲○打電話給她男友乙○○訴說遭己○○性侵的事，因為前晚那場聚會是我約的，後來搞成這樣，我和乙○ ○就請己○○把開車載他與甲○離開的朋友（即證人戊○○，下同）找來，那朋友說己○ ○是在水族館下車，甲○是在中原夜市下車等語，然證人戊○○於偵訊時證稱：我與己○ ○是同事，都是（白牌）計程車司機，他於108 年12月28日晚間是叫公司的車，剛好排到我，我就開車到醉浪漫卡拉OK店，搭載他跟甲○到上址水族館，他坐副駕駛座，甲○是坐後座，抵達後甲○先下車，他付完錢才下車；他隔天打LINE網路電話給我，請我到中壢凱悅KTV 講前晚的情況，他說只要跟別人說他跟甲○是分開地點下車，我就會沒事，所以我去中壢凱悅KTV 就依己○○事先交代的說法告訴現場的人等語，被告亦於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時均自承與證人甲○是在相同地點下車乙節，可見證人戊○○在中壢凱悅KTV 向證人丁○○等眾人面前所稱被告與證人甲○是在不同地點下車一情，不可採信，應以本院上開認定為是。而如被告確無為本案犯行，何以於案發後第一時間，找來證人戊 ○○向眾人謊稱其與證人甲○在不同地點下車，而企圖掩飾其與證人甲○一同過夜之事實，是其歷次辯稱無本案乘機性交、強制性交等犯行，已非無疑。（三）關於本案事發經過情形，據證人甲○於偵訊及本院審理時之證述如下： 1.證人甲○於偵訊及本院審理時證稱：我認識己○○是因為他是我男友乙○○的朋友，我們認識將近1 年。我於108 年12月28日與乙○○有點吵架，雙方冷戰，己○○就約我去 1688釣蝦場（桃園市○○區○○路0000號，下同）喝酒聊天，我當天騎摩托車至釣蝦場赴約，在釣蝦場時就喝醉了，但我習慣會繼續追酒，所以當有人提出要去醉浪漫卡拉OK店唱歌續攤時，我也同意，就和大家一起坐計程車到醉浪漫卡拉OK店，但因為當時我已經喝醉，只記得原本是己○○的朋友說他可以送我回家，可是我不認識他，我認為己○○才是可以信任的，才請求己○○帶我回家，他知道要送我回乙○○的住處，我就跟著他坐計程車離開，我是一上車就很放心，覺得我一定可以安全到家，所以就放下戒心，不確定有無睡著，對於後續發生何事完全沒有記憶。隔天我醒來後，發現我與己○○兩人全裸躺在床上，且我下體有分泌物，我很恐慌，想怎麼會發生這種事，也不知當下身所處何地，己○○ 就跟我說我們在水族館的地下室，還說「欸，妳昨天晚上很淫蕩啊，原來妳那麼騷啊」、「昨天晚上是不是很爽？」，我聽到這些齷齪的話很不舒服，我跟他說「我沒有記憶，我昨天根本就是喝酒醉的狀況，我不知道啊」、「我喝酒醉的狀況，你不是應該要帶我回去我男友家，你怎麼會是，為什麼我們會在這裡？」，「你是我男友的朋友，而且你們認識了不只1 、2 年，你怎麼可以這樣做？」，但他卻說「妳昨晚不是很騷嗎？這樣剛好而已」，並說「妳昨晚不是很淫蕩嗎？那現在再來一次應該沒有什麼問題吧！」，而要求我再次跟他性交，我說「我不要，我還想要跟我男友在一起」，他就說「那妳這樣我就要跟妳男友說我們兩個是合意的啊！」，並伸手要碰我的身體，因為我男友認識己○○很久了，我怕男友會相信他而離開我，且我不知道從哪裡離開地下室，或要向何人求救，只能用手腳去阻擋、反抗，試圖推開己○○，最後我抵抗不了他的力氣，他仍將陰莖強行插入我的陰道性侵我，之後把精液射在我臉上才結束，而我的身體在他性侵我的過程中，因為阻擋、反抗他而瘀傷。另我與己○○前天在釣蝦場都有喝酒，所以己○○的汽車和我的摩托車都停在釣蝦場附近，而我在此之前沒有去過他的地下室，不知道出口在哪裡，身上也沒有手機（遺忘在醉浪漫卡拉OK店）可以求助，不知該怎麼辦，也不知接下來還會發生什麼事，所以當他性侵我結束後，說要一起去釣蝦場取車時，我也只能配合他到一樓一起坐計程車到釣蝦場，我牽回我的摩托車，他去開他的汽車，我們各自離開。而我與乙○○當時原本是在冷戰，所以案發（29）日下午我是先騎摩托車回到我與父親、姊姊內壢的住處，但我完全不敢告訴家人發生何事，因為我覺得被性侵是一件非常羞恥、非常丟臉的事情，我沒有臉跟家人說。後來我真的不知道怎麼辦，才又回到了我在中原的租屋處，然後控制不了自己，覺得很恐慌，只好聯絡我男友乙○○，但乙○○說己○○約他去釣蝦，我就不敢在電話中跟他說，到了晚上我真的很崩潰，覺得怎麼會發生這種事，真的受不了，只能求助當時正在和己○○續攤唱歌的乙○○，我說「我有很重要的事情想要跟你說一下，我可不可以當面跟你說」，但我們本來就在吵架處於冷戰狀態，他就說「妳有事就直接說」，我才崩潰大哭地說「我被你的朋友下手」，所以他當時就直接在KTV 大鬧，己○○卻說「沒有這回事呀，完全沒有這件事呀！」，並說是我胡說八道在污衊他，我就去中壢凱悅 KTV 跟他對質，他還是完全不承認，甚至找來當時載我們離開的白牌計程車司機謊稱我們是在不同地點下車，後來我就去驗傷、報案。案發後我原本輕微的憂鬱症變得更加嚴重，我睡覺時完全不能關燈、關窗簾睡覺，且睡覺一定要有人陪伴，若家人或乙○○幫我關燈或窗簾，我醒來會非常恐慌，害怕再度身處這樣的暗處，並開始大哭，無法入眠（哽咽）等語。 2.承上（三）1.，證人甲○於偵訊及本院審理時，就其係透過男友乙○○而認識被告，案發（28）日前與乙○○陷入冷戰，遂答應與被告、被告之友人至釣蝦場飲酒聊天，微醉後與一行人搭乘計程車至醉浪漫卡拉OK店續攤飲酒，嗣因已酒醉只記得最後係與被告一同搭乘計程車離開。翌（29）日被告醒來後，發現其下體有分泌物與被告均全身赤裸躺在床上，被告表示其二人在其住處地下室房間，並以淫穢言語暗示昨夜其二人曾性交，且揚言告知其男友關於其二人昨晚係合意性交之不實情節，以脅迫其再度與之發生性行為，其雖害怕但仍拒絕，不斷推拒掙扎，被告卻強以陰莖插入其陰道，並射精在其臉上結束，其因抗拒而導致身體瘀傷，為求脫險，與被告一起坐計程車回釣蝦場取車，之後返回家人住處，惟自覺遭到性侵害羞恥丟臉，不敢對家人起啟齒上開經過情形，遂回到自己租屋處，於同（29）日下午因情緒不佳，不得已只好求助其男友乙○○，但乙○○正巧與被告聚會，其只好等乙○○回家再說，惟最後仍情緒崩潰，不敵乙○○之質問，於同（29）日晚間告知乙○○其遭被告性侵一事，乙○○氣憤下當場質問被告，並找其與被告、當晚載送其與被告離開之計程車司機即證人戊○○對質，證人戊○○當眾謊稱其與被告係在不同地點下車等情堅證不移，前後所述遭被告乘機性交、強制性交之時間、地點均屬明確，情節內容亦無重大矛盾、明顯瑕疵之處，且證人甲○於108 年12月29日晚間與被告、證人戊○○在中壢凱悅KTV 對質後，緊接於翌（30）日凌晨4 時42分至醫院驗傷結果，其身軀四肢受有多處瘀傷腫脹之傷害乙節，有受理疑似性侵害事件驗傷診斷書1 紙在卷可參，該傷勢亦核與其所證以身體四肢抵抗被告性侵害所可能造成之傷勢相當，且證人甲○並於驗傷之同（30 ）日上午6 時36分至桃園市政府警察局中壢分局報案，對被告提出本案告訴等情，有108 年12月30日之調查筆錄1 份在卷可稽，是其驗傷、報案時程密接，均無不合理之拖延，難認其有相當時間杜撰不實情節以構陷被告；復誠如證人甲○所述，一般遭乘機性交、強制性交在傳統社會可能認為係有辱名節之事，且證人甲○當時有穩定交往之男友乙○○，其與被告並無何愛恨糾紛或深仇大恨，焉有輕言遭被告乘機性交、強制性交等常人難以啟齒之經歷，而顏面掃地且自陷於繁瑣訟爭之理？況如其與被告二次性交時確時出於自由意志，又不願將此事告知其男友乙○○，何以其於案發後不久，不顧被告是否在乙○○身旁，仍在電話中主動親口將此事告知乙○○，導致乙○○當場勃然大怒（詳如後述），找其與被告對質，而被告又何以連有與證人甲○一同下車一事都不敢承認？甚至找來證人戊○○ 來幫忙蒙騙？已如前述，堪認證人甲○證述其先後遭被告乘機性交、強制性交等證詞之可信度甚高。（四）關於證人甲○之男友乙○○得知本案之經過情形，據證人即甲○之男友乙○○於偵訊及本院審理時、證人丁○○於偵訊時之證述如下： 1.證人乙○○於偵訊及本院審理時證稱：我與己○○是3 年前買賣紅龍魚認識的朋友，我們很常聚會喝酒聊天，而我女友甲○於108 年12月28日有跟我說她與己○○等人一起去釣蝦場，我想說他們只是去聊聊天，就說「好啦，那就這樣」，當時我在上班，正在開車，到了晚上11點多，想說甲○怎麼沒再跟我聯絡說她到家與否，就打她和己○○的電話，但兩人都沒有接電話，打了很多通，一直到凌晨我都有再打，但他們還是都沒有接電話，直到隔天早上己○○回電話給我，問「你昨晚找我幹嘛」，我說「你們昨天是怎樣，怎麼電話都沒接？」，他就說他們後面就跑去喝酒，我還跟他開玩笑說「你一定又不知道帶哪個女人去睡」。之後己○○找我和他朋友去釣蝦，而白天我一樣有打電話給甲○，她仍沒接電話，我下午跟己○○在釣蝦場時她才回我電話，我問她為何都不接電話，她跟我說因為她手機掉了後來才找回來，她說有事情要跟我講，我說「那有什麼事妳就電話裡面直接講」，然後她說一定要當面跟我講，我說「我人就在外面，妳有什麼事妳就在電話裡面講就好了，不要這樣子奇奇怪怪在那邊拖」，甲○問我在哪裡，我跟她說我跟己○○在釣蝦場釣蝦，她就跟我說「好吧！，那你先釣蝦，你結束了你回來再跟我講」，後來我和己○○ 還有他的朋友釣蝦結束後又轉往中壢凱悅KTV 唱歌，甲○又打電話給我，我說「妳就趕快講，妳從白天就一直跟我說有事情要跟我講，一直拖，拖到現在，到底是什麼事情，很重要的妳就趕快跟我講，我才有辦法趕快及時處理，不然一直這樣拖下去，真的重要的事情我們也來不及處理，又不是說一定要見了面才能講」，甲○當下就邊哭邊說前晚發生的事情，她說她不知道怎麼從喝酒的地方離開，只記得是和己○○一起上車，結果她醒來時全身赤裸躺在己○○的房間，所以她也不清楚到底是怎麼回事，反正就是睡醒了之後，就是全身赤裸的，她是說她被己○○「下手」，我就馬上質問己○○，我說「大家朋友一場，你做這樣的事情？」，己○○否認，還說他當晚是和卡拉OK的小姐在他家，我就找甲○來跟他對質，甲○跟己○○說「你明明有做的事情你為什麼不敢承認？」，己○○就一直說他沒有，又說當晚載他們離開的計程車司機可以來證明他們是分開下車的，我請他當下直接在KTV 包廂裡面開擴音跟司機對話，但他堅持要單獨到包廂外面去跟司機聯絡，後來司機有過來說己○○與甲○是分開下車，但卻講不出甲○下車的實際位置，我就直接帶甲○ 去報案。而據我觀察甲○案發前後差很多，案發前雖然也會有一點點憂鬱，莫名情緒起伏比較大，可能看電視就莫名情緒低落，但案發後變得很誇張，她焦慮感更重，我因為工作常不在家，甲○沒有安全感，陷入憂鬱，莫名的情緒不好，就會用電話跟我聊天，增加她的安全感，甚至出現自殘行為等語。 2.承上（四）1.，證人乙○○就其於108 年12月28日晚間即與證人甲○失聯，其知證人甲 ○與被告聚餐，亦聯繫不上被告，嗣被告於翌（29）日下午約其釣蝦，期間證人甲○與其聯絡，告知前晚因手機遺失，有重要事情要當面告知，經其質問仍然不肯在電話中說明，其晚上與被告續攤至中壢凱悅KTV 唱歌，證人甲○又打電話過來欲言又止，最後在其逼問之下，證人甲○始哭訴遭被告性侵害之事，其當場質問被告，被告卻稱前晚是和卡拉OK小姐過夜，其遂請證人甲○過來對質，被告則找來計程車司機即證人戊○○來說明其與證人甲○是在不同地點下車，嗣其陪同證人甲○驗傷、報案及證人甲○於案發後情緒更陷憂鬱等情，經核均與證人甲○上開所述若合符節，而其與證人甲○於本院審理時已非男女朋友，復與被告本有交情而無仇隙，並無何誣陷被告之動機，其所證各節之憑信性甚高；再證人乙○○所稱其在中壢凱悅KTV 接到證人甲○電話後之反應，亦核與證人丁○○於偵訊時證稱：我隔（29）日也有和我男友、己○○、乙○○、另2 名友人一起到中壢凱悅KTV 唱歌，後來乙○○好像接到甲○的電話，突然很生氣，當時己○○在廁所裡，乙○○生氣到去踹廁所的門，要己○○出來，大家都嚇一跳，乙○○還要我去問己○○做了什麼等語相符，而依證人乙○○、丁○○之證述，可見當時證人乙○○身為證人甲○之男友，在中壢凱悅KTV 聽聞證人甲○在電話中哭訴遭被告性侵害之事，當場勃然大怒，不顧被告顏面及與被告之交情，踹門要被告說明，在被告辯稱係與其他女子過夜後，要證人甲○到場對質，之後陪同報案，其雖未親見證人甲○遭被告性侵害之過程，惟由其聽聞證人甲○哭訴後之反應，益徵其所述應係出於親身經歷所為之描述，其稱證人甲○在案發後欲言又止，並在其追問下泣訴遭被告性侵害之經過情形並非憑空虛構，堪信屬實；而依其所證，倘非甲 ○突遭逢遭到熟人性侵事故，殊難想像證人甲○得以閒來無事，在案發後之短時間內假裝崩潰哭泣，撥打電話給證人乙○○佯稱此事，益徵證人甲○確實在上揭時、地，因遭到被告乘機性交、強制性交行為，生理、心理均受打擊，始在脫險後打電話求助時，情緒激動落淚，是證人乙○○前揭所證可為證人甲○上開證詞之佐證，應認甲○之指訴與事實相符。（五）再觀桃園市政府家庭暴力暨性侵害防治中心就證人甲○心理反應及評估略以：案主在諮商歷程中，自述自從經歷性創傷事件至今，身心反覆呈顯抑鬱寡歡、哀傷痛苦、自責、禁閉畏縮、記憶閃現、睡眠障礙、持續的負面情緒狀態（易怒與憤怒的爆發）、持續的無法體驗積極的情緒（無法體驗幸福與愛的感覺）與自殺意念（對生命感到絕望與無意義感）等反應行為，以上反應行為具有創傷後壓力症候群症狀（Post-traumatic stress disorder，簡稱PTSD）傾向等情，有該中心109 年4 月29日桃家防字第1090007675號函附心理諮商紀錄摘要1 份附卷可供參憑，顯然證人甲○遭到性侵害後呈現創傷後壓力症候群傾向，上開心理諮商紀錄摘要，自得作為證人甲○前開證述之補強，益徵證人甲○所述符實，被告有上開乘機性交、強制性交行為之犯行，至臻灼然。（六）被告雖辯稱證人甲○傷勢為證人乙○○案發前毆打所致，甲○有至中壢分局普仁派出所報案及至桃園醫院或天晟醫院驗傷云云，且證人丁○○於審理時證稱：我於108 年12 月28日有與己○○去八德的釣蝦場喝酒、聊天，甲○及另外2 個朋友比較晚到，我們後來才到醉浪漫卡拉OK店，那天是我和甲○第一次見面，她在釣蝦場時有說她男朋友都會打她，然後常常吵架，講最近也有被打，我看到她手上有瘀青等語，惟證人甲○於審理時證稱：我當日在釣蝦場時身上並沒有任何傷勢，且丁○○不是我的朋友，我們不熟也不認識，我不可能去跟她說我有被男友施暴的事等語，證人乙○○亦於審理時證稱：我於108 年9 月25日曾有打過甲○，但那次後至案發前我完全沒有再動手打過等語，且衛生福利部桃園醫院、天成醫院社團法人天晟醫院均回函並無證人甲○於108 年12月1 日至同年月28日之驗傷、門診等就醫記錄，桃園市政府警察局中壢分局亦無於該段期間受理證人甲○提告家暴傷害案件等情，有衛生福利部桃園醫院109 年3 月25日桃醫急字第1091903835號函、天成醫療社團法人天晟醫院109 年3 月27日天晟法字第109032701 號函、桃園市政府警察局中壢分局109 年4 月6 日中警分刑字第1090018486號函及所附內政部警政署受理報案e 化平臺系統案件綜合查詢各1 份存卷可證，是被告辯稱證人甲○於案發前不久遭證人乙○○ 毆打成傷，而驗傷、報案云云並無依據；再證人丁○○前已於警詢時證稱：我在釣蝦場時，甲○有跟我說她男朋友會打她，但我沒注意到她身上有什麼傷痕，我沒有看，並不知道她身上有沒有什麼傷等語（見偵字卷第36頁），復於偵訊時證稱：我與甲○不認識，但當時她在釣蝦場已經喝一點酒，所以願意多說一點，她提到與男友吵架時，男友會動手，但只有這樣，沒有多說細節，我也沒有追問，因為我們不熟等語，可見證人丁○○於警詢及偵訊時均已明確證稱並無見到或注意到證人甲○身上有任何傷痕，又怎會在距離案發後逾 9 月反而證稱在案發前看到證人甲○手上有瘀傷云云，實與人類記憶將隨時間經過而記憶模糊之常理相違，是證人丁○○於本院之證述，實有迴護被告之嫌，不足採信。（七）證人丁○○歷次陳稱：甲○在醉浪漫卡拉OK店時與己○○互動不錯，甲○還有靠在己○○肩上哭訴、聊天，一直黏著己○○，己○○應該沒有強迫甲○發生性關係云云，而經本院就案發前醉浪漫卡拉OK店內之監視器錄影畫面勘驗結果略以（僅摘要被告、甲○相關部分）：證人甲○、被告及男女友人在店內飲酒、聊天，證人甲○將頭靠在被告背上；將其左手搭在被告肩上；被告將右手搭在證人甲○肩上，勾著證人甲○的後頸，與友人飲酒、聊天；證人甲○將頭靠在被告背上，從後環抱被告；證人甲○將雙手環繞在被告肩上，並將頭靠在被告肩上，被告拍拍證人甲○的手；過程中證人甲○有拿衛生紙擦眼睛的動作，也有用手推被告的頭2 下；證人甲○似有哭泣，而被告和女性友人（筆錄載E 女）似在安慰證人甲○；證人甲○時而身體搖晃；被告以右手摟住證人甲○的腰，並在證人甲○ 耳邊說話；甲○將雙手環繞在被告肩上、將頭靠在被告肩膀；甲○將手搭在男性友人（筆錄載B 男）肩上，並將頭靠在該男性友人肩上，與該男性友人接吻；證人甲○抱著被告；證人甲○躺在該男性友人身上，該男性友人從後環抱證人甲○；證人甲○將頭靠在被告肩膀，被告則是摸著證人甲○的頭；該男性友人與證人甲○牽手一起走向門口等情，固有本院109 年9 月8 日準備程序之勘驗筆錄1 份（含擷取照片16張）在卷可稽，惟證人甲○於審理時證稱其稍早在釣蝦場已飲酒微醉，轉往醉浪漫卡拉OK店繼續飲酒時已喝醉，此後僅記得與被告一同搭乘計程車離去等情，業如前述；且觀證人甲○當晚與被告及男性友人間之互動均屬親密，可推斷其女已受酒精影響其行為舉止，然即使證人甲○與被告在證人甲 ○所述遭被告性侵事件發生前，因酒後偶有互動親密之情，亦不能推認證人甲○與被告存有性交之合意，二者並無必然之關連，無法為有利被告之認定。（八）再經本院就醉浪漫卡拉OK店外之監視器錄影光碟勘驗結果略以（僅摘要被告、甲○ 相關部分）：一臺白色汽車（下稱乙車）停在上址卡拉OK外，且一名男子從駕駛座下車後，離開畫面，再與被告從畫面走出來，嗣另一臺白色汽車（下稱甲車，如紅色圈示）停靠在上址卡拉OK門口附近後，甲車駕駛人即證人戊○○從駕駛座下車，往被告方向走去、聊天。之後上開男性友人先進入乙車後，甲○亦從畫面右方走出來，步履些微搖晃，繞過乙車車頭，靠邊走到馬路上，跟隨在被告後方，走過約兩臺汽車的車身的距離，與被告先後進入甲車等情，有本院109 年9 月8 日準備程序之勘驗筆錄1 份（含擷取照片5 張）在卷可考，證人戊○○於審理時證稱：甲○是自己上、下車的，但我沒有特別注意她走路的狀況，她在車上並無與己○○互動或交談等語，雖可知當晚證人甲○係自行步出醉浪漫卡拉 OK店，並繞過乙車車頭，走過約兩臺汽車的車身的距離，與被告先後進入證人戊○○所駕駛之甲車，然依該勘驗結果，亦可見證人甲○確實因酒醉而之步履些微搖晃，證人戊○○ 復稱證人甲○上車後並無與被告交談等情，核與證人甲○前於審理時所證其一上車就很放心，自覺能安全返家，因此放下戒心，不確定有無睡著等節相符，且證人乙○○於審理時證稱：甲○的酒量非常差，喝醉後講話音量放大，動作都會變得非常大，隔天跟她說喝醉後的情況，她完全沒有印象，不知道自己在做什麼等語，證人甲○亦於審理時證稱：我喝醉後表面上看起來是醒的，可是事實上已經不曉得我自己在做什麼事情等語，是證人甲○ 於前述酒醉之生理狀態下，對於案發前後經過情形之理解，存在記憶片斷之情形，難認其以本能反應自行行走、上下車，即認為其意識清楚，更難推認其於108 年12月28日晚間與被告係合意性交，應屬當然。（九）辯護人雖辯稱：依本案驗傷診斷證明書記載，其中驗傷解析圖所示，與被害人下體大腿內側並無明顯外傷，於陰部無明顯外傷；另全身圖示傷勢除右下肢2 ×2 公分為正面，其餘均係背面多處瘀傷腫脹，如係遭被告強押於床面，且以陰莖強行插入陰道，何以正面胸、頸部無瘀傷腫脹、下體大腿內側、陰部並無明顯外傷，與常情不符云云，然當證人甲○於108年12月29日不願與被告為性交行為時，所為肢體扭動、轉身、推拒掙扎，與被告施以強制力大小之間，依現場具體情況，難認必然會在有證人甲○之正面或背面，留下何種型態之傷痕；又在判斷陰部之傷痕是否受到強制性交時，僅為參考之一，並非絕對，是縱認證人甲○之陰部或外陰部，均未有明顯之紅腫、撕裂傷或出血，其原因除被害人未受性侵外，亦可能因被害人之年齡因素，或被害人曾有多次性交行為，陰道已適應外物侵入、加害人侵害手段與方式等原因所致（最高法院99年度臺上字第5743號判決意旨參照），故本案是尚不能以證人甲○陰部無新傷，或認為其傷勢部位必須集中在正面，逕認證人甲○與被告係合意性交，辯護人上開所辯委無足採。（十）辯護人固辯稱：依證人甲○於審理時稱在上址地下室睡醒後聞到很重的檀香味，然若證人甲○係於108 年12月28日深夜至隔日清晨均在該處昏睡，理當已嗅覺疲勞，是否能聞到濃厚檀香味，顯有可疑；再證人甲○於警詢時能描述上址地下室之家具擺設、枕頭花色等細節，於審理時稱此為其第二天醒來後所觀察到的情形，然其又稱醒來後很恐慌，卻能「仔細觀察」，並清楚記憶房間內大小物品之細節，容有疑義；可見證人甲○當晚進入被告地下室時應係清醒，而非昏睡，才有嗅到壇香味之記憶，並能仔細觀察房間內之情形，故被告應無乘機性交之犯行云云，然一般人在睡眠時對於各項環境刺激的感知及反應均降低，感官活動停止，如有在空間中存有特殊氣味，在睡眠狀態並無法由嗅覺感知，更無嗅覺疲勞之問題，一覺醒來聞到此特殊氣味才是一般常情；又證人甲○醒來不知身處何處，而其係具理智之成年人，恐慌之餘，仍能冷靜察看周遭特徵，試圖辨認出所在地點，十分合乎經驗法則，況依案發現場照片（見偵字卷第56頁至57頁），陳設復雜、物件多樣，對照證人甲○所描述之現場情形，可知證人甲○僅係概略描述，亦非細靡遺，實未悖於常情；是辯護人空言指稱證人甲○嗅覺疲勞怎又能聞到厚重檀香味、已恐慌怎又能「仔細觀察」等節，而認為其於108 年12月28日深夜至隔日清晨，並非因處昏睡狀態，進而認被告無乘機性交犯行云云，並無根據。 (十一) 另被告及辯護人雖聲請將被告及證人甲○送測謊鑑定，然本件事證已明，自無測謊鑑定之必要，附此敘明。 (十二) 綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行均堪以認定，應以法論科。 -- 楊柳蒹葭覆水濱，徘徊南望倚闌頻；年光似鳥翩翩過，世事如棋局局新。嵐積遠山秋氣象，月生高閣夜精神；驚飛一陣鳧鷲起，蓬葉舟中把釣人。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——【宋】釋志文《西閣・在孤山》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.32.115.83 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/sex/M.1606801330.A.A44.html

推

QQbrownie

12/01 14:12, 3年前 , 1^F

12/01 14:12, 1^F

推

kevinmeng2

12/01 14:17, 3年前 , 2^F

12/01 14:17, 2^F

推

ecllyhpqno19

12/01 14:19, 3年前 , 3^F

12/01 14:19, 3^F