[新聞] 老媽從APP定位發現酒醉女兒在摩鐵報警堵在摩鐵逮狼

看板sex作者laptic (靜夜聖林彼岸花)時間3年前 (2020/09/17 14:24)推噓8(11推 3噓 12→)

留言26則, 20人參與討論串1/1

https://udn.com/news/story/7317/4867253 2020-09-17 13:19 聯合報 / 記者白錫鏗／台中即時報導台中市民陳男去年底帶14歲少女小蘋（化名）至KTV飲酒作樂，見她酒醉後帶到摩鐵性侵害，媽媽聯絡不上女兒，透過手機APP定位發現女兒在摩鐵，報警前往摩鐵，遇到退房出來的陳男，台中地院審理時，陳與被害人家屬達成和解，法官依乘機性交罪將他判刑2年。可上訴。判決書指出，陳男去年12月8日透過社群網站臉書，認識14歲少女小蘋，於同月14日上午，他與小蘋及小蘋的2位學姐，一同前往台中市區的KTV 唱歌、喝酒，至同日下午結束，小蘋飲用330CC 罐裝啤酒3 罐，因酒醉頭暈躺在沙發上休息。小蘋的學姐離去後，陳男攙扶她下樓，駕車前往摩鐵，見她酒醉昏睡，趁機性侵害被害人少女得逞，因她正值經期，造成床單上留有大量血跡。被害少女的媽媽，因聯絡不上女兒，透過女性友人手機APP 定位發現小蘋在摩鐵，遂於同日晚間報警處理，並隨同警察前往摩鐵查證，在汽車旅館門口，遇到退房出來的陳男、小蘋2 人，經警在摩鐵房內扣得陳所有使用過的保險套、及小蘋沾有經血衣服（上衣、外套、胸罩、長褲）等物。合議庭審酌，陳男與小蘋為網友，在KTV 歡唱後，她因酒醉而昏沈，竟未將小蘋載送返家，反載往汽車旅館性侵，影響少女身心健全發展，考量他犯後已與被害人及家屬成立調解，並已給付賠償金額，尚有彌補其行為所造成損害之心，被害人表示陳男犯後態度不好，應該為他自己做的事情付出法律上的代價，並表示希望他入監，法官因而將陳男判刑2年。 -- 註：臺灣臺中地方法院 109 年侵訴字第 86 號刑事判決二、認定犯罪事實所憑證據及理由：訊據被告固坦承有於上揭時、地，接續以手指及陰莖進入甲○陰道內之方式，對甲○為性交之事實，惟矢口否認有何乘機對甲○為性交之犯行，辯稱：當天甲○邀我去「超級巨星」KTV 唱歌，有喝酒，甲○問我要不要在一起，甲○在KTV 有喝酒，有吐，是甲○自己上我的車，我有詢問她要不要回家，她說不要，她全身都是嘔吐物，我才問她要不要去汽車旅館清洗，甲○說好，甲○意識是清醒的，去了汽車旅館，甲○就躺在那邊，我也躺在那邊休息，甲○就抱著我，親上來，我們就發生性關係，我是經過她的同意才與她發生性行為云云。辯護人則辯護稱： (一)甲○於鈞院證述平常有喝啤酒的習慣，喝2 瓶鋁罐裝的啤酒並不會醉，其於偵查陳述因喝了3 罐鋁罐裝啤酒，因此醉到意識不清，實與社會上之一般生活經驗相違。甲○喝了 3 罐啤酒後，還可以跟人講話，尚且知道2 位學姊何時離開，以及離開後要去逛街買衣服，甲○離開KTV 後是步行到被告的停車處，且是自己開車門並主動坐進被告車內的副駕駛座，而當時還看了自己手機上顯示的時間，清楚知道是下午2 點多，又甲○知道被告在汽車旅館完事後有去洗澡，警詢時證稱沒有注意到被告身體有無刺青或疤痕，生殖器有何特徵，足認甲○對於在汽車旅館內發生的事情應該都知情，甲○並未達意識不清，因此甲○ 證述其上車睡覺之後就不知道發生什麼事云云，對於在汽車旅館過程完全沒有記憶云云，均有可疑。 (二)甲○在唱完KTV 後甲○為何不跟2 位學姊離開，反而選擇與被告獨處，已不合常理。又甲○於鈞院表示醒來時有意識到沒穿褲子，且知道床上有沾到月經，在此種情狀下，一般人應該都會意識到是否有可能遭到性侵，甲○理應感到害怕或氣憤，應趁被告還沒醒來之際趕快離開或去報警，然而甲○怎會於清醒後，還叫被告起床，並與被告一起坐上車子準備離開汽車旅館，事後亦未對被告提告，亦顯不合理。再依內政部警政署刑事警察局鑑定書鑑定結果顯示被害人6B嘴巴棉棒，經萃取DNA 檢測，人類DNA 及男性Ｙ染色體DNA 定量結果，為男女DNA 混合，男性Y 染色體DNA-STR 型別與被告相符，可證甲○與被告確實曾親吻，應證了被告的說法，足認2 人應該是兩情相悅發生性交行為，被告並非趁機性侵甲○，甲○應該是怕被她的母親責罵，不敢承認與被告係合意發生性行為，避重就輕一概說是喝醉了，意識不清楚，發生什麼事情都不知道云云。經查： (一)被告於108 年12月8 日，透過社群網站臉書，認識甲○，知悉甲○甫滿14歲，為未滿 18歲之少年。被告應甲○邀約，於同年月14日上午約11時許，與甲○及甲○之2 位學姐一同前往臺中市○○區○○路000 巷0 號「超級巨星」KTV 唱歌、喝酒，至同日14時40分許止結束，甲○業已飲用330CC 罐裝啤酒3 罐，甲○之2 名女性友人離去後，被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，將甲○載往臺中市○○區○○路000 巷00弄00號「楓采汽車旅館」106 號房投宿休息，在該汽車旅館先以手指插入甲○陰道內，繼將其陰莖套上保險套後插入甲○陰道內之方式，對甲○為性交1 次，因甲○正值經期，造成床單上留有大量血跡。嗣告訴人因聯絡不上甲○，透過甲○友人手機APP 定位發現甲○在「楓采汽車旅館」，遂於同日18時許報警處理，並隨同警察前往「楓采汽車旅館」查證，在該汽車旅館門口，遇到退房出來之被告、甲○2人，經警在該汽車旅館106 號房內扣得上開使用過保險套1個、甲○沾有經血之衣服（上衣、外套、胸罩、長褲各1 件）等物之事實，業據被告坦承不諱，並經甲○、告訴人證述綦詳，復有臺中市政府警察局豐原分局偵查隊陳報單、性侵害案件減述作業或一站式服務報告表、員警職務報告書、臺中市政府豐原分局偵查隊受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、臺中市政府警察局豐原分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據、指認犯罪嫌疑人紀錄表及真實姓名對照表、甲○手繪汽車旅館房間內配置圖、車牌號碼000-0000號自用小客車車籍資料；內政部警政署刑事警察局鑑定書、甲○衛生棉採樣標示處、扣案物品照片4 張、臺中市政府豐原分局扣押物品清單；性侵害案件代號與真實姓名對照表（代號AB000-A108537 ）、臺中市性侵害案件減少被害人重複陳述作業訊前訪視紀錄表、性侵害犯罪事件通報表、受理疑似性侵害事件驗傷診斷書、被告與甲○FB Messenger 對話截圖照片10張；109 年7月15日員警職務報告書及「楓采汽車旅館」監視器光碟1 片，是此部分事實，先堪認定。 (二)被告係利用甲○業已酒醉，陷入昏睡狀態，而處於不知亦不能抗拒之狀態，對甲○為性交之認定： 1.甲○於偵訊時證稱：我在「超級巨星」KTV 喝了3 罐鋁罐裝的台灣啤酒和BAR ，有喝醉，後來我2 個學姐說要去逛街，當時我頭很暈，被告開車帶我離開KTV ，他扶著我，怎麼離開KTV ，我有點忘記了，我自己開門進去坐副駕駛座，進去車子後到「楓采汽車旅館」我沒有印象，怎麼從被告車子下來到汽車旅館也沒有印象，我醒來已經在汽車旅館，我身上好像只有穿內衣，沒有內褲，被告在旁邊睡覺，只剩1 條內褲，我醒來有注意到光著下半身，沒有感到下體怪怪的。我沒有跟被告約好要去汽車旅館，也沒有跟被告約好要發生性行為等語；於本院審理時證稱：我在「超級巨星」KTVK喝3 瓶罐裝的啤酒，有喝醉，我覺得頭很暈，就躺在包廂沙發上休息睡覺，當時意識昏昏沈沈的，我有印象我2 個學姐說她們要去看衣服，她們離開KTV 我知道，她們有跟我打招呼。唱完歌，被告扶我到他車上，我知道他扶我下來，然後我自己走，就是頭暈暈的邊走邊過去，我是自己開車門，進去被告的車，坐在副駕駛座，我很暈，只是大概還看的到一點點，坐上被告的車我知道，後面不知道，我醒來時是在「楓采汽車旅館」，在汽車旅館過程中我因為酒醉完全不知情，等我有意識時，我只剩1 件內衣，其他都不見了，被告還在睡覺，我主動叫醒被告，2 人一起準備離開汽車旅館。我在警詢說被告有去洗澡，是因為中間我有忽然醒來一下下，當時我衣著是完整的，我只知道我在一個房間裡面，不是我家，我沒有意識到我在汽車旅館，我只知道有人在洗澡，我不知道那人是誰，我稍微有一點醒來有看到，然後又睡著等語、「（問：被告車子到達汽車旅館1 樓停車之後，妳如何從汽車旅館1 樓到2 樓房間內？）那時候我就不知道了。」、「（問：所以妳不曉得如何從汽車旅館1 樓到2 樓？）對。」、「（問：妳躺在汽車旅館床上時，有無跟被告抱在一起以及親吻？）不知道。」、「（問：妳當時有無注意到被告身體有何特徵？）當時我已經完全沒有知覺。」、「（問：當時被告跟妳發生性行為時，有無對妳施以暴力或恐嚇？）不知道。」、「（問：他有無控制妳的行動？）不知道。」、「（問：妳有無試圖反抗？）我那時候就是不知道。」、「（問：所以妳也不知道有無反抗？）對。」、「（問：被告說你們性行為結束之後你們躺在床上，妳有無用妳的手去抓被告的手，然後把被告的手放在妳下體處？）不知道。」等語，是甲○迭於偵訊及本院審理時明確證述其在「超級巨星」KTV 唱歌時已喝醉，雖有意識，但昏昏沈沈，尚知悉同行之2 個學姐先行離開「超級巨星」KTV ，後經被告攙扶下樓，其坐上被告所駕駛之車輛，上車後即因酒醉而陷入昏睡狀態，在「楓采汽車旅館」中間雖有一度短暫醒來，意識自己置身陌生房間，有人在洗澡，惟未意識到置身汽車旅館，旋又陷入昏睡狀態，醒來後人已在「楓采汽車旅館」，僅著1 件內衣，被告躺在旁邊，僅著1 件內褲，隨即叫醒被告，並與被告一起離開汽車旅館等情歷歷；參以，甲○前後證述內容一致，並無齟齬之瑕疵；稽之，被告初於警詢時亦坦認：「（問：妳們何時唱歌結束？結束時被害人精神如何？）……。有喝醉，但她還是有辦法走到我車上。」、「（問：你與被害人發生性行為時，被害人有無抗拒？發生性行為時被害人意識如何？有無以其他方式表達其意願？）沒有。她是酒醉狀態。都沒有抗拒，……。」等語，亦與甲○其開證述其離開「超級巨星」KTV 時已喝醉，昏昏沈沈的，尚有意識，仍能自行走到被告車上，惟在「楓采汽車旅館」已因酒醉陷入昏睡狀態，完全不知道發生何事等情相符，足見甲○ 上開證述信而有徵，堪以憑採。 2.從而，被告係利用甲○業已酒醉，陷入昏睡狀態，而處於不知亦不能抗拒之狀態，對甲 ○為性交之事實至明，堪以認定。 (三)被告及辯護意旨不足採之理由： 1.被告辯稱甲○邀其前往「超級巨星」KTV 唱歌時，問其要不要在一起，當天渠等就在一起（意即成為男女朋友）云云。惟查，甲○於本院審理時明確證述其對被告並無好感，並未在「超級巨星」KTV 時向被告表白，表示喜歡被告，詢問被告是否願意與其交往等語。又如前所敘，甲○與被告2人甫於108年12月8日認識，且觀之渠等臉書 Messenger 對話內容，並無甲○對被告有任何好感之隻字片語，況被告：「改天放假帶妳出去玩啊。」、甲 ○回覆：「我一個我應該不敢」、被告：「真假恐怖耶。」、甲○回覆：「對啊。」、被告：「放心啦，出去都是去公共場合，不用擔心」、「像是看電影之類的」、甲○回覆：「我都會帶朋友。」、「你出錢喔」等語，是依被告邀約開車搭載甲○出遊，甲○隨即表示不敢隻身赴約，會帶友人同行之情，顯見甲○對甫認識未久之被告尚有戒心，不敢單獨赴約，始會結伴同行。而被告亦自承與甲○數次出去均有甲○友人結伴同行一情屬實，參以，甲○邀約被告前往「超級巨星」KTV 唱歌，當天亦非隻身赴約，尚有2 位學姐結伴同行，均足以印證甲○其與被告僅係網友關係，並無心儀之意，反而心存戒心，則衡情，甲 ○豈有可能對甫認識1 週，單純網友關係，且存戒心之被告表白，表示欲與被告交往，被告此部分所辯，與事實及常情不符，不足採信。 2.被告辯稱當時甲○在「楓采汽車旅館」是清醒的，是經過甲○同意才與其發生性行為，當時甲○抱著其，親吻其，渠等始為性交云云。惟衡情，倘甲○在「楓采汽車旅館」係清醒，並未因酒醉陷入昏睡狀態，且係甲○主動擁抱、親吻被告，被告經其同意始對其為性交一情屬實，則被告豈有於警詢時對於甲○主動擁抱、親吻其之情節隻字未提，反供稱「一時衝動就跟她發生性行為」、「她是酒醉狀態。都沒有抗拒」等不利於己之陳述？衡以，被告對甲○為性交時，甲○正值經期，導致床單上留有大量血跡之事實，已經本院認定如上，而甲○於本院審理時亦明確證述稱：不願意在月經來時與男友發生性關係等語，殊難想像甲○正值經期，何以願意與甫認識1 週之被告為性交，益證被告翻異前詞，辯稱甲 ○處於清醒狀態，係經甲○同意始對甲○為性交云云，無非卸責之詞。 3.辯護意旨以甲○平常有喝啤酒的習慣，喝2 瓶鋁罐裝的啤酒並不會醉，其證述因喝了3 罐鋁罐裝啤酒，因此醉到意識不清，實與社會上之一般生活經驗相違。惟酒精進入人體，會抑制中樞神經，使大腦控制力減弱，影響知覺及行為反應，倘持續攝取酒精，代謝速度跟不上的話，酒精就會在血液中累積，濃度逐漸提高，達到高峰後，再慢慢代謝而逐步下降，血液中酒精濃度達到高峰會有不同之生理反應，依序為頭暈目眩的微醺狀態，言行開始逐漸失控之酒醉狀態，身體逐漸失去知覺及反應之酩酊大醉狀態，甚至酒精如無法及時代謝排出體外，酒精濃度持續升高，甚至會有死亡的風險，而血液中酒精對人體之行為反應及酒精的代謝速度與種族、基因、飲酒習慣、生理狀態等原因息息相關，因人而異。而甲○於偵訊及本院審理時已明確證述其酒量即是罐裝啤酒2 瓶，而甲○當日在「超級巨星」KTV 既已喝了3 瓶罐裝啤酒，已逾其酒量1 瓶，甲○隨著酒精在體內累積，濃度逐漸升高，知覺及行為反應逐漸受影響，顯現酒醉狀態，初尚有意識，昏昏沈沈，嗣陷入昏睡狀態，完全失去知覺及反應，導致記憶幾乎完全空白，直至酒精代謝後始恢復清醒，實與一般人飲酒過量後酒醉狀態相符，與吾人日常生活經驗法則無違，辯護意旨此部分所辯，不知所云，要無足採。另酒醉後嘔吐會刺激生理系統，讓人體血液循環速度加快，吸入更多的氧氣，這些氧氣會促進大腦細胞的活躍，讓意識得以在一定程度上恢復，讓我們能夠保護自己，但嘔吐並不能排除人體內已經被吸收的酒精，雖短暫恢復清醒，但體內酒精如未被代謝排出體外，仍會繼續影響知覺及反應，而甲○離開「超級巨星」KTV 時有嘔吐，此據甲○證述屬實，是甲○在嘔吐後，在「楓采汽車旅館」時短暫恢復意識，隨即再度陷入酒醉之昏睡狀態，完全失去知覺及反應，於短暫清醒之片刻，意識有人在房間內洗澡，因而於事後警詢時證述知道被告有去洗澡等語，實與常情無違，辯護人以甲○尚且知悉被告在「楓采汽車旅館」有去洗澡，質疑甲○證述其在「楓采汽車旅館」完全不知道發生何事之憑信性，尚屬無據，要無可採。至甲○於警詢時證稱：「（問：請妳描述加害人之面貌？身體及外觀有何特徵？）他有戴眼鏡，身材偏矮瘦，其他特徵我沒注意。」、「（問：除上述，加害人身體有無疤痕或刺青？生殖器有無何特徵？）我完全沒有注意到他的身體有無刺青或疤痕。我也沒有注意。」等語，惟解釋當事人之意思表示應探求當事人之真意，甲○於本院審理時補充證稱：「（問：妳當時有無注意到被告身體有何特徵？）當時我已經完全沒有知覺。」等語、當時我意識不清醒，是事後回想才在警詢回答關於被告身體有無刺青或疤痕、生殖器特徵的問題，我在汽車旅館是昏睡的狀態，我不知道當時警詢為何回答「沒有注意」之用語等語，從而，甲○已明確證述當時已昏睡，完全沒有知覺，其警詢稱「沒有注意」被告身體有無刺青或疤痕、生殖器有何特徵，其真意應係指其在「楓采汽車旅館」時已完全沒有知覺，故未能注意被告身體有無刺青或疤痕、生殖器有何特徵至明。從而，實難以甲○上開警詢不精確之用語「沒有注意」，據以推論甲○係謂當時其仍有意識，而未注意被告身體有無刺青或疤痕、生殖器有何特徵之意，辯護人執此非案情重要關係事項、枝微末節之事，質疑甲○前揭證述之憑信性，自無足採。 4.辯護意旨復以甲○喝了3 罐啤酒後，尚能與人講話，尚且知道2 位學姊何時離開，以及離開後要去逛街買衣服，甲○離開KTV 後是步行到被告的停車處，且是自己開車門並主動坐進被告車內的副駕駛座，而當時還看了自己手機上顯示的時間，清楚知道是下午2 點多等情質疑甲○證述上車後即不知道發生何事，在「楓采汽車旅館」完全沒有記憶，均有可疑云云。惟查，甲○已明確證述其在「超級巨星」KTV 雖酒醉，惟尚有意識，頭很暈，昏昏沈沈，顯然尚未陷入昏睡，不省人事狀態，斯時，其尚能與人講話，知悉同行之2 位學姐因欲逛街買衣服而先行離去，尚能在被告攙扶下樓，自行步行到被告車旁，開啟車門，坐上副駕駛座，實無悖常情。再者，甲○離開「超級巨星」KTV時有查看手機，大概是2時許，此據甲○證述明確，而手機乃現代人通訊工具，亦具有時間顯示功能，只需碰觸開關或畫面即可顯示時間，不需任何技巧即可操作，而在結束活動或聚會時察看時間，亦乃一般人常見之習慣動作。從而，既甲○離開「超級巨星」KTV 時尚有意識，其察看手機，因而知悉當時離開「超級巨星」KTV 之時間，亦符合常情，辯護人此部分所辯，無足憑採。 5.辯護意旨另以甲○在唱完KTV 後甲○為何不跟2 位學姊離開，反而選擇與被告獨處，不合常理云云。惟，甲○證稱：在KTV ，學姊後來先離開，因為當時還在暈，就沒跟她們一起離開，當時沒想到學姐先離開，我頭又暈，如果沒一起離開，可能被告會對我性侵，或其他安全危害，而且當時唱歌氣氛很好，我沒有想到被告會對我性侵等語，是甲○學姐先行離開「超級巨星」KTV 時，雖尚有意識，知悉學姐先行離開KTV ，惟其已酒醉感到昏昏沈沈，顯然其知覺及行為反應已受酒精影響，加以渠等在KTV 歡唱時氣氛愉快，甲○因此未感受到遭性侵之危害，而未即時與學姐一同離開KTV ，實與常情無違，辯護人此部分所辯，不足採信。 6.辯護意旨再以甲○清醒時沒穿褲子，且床上有沾到月經，應意識到可能遭性侵，甲○理應感到害怕或氣憤，應趁被告還沒醒來之際趕快離開或去報警，然甲○於清醒後，還叫被告起床，並與被告一起坐上車子準備離開汽車旅館，事後亦未對被告提告，顯不合理云云。惟查，甲○於本院審理時證稱：我醒來意識清楚，但頭暈暈的，我發現身上只有1 件內衣，被告躺在旁邊，當時我沒有無意識到被告對我性侵，當時沒想那麼多，就自己穿衣服，把被告叫醒後，一起離開汽車旅館，直到警察在樓下時有在問，我才意識到等語。衡情，甲○甫滿14歲，尚年幼，其在「楓采汽車旅館」醒來時，雖發現身上僅著1 件內衣，被告躺在一旁，依一般成年人社會生活經驗，處此情況下，應可意識到恐遭性侵，然甲○甫滿14歲，尚年幼，社會生活經驗不足，對於外界事務知覺理會及判斷作用之能力自不及成年人，且當時雖已恢復意識，但仍感到頭暈，足見其體內酒精仍未完全代謝，尚有宿醉情形，此自甲○於本院審理時證稱：沒注意床上沾滿月經即可略知一二。參以，甲○於偵訊時證稱：當時沒有感覺到下體怪怪的，沒有去看下體有無異常的液體等語，從而，甲○因年幼，復因酒醉昏睡，導致在「楓采汽車旅館」之記憶幾乎完全空白，嗣清醒後，雖意識恢復，但體內酒精仍未完全代謝，頭暈而有宿醉情形，其知覺及行為反應受酒精影響，加以未感到下體異常，而未察覺遭被告性侵，遂叫醒被告，並與被告一同離開「楓采汽車旅館」，而非趁被告尚未醒來之機會迅速逃離現場，亦難認有違常情，辯護意旨認甲○知悉床上沾有經血，與事實不符，認甲○清醒後之反應有違常理，不足採信。另查，甲○得知遭受被告乘機性交後，未對被告提出告訴，此有甲○警詢、偵訊筆錄在卷可稽，甲○於偵訊時證稱：「（問：就本案妳是否要對被告提出告訴？）我不知道。【改稱沒有】」、「（問：為什麼沒有要對被告提出告訴？）不知道」等語，於本院審理時證稱：「（問：妳為何不對被告提告，有何理由？）我根本什麼都不知道就被帶走。」等語，可知甲○所以未於警詢時對被告提出告訴，乃因尚未了解事情發生經過，即遭警帶回調查，未及思考是否提出告訴；其於偵訊時初對於是否要對被告提出告訴，不置可否，嗣表示不提出告訴，不提出告訴原因稱不知道，固未解釋偵訊時不提出告訴原因，惟性侵害被害人對於被性侵害之反應未必一律相同，自不宜全以被害人有無於案發後立即採取報警舉措，資以判斷被害人有無遭受性侵害（最高法院100 年度台上字第2727號判決意旨參照）。是以，性侵害被害人是否報警處理，是否提出告訴，因人而異，甲○或因其尚年幼，不知如何主張自身權益，或因其母已於警詢對被告提出告訴，即可追訴被告犯行，無庸再對被告提出告訴，或因欲息事寧人，或因提出告訴尚須面對司法調查及審判程序，經思考後不欲對被告提出告訴，均與常情無違，自難僅因甲○不欲對被告提出告訴，亦未清楚解釋原因，僅表示不知道，即遽予推論甲○與被告為合意性交，辯護人此部分辯護亦無足採。 7.再本件經警將所採集甲○嘴巴棉棒，送內政部警政署刑事警察局鑑定書鑑定，結果：被害人6B嘴巴棉棒，為男女DNA 混合，進行男性Y 染色體DNA-STR 型別檢測，結果與被告相符，此有該局鑑定書1 份在卷可參，是可認甲○嘴巴與被告有碰觸之情形，惟甲○嘴巴所檢出之被告 DNA 是否係 2 人親吻所致，仍無從依該鑑定書認定，蓋被告乘甲○酒醉昏睡，處於不知亦不能抗拒狀態之機會，親吻甲○嘴巴，甚或將其陰莖插入甲○嘴巴，均有可能在甲○嘴巴檢出被告 DNA，自難執為有利被告之認定。從而，辯護意旨遽予推論甲○與被告曾親吻，2 人為合意性交云云，尚屬無據，不足憑採。 8.甲○於本院審理時證述案發前已結交2 名男友，但告訴人管教嚴格，怕被告訴人責罵，未將與他人發生性關係之事告知告訴人，本案發生後始告知告訴人乙情屬實。惟衡情，甲 ○甫滿14歲，尚年幼，為人母者，無論管教嚴格與否，擔心甲○身心發育未臻成熟，性知識及智慮淺薄，其判斷力、自我保護能力均有未足，倘得知甲○結交男友，並與他人為性交，不免責罵，甲○恐遭母親責罵，未敢告知母親上情，乃情理之常。而甲○於本院審理時亦明確證稱未因怕告訴人責罵，故虛偽證述被告趁其酒醉對其性侵，辯護意旨並未舉證甲○虛偽證述之合理動機存在，自難僅依臆測之詞，遽認甲○應該是怕遭告訴人責罵，而為上開虛偽證述，顯然無據，不足採信。 (四)綜上，被告所辯及辯護意旨所稱均不足採信，本件事證明確，應依法論科。 -- 淩波不過橫塘路，但目送、芳塵去。錦瑟年華誰與度？月橋花院、瑣窗朱戶，只有春知處。飛雲冉冉蘅皋暮，彩筆新題斷腸句。若問閒情都幾許？一川菸草、滿城風絮，梅子黃時雨。　　　　　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】賀鑄《青玉案・凌波不過橫塘路》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.140.177.174 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/sex/M.1600323886.A.130.html

推

s820912gmail

09/17 15:15, 3年前 , 1^F

09/17 15:15, 1^F

推

alex870715

09/17 15:16, 3年前 , 2^F

09/17 15:16, 2^F

→

mothertime

09/17 15:44, 3年前 , 3^F

09/17 15:44, 3^F