[新聞] 學生妹休學當學徒…水電工「5天硬上3次」：想拿工資就聽話！她寫下崩潰筆記

看板sex作者laptic (靜夜聖林彼岸花)時間3年前 (2020/07/30 13:22)推噓9(14推 5噓 5→)

留言24則, 22人參與討論串1/1

學生妹休學當學徒…水電工「5天硬上3次」：想拿工資就聽話！她寫下崩潰筆記 https://www.ettoday.net/news/20200730/1772637.htm#ixzz6TeU1eYhS 記者戴若涵／台中報導一名女學生休學後回到南投向「舅公」學習簡易水電技術，孰料，對方見她不敢聲張，竟 5天內3度性侵她，讓女學生深受打擊，邊哭邊發抖向親人說出此事，更動筆寫下性侵過程。法院日前判決出爐！判決指出，阿勁（化名）與小理（化名）的祖母是親戚及鄰居關係。小理2017年10月間因休學回到南投居住，透過二姑姑的介紹，向阿勁學習簡易水電技術，並賺取工資貼補生活費。沒想到阿勁竟利用教導小理的機會，2017年12月12日上午11時許，竟要求小理脫衣，接著將對方強壓再住處沙發上，瘋狂親吻臉、胸、腰、臀等處。小理怕家人擔心，又怕破壞到阿嬤與「舅公」阿勁的關係，只好隱忍不發，繼續到阿勁家裡學習，不料，阿勁食髓知味2017年12月14日上午再度朝小理出手，性侵得逞；事隔2天，阿勁向小理表示，若想領取工資就要聽話，配合他發生性行為，遭拒後又以強硬手段2 度性侵小理；隔日阿勁第3度出手性侵，小理最後全身發抖忍無可忍地告訴家人，大家哭成一團，她手寫筆記記錄下「性侵過程」，報警處理，全案才因此曝光！法院認為，阿勁第一次出手猥褻小理後，得知對方不敢求助、聲張，竟食髓知味多次性侵對方，又在偵查、審理時又否認犯行企圖脫罪，至今都沒有向小理或小理家人道歉，犯後態度惡劣，一審決定依強制猥褻罪判他有期徒刑11月，另依3個強制性交罪各判處有期徒刑3年4月，應執行有期徒刑8年，案經上訴二審遭駁回，全案仍可上訴。 -- 註：臺灣高等法院臺中分院 109 年侵上訴字第 36 號刑事判決一、程序方面：按因職務或業務知悉或持有性侵害被害人姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別其身分之資料者，除法律另有規定外，應予保密。警察人員必要時應採取保護被害人之安全措施。行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第12條定有明文。查本案甲女為性侵害犯罪被害人，是依前揭規定，本案判決書關於被害人甲女姓名、生日、住所，僅記載代號、部分資訊或不予揭露。而甲女之生母即代號BQ000-A108079A女子（真實姓名年籍詳卷，下稱乙女）、甲女之祖母即丙女、甲女之姐姐即代號 BQ000-A108079C女子（真實姓名年籍詳卷，下稱丁女）、甲女之二姑姑即戊女、甲女之小姑姑即代號BQ000-A108079E女子（真實姓名年籍詳卷，下稱己女）等，因渠等身分資料可據此知悉本案被害人甲女之真實身分，是渠等姓名應屬其他足資識別被害人身分之資訊，故亦僅記載代號，合先敘明。二、證據能力之認定：（一）按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，同法第159條之1第2項定有明文。偵查中對被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）所為之偵查筆錄，或被告以外之人向檢察官所提之書面陳述，性質上均屬傳聞證據。惟現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須具結，而實務運作時，檢察官偵查中向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信度極高，職是，被告以外之人前於偵查中已具結而為證述，該項供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不可信之情況」之理由外，不宜以該證人未能於審判中接受他造之反對詰問為由，即遽指該證人於偵查中之陳述不具證據能力。辯護人主張證人乙女、丙女、丁女、戊女、己女於偵查中之證述，多為聽聞甲女轉述之傳聞證據，應無證據能力等情，惟證人乙女、丙女、丁女、戊女、己女於偵查中之證述，其中有關甲女有無遭被告強制猥褻及性交部分，雖為聽聞甲女轉述而屬傳聞證據，然有關甲女平時與被告之相處狀況、甲女於陳述本案經過時之表情及心理狀態，以及甲女在案發前後之言行舉止改變等部分，乃陳述渠等之親身見聞，此部分自非屬傳聞證據而仍有證據能力，故辯護人主張應有誤會，附此敘明。（二）復按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。經查，本判決下列所引用被告乙○○以外之人於審判外之陳述，檢察官、被告及辯護人迄於本院言詞辯論終結前均未聲明異議，本院審酌上開證據資料作成時之情況，尚無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，爰依上開規定，認前揭證據資料均有證據能力。（三）次按除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護，刑事訴訟法第158條之4 定有明文。本案以下所引用之非供述證據，並無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序所取得，且經本院於審理時合法踐行調查程序，自應認均具有證據能力，得作為證據。三、認定犯罪事實所憑之證據及理由：（一）訊據被告乙○○固坦承與丙女係親戚及鄰居進而認識甲女，甲女有於上開時地向其學習水電技術，其大約每天早上7點會去開車接甲女至其住處，一次授課大約3小時等情。惟矢口否認有何強制猥褻或強制性交之犯行，辯稱：我只有帶甲女至其玉屏路住處2次，且案發時點我都在其他工地施作水電工程，我沒有對甲女為猥褻或性交行為云云。辯護人為被告辯稱略以：甲女自警詢至原審審理中陳述有關被被告性侵害之情節，多有前後不一之處，且證人乙女、丙女、丁女、戊女、己女之證述亦多有矛盾瑕疵，自難為補強甲女證述之依據；且被告於案發時地係在他處工地施工，有明確之不在場證明；另被告肚臍周圍有因舊症留下之明顯傷疤，惟甲女亦無法指出被告之身體特徵，則甲女所述顯然與事實不符，被告並無任何強制猥褻或強制性交之犯行。（二）經查，證人即告訴人甲女部分： ①甲女先於108年7月20日警詢中證稱略以：被告是丙女及戊女認識的人，因為案發期間我剛好休學返家工作，丙女就介紹我去被告那邊工作，被告多半會開車到我家中帶我去工作，工作到大約接近11點時，被告就會載我去玉屏路老家，被告說是要去那邊練習技術。第 1次大約是發生在106年12月12日的早上11點左右，地點在被告老家的沙發上，一開始被告叫我脫衣服，我不同意，然後被告就開始親我的臉、胸部、腰及臀部，我有跟被告說要回家了，被告才放手讓我回家。第2次大約是在106年12月14日的早上11點左右，地點也是在被告老家，被告也是一樣跟我說要教技術，所以就把我帶去那邊，因為被告會去跟丙女說我工作不認真，我怕丙女擔心難過，所以我才會再跟被告去練習技術，練習完後休息時，被告就叫我不要回家，然後被告就拉我躺在沙發上，我有反抗但是被告有壓制住我不讓我反抗，然後被告就開始脫我的褲子，並把我的內外褲脫掉，又跟我說沒關係試試看，然後就開始親我的親臉、胸部、腰及臀部，然後被告就用生殖器摩擦我的腹部周圍，並把生殖器官插入我的陰道。第3次大約是在12月16日，也是在同一處所，被告就說如果想拿工資就要聽他的話，叫我脫衣服，如果不脫衣服就不給工資，因我工資都給丙女，我怕丙女沒拿到錢會難過，所以我有脫衣服，然後被告也脫了他的衣服，之後被告就抓住我的手，我雖然有反抗，但被告就開始親我，然後就用生殖器插入我的陰道。第4次大約是在12月17 日，也是在同一處所，被告也是強行把我抓到沙發上並壓制，被告就脫我衣服跟褲子，然後再脫他自己的衣服，然後開始親我，親完後他就用生殖器插入我陰道。因為是第1次發生這種事，所以第1次被被告猥褻時，我也不知道如何向長輩開口，且我怕丙女擔心，我怕不去會拿不到薪水，我只記得被告臉上很多一顆一顆很像水泡的東西，肚子微凸，大約在107年1月時，我有跟丁女提過不喜歡去被告那邊工作，後來家裡的人除了爸爸之外也都知道這件事，被告上開行為都是違反我的意願等語。 ②又於108年8月23日偵查中證稱略以：我於106年6月底左右休學，我與丙女、戊女及己女討論後，丙女、戊女及己女讓我去被告那裡做水電學徒，被告會計算一些工資發給我，每次約發新臺幣（下同）4、5百元，我在那邊幫忙接水管、拉電線等工作。大約從106年11 月間開始，被告會比較接近我，然後碰觸到我的手或利用工作動作抱到我，我會閃掉，我也有跟被告說不要這樣，但被告仍不聽，在12月12日至18日間，在草屯鎮玉屏路21號，第 1次時被告說喜歡我，就叫我脫衣服，我就拒絕，被告就拉住我用力把我推到沙發那邊，然後被告就抱住我把我壓在沙發上，然後被告就用嘴巴親我的臉、胸部、腰及臀部等部位，因為被被告壓住，我推不開被告，因為丙女有規定12點前要回家，我有跟被告說要回家了，被告才放手讓我回家，被告對我做的上開行為都是違反我的意願，但是因為我那時住在丙女家，沒有收入，也需要生活費及學費，所以需要去被告那裡去賺取金錢，然後丙女與被告又熟識，不想打壞他們的關係，所以我才會又繼續到被告那邊工作，而且我會害怕被告去告訴丙女我工作不認真，所以雖然發生第1次的事情，我仍繼續到被告那邊工作。第2次也是在同一處所，被告又叫我不要回家，然後被告就把我強行拉到沙發上，我有反抗但是被告用手及整個身體壓制住我，讓我無法反抗，然後被告就開始親臉、胸部、腰部及臀部等部位，並且開始脫他的褲子，被告先脫完他的褲子後就叫我脫，我反抗不要，他就強行脫掉我的內外褲，然後跟我說沒關係試試看，然後又親我的臉、胸部、腰及臂部，然後被告就用他的性器官摩擦我的腹部部分，我反抗時他就抓住我的手，然後他就把性器官插入我的陰道為性侵。第3次也是在同一處所，被告就說如果想拿工資就要聽他的話，叫我脫衣服，如果不脫衣服就不給工資，因我工資都給丙女，我怕丙女沒拿到錢會難過，所以我有脫衣服，然後被告也脫了他的衣服，於是被告就抓住我的手，我雖然有反抗，但被告就開始親我，然後就用性器官插入我的陰道的方式為性侵。第4次也是在同一處所，被告也是強行把我抓到沙發上並壓制，被告就脫我衣服跟褲子，然後再脫他自己的衣服，然後開始親我，親完後他就用性器官插入我陰道的方式為性侵。事發之後，我有用Line向乙女講這些事，我也有當面跟戊女及己女講過等語。 ③再於108年12月24日原審審理中證稱略以：時間大約是106年10月左右，當時我休學在家，所以丙女跟戊女商量讓我去打工學個技能，因被告從很久以前就跟丙女認識，我都叫被告「舅公」，所以丙女才介紹我就去向被告學習水電，印象中工作期間被告就曾跟我講一些情色的字眼，詳細的內容就像我手寫的紀錄那樣，被告對我性侵的內容也是如同我在偵訊中所述，性侵地點都是在玉屏路那邊，那邊四周都是田，沒有其他房子，就只有1間鐵皮屋，我記得當時雖然我有反抗，但被告都用手壓制我的雙手，不讓我反抗，且因為被告會來我家中跟丙女說我工作不認真、偷懶等讓我難聽的話，所以被告第1次強制猥褻我之後，我還是勉強跟被告出去工作，不想讓丙女擔心，我一開始有先跟丁女說，但沒有說的很詳細，只是說我在被告那邊工作覺得不舒服，後來我才又跟乙女、戊女及己女說，己女有要求我把被性侵過程寫下來，我寫的時候是依照當時的記憶，所以時間可能會有些出入，至於我去警詢做筆錄時，我有依照當時工作時間跟被告發工資期間去做比對，所以警詢所講的案發時間應該比較正確，戊女跟己女聽我說完後，因擔心我會有創傷，所以想過找社工幫助我，但我當時已經復學，且我心裡也害怕跟恐懼，所以也不知報警是否適合，後來是戊女介紹1位屏東的社工跟我聯繫，我大約於108年6月有向那位社工講到性侵內容，那位社工才主動幫我通報警方等語。（三）證人乙女、丙女部分： ①乙女於108年8月23日偵查中證稱略以：我是甲女的母親，因被告的太太跟我婆婆即丙女是結拜姊妹，所以兩家互動頻繁，過年還會一起吃飯，我都稱被告為「舅舅」。大約在 107年4月左右，甲女用Line傳訊息給我，一開始說她很想死，並說她工作時被被告侵犯，然後我就安慰她，但我怕甲女難過，所以細節我也沒有問甲女等語（參見偵卷第48頁）。再於108年12月24日原審審理中證稱略以：我大約在80幾年與甲女之父親結婚，婚後才認識被告，甲女大約是107年4月傳LINE訊息給我，跟我說她很想死，她被被告性侵，我當時聽到真的非常震驚，因為我全家都很信任被告，我當時怕再問甲女有關性侵細節會刺激到甲女，所以我也只是盡量安撫甲女，我沒有再問性侵的細節。我記得當初甲女要去學習水電的時候，她還很開心說會認真做，而且她的薪水都是交給丙女，後來過一段時間甲女就傳訊息說可否到台中來找我，我就覺得很奇怪，不是工作的好好的嗎，我當時也只是問甲女是否太累，再繼續工作看看，沒想到甲女之後就傳LINE說她被性侵，且甲女傳完訊息後情緒就很不穩定，常說要去自殺，我感覺甲女真的很害怕，我聽甲女這樣說我也真的很難過，所以也只能一直安慰甲女，我也不敢報警等語。 ②丙女於108年9月6日偵查中證稱略以：我是甲女的祖母，我認識被告10幾年了，我知道甲女被被告性侵的事情，但可能甲女怕我擔心，所以都不敢跟我講什麼，我只有聽我二女兒即己女說盡量不要讓甲女接近被告，至於詳情我不清楚，因為她們都會怕我擔心難過等語。（四）證人丁女、戊女、己女部分： ①丁女於108年9月6日偵查中證稱略以：我是甲女的姐姐，我都稱被告為「舅公」，但與被告並無血緣關係，大約在106年12月25日前幾天，我與甲女在散步時，甲女有告訴我說在被告那邊工作的時候，有遭到被告違反意願摸手、摸大腿，我感覺甲女講的時候吞吞吐吐而且很緊張害怕，我有追問說有無發生其他的狀況，但甲女不敢講，我感覺到甲女很害怕就沒有再問了。我與甲女在12月25日去台北找二姑姑即戊女的時候，我感覺甲女很沈默怪怪的，在我們要回南投的前一天晚上，戊女詢問我們相關行程規劃的時候，甲女就舉棋不定，戊女就覺得很困惑，然後甲女就開始在哭，哭了蠻久一段時間，我就在想應該是甲女遭被告不當行為的事情，我就跟甲女說要不要跟姑姑講，但是甲女就一直哭也沒有講。要回南投的時候我就覺得甲女心不在焉，我們搭錯車甲女還把行李忘在車站，後來我們回阿嬤家的時候，甲女也在房間哭，也不接電話，那一陣子我都覺得甲女很心不在焉、兩眼無神，心情起伏不定。再於108年12月24日原審審理中證稱略以：被告是我奶奶的朋友，被告工作是水電，當時甲女休學在家也沒有工作，所以甲女才會去向被告學習水電，被告是有給甲女薪資，甲女的薪資都是交給奶奶。我知道這件事情大約在106年12月25日前幾天，當時我與甲女在住處附近散步時，甲女有告訴我說在被告那邊工作的時候，被告會對她毛手毛腳，我感覺甲女講的時候吞吞吐吐而且很緊張害怕，我有追問說有無發生其他的狀況，但甲女似乎很害怕，我怕刺激甲女，所以就沒有再問了。我有想說陪甲女一起去被告那邊，我記得有一次我向被告表示想陪伴甲女一起學習，但被告就是一副很不願意的表情，之後聖誕節時我與甲女一起到台北找戊女，並在台北住了幾天，要回南投時戊女有詢問甲女行程，但甲女似乎心不在焉，然後甲女就開始在哭，哭了蠻久一段時間，我就在想應該是甲女遭被告不當行為的事情，我就跟甲女說要不要跟戊女講，但是甲女一直哭也沒有講，後來我與甲女就回南投，過一段時間後我聽戊女說甲女有向戊女說出事情的過程，但詳細的情節我就沒有再去問甲女等語。 ②戊女於108年9月6日偵查中證稱略以：我是甲女的二姑姑，我認識被告20幾年，因被告係我母親丙女的朋友，但我跟被告不熟。起初是在106年12月25日聖誕節期間，我當時有邀甲女跟丁女來我台北住處住幾天，當時我就發現甲女似乎跟以前不太一樣，甲女精神不太好悶悶的，不太說話食慾也不好，甲女以前比較會跟我們聊天講話，那一次我們去教會的活動的時候她後來就跟我說她會害怕人很多，想趕快回家，她以前並不會這樣，尤其她要從台北回南投的前一晚，因為我問她們的行程要如何安排她就一直哭，哭了大約有1小時，但是她也說不出什麼話，我覺得很奇怪，丁女也在旁邊，丁女當時有說1句「要不要告訴姑姑」，甲女就一直搖頭，我當時就有懷疑是否有發生什麼事情，但甲女還是不願意說。後來甲女跟丁女就先搭車回南投，當天甲女搭車還搭過頭搭到埔里，後來還把行李忘在車上，這個狀況也是以前不曾發生的，後來我打電話回阿嬤家，甲女也不接電話，丁女跟我說甲女在房間一直哭。直到107過年期間，我有次跟甲女通電話，我問她什麼時候回家，她回答她不敢回家、她害怕回家，她說連搭車經過被告家附近的廟都會覺得很害怕，一開始我問甲女被告是否有藉故跟她聊到男女經驗相關的事情，而甲女還支支吾吾，我就不斷的探詢甲女，後來甲女才說被告有碰觸她的身體，我問她說摸哪邊，甲女說全身到處都有被摸，之後我與甲女又再通電話，我請甲女告訴我全部的真相不要害怕，我也有跟甲女說做錯事情的人不是妳，後來甲女才說有被被告欺負，有到發生性行為的程度，但是因為怕丙女擔心，所以甲女說在丙女離世前都不想讓丙女知道，在通電話過後約不到一個月，我在南投中興新村我妹妹即己女的住處有跟甲女當面談，甲女就說她確實被被告性侵等語。再於108年12月24日原審審理中證稱略以：大約106年聖誕節期間，我邀請甲女跟丁女來台北我住處玩，我當時就覺得甲女悶悶不樂，食慾也不好，後來在甲女要回南投前一晚，我就問甲女之後的行程，甲女就突然一直哭，丁女也向甲女說要不要把事情說出來，但甲女只是一直搖頭並哭泣，甲女一向都是很細心的小孩，但是甲女回南投時居然把行李丟在客運站，回到家發現後又匆忙的自己一人晚上回去客運站拿，這些都是甲女以前不會發生的事，當時家人都很擔心甲女去哪裡了，我就覺得甲女真的怪怪的，甲女隔天還打電話跟我道歉，說害我們擔心。後來大約在107年農曆年前，我陸續跟甲女通電話，甲女說她害怕回家，我就慢慢詢問甲女到底發生何事，甲女才說被告對她性侵，我當時聽了也是非常痛心，甲女說還說希望這件事情不要讓丙女知道，因為被告是丙女的朋友，怕丙女知道後會傷心，我當時覺得甲女應該有心理創傷，且甲女當時正值復學之際，課業繁重，所以我一心只是想帶甲女去做心理諮商，沒有想到要馬上報警處理，至於甲女被性侵的經過，就我瞭解就是甲女手寫的紀錄那樣，後來到107年4月春假期間，甲女來電說她不想再回南投，我覺得事態很嚴重，所以我才會再跟我妹妹即己女說這件事，之後我與甲女及己女就約在己女中興新村的住處，甲女又當面向我們說了被性侵的過程，我記得甲女陳述時表情也是很不願意回想的樣子，我也記得當初甲女要去學習水電的時候，她是很開心，甚至還傳一張工作時的照片給我看，沒想到之後變化那麼大等語。 ③己女於108年9月10日偵查中證稱略以：我是甲女的小姑姑，我認識被告。一開始大約在 107年過年期間，我姊姊即戊女在電話中跟我說甲女在春假期間即4月初不敢回南投了，我覺得很奇怪就一直追問，戊女才跟我說被告對甲女做了很不應該做的行為。後來在107年4 月初的春假期間，甲女到我中興新村的住處，我與戊女一起問甲女，甲女才說遭到被告帶到工作的地方，被被告壓到沙發上性侵，我與戊女很激動聽不下去，我們幾個人都在那邊哭，我記得有次騎機車載甲女經過被告住處附近的廟的時候，甲女突然就很害怕緊抓著我的腰，事後回想我也很難過，因為用聽的會難過情緒激動，我還有請甲女寫下遭到性侵的過程，甲女一邊寫一邊說她被被告摸身體而且停留很久，而且甲女說覺得被告很噁心，我看到甲女寫的紀錄有提到106年12月18日，我就去回想在106年12月18日那幾天有寒流比較冷，我有看到被告載甲女去工作，所以106年12月18日左右的時間，被告確實有把甲女載走。我也有問甲女怎麼不抵抗，甲女說她無法掙脫，因為被告的力量很大，我也知道被告力氣很大，甲女說被告都是假借要去被告住處拿機具，然後把甲女強壓到沙發上，然後強脫甲女的衣褲，而且甲女還說被告在牛仔褲裡面都沒有穿內褲，而且被告還自備袋子等東西處理自己的精液而不留下證據。甲女說她怕阿嬤會難過，所以她希望都不要跟阿嬤講，甲女也說被被告性侵好幾次，但因為被告第1次有跟甲女說只要滿足他1次就好了，就不會再對甲女怎麼樣了，所以甲女才相信被告，又去被告那邊工作。其實被告在107年年初時還會去丙女家作客，當時甲女就會躲在樓上避免跟被告見面，而且甲女那段時間就變得很孤僻不跟家人打招呼講話互動，我也發現甲女變瘦很多，還有一次甲女從臺北回來搭錯車還掉東西，這也是之前不曾發生的狀況，因為我是護理師，我的經驗觀察甲女似乎有創傷後症候群的狀況等語。再於108年12月24日原審審理中證稱略以：我知道這件事大約是在 107年春節（應係春假誤植）左右，我平常與戊女都會通電話，也會關心小孩子的情況，當時是戊女先打電話給我說甲女春節（應係春假誤植）不會回去南投，我覺得很奇怪又再詢問戊女發生何事，戊女才跟我說有關甲女被被告性侵的事，我聽到之後內心真的非常傷痛，被告是他們的鄰居，我還叫被告「舅舅」，沒想到被告居然做出這種事，後來我還是請甲女回南投，甲女回南投時還是我騎機車去接甲女，回程時經過被告住處附近的廟，甲女還很害怕緊抓著我的腰，回到甲女南投住處後，甲女就跟我說遭被告性侵的過程，我聽到甲女說性侵地點是個工寮，被告是把甲女按在沙發上，接著就用性器官插入，甲女自己也被嚇到，雖然有反抗但也沒什麼力量等情，我實在不忍心繼續聽下去，甲女說的過程也一直在發抖，所以我就請甲女把過程寫下來，春節（應係春假誤植）那段期間我發現甲女都無食慾，身型也消瘦許多，之後我與甲女及戊女就約在中興新村我的住處，甲女再把性侵過程跟我與戊女說，聽完後大家都很痛心在那邊哭，我們聽完後是覺得甲女心情可能還未平復，所以先決定以保護小孩優先，先以小孩的學業為主，後來甲女復學回屏東，那段期間甲女就很少與我們聯絡，之後警察通知我去做筆錄，我才知道甲女有去報警等語。（五）觀之本件事發後，甲女因慮及被告與自己祖母丙女間之長期情誼及鄰居關係，原無報警對被告追訴之意願，甚至希望迄丙女離世都不要讓她知道，以免讓她傷心難過，僅私下對乙、丁、戊、己女等至親陳述遭被告性侵之大略情形。迄事發一年餘後，始偶因甲女與男友於108年2月9日發生衝突，到警局報案，經春節值班社工致電關心時，自述曾在106 年底時遭到祖母友人性侵4至5次，其部分家人知悉此事，但要甲女別追究，值班社工乃依職權通報屏東縣政府社會處，由主責社工聯繫甲女之母遭拒絕服務，又多次聯繫甲女，迄 108年6月4日，才聯繫到甲女陳述性侵過程，再於同年月6日轉介南投縣政府警察局婦幼警察隊及屏東縣政府警察局婦幼隊，而由屏東縣政府警察局通知甲女，於108年7月20日前往該局婦幼隊製作報案三聯單及警詢筆錄（參見上述乙、丁、戊、己女之證述，及警卷不公開資料中屏東縣政府警察局通知書、屏東縣政府社會處個案轉介單、性侵害案件通報表暨受理刑事案件報案三聯單）。足見甲女及其至親乙、丁、戊、己女等，各因擔心甲女祖母丙女與被告之長久情誼，或甲女復學之課業，或司法程序之繁雜過程可能造成甲女之二度傷害等因素，均無意讓本案進入司法程序，則彼等更無捏造證詞，故入被告於罪之動機與可能。又甲女於事發後之107年4月8日與乙女之LINE對話，且向乙女表示：「我很想死，我工作時被將軍廟那個老頭侵犯，姓李的那個，我沒保護好自己，我很抱歉，也很內疚，從今以後不會再這麼相信人」等語）。參以甲女向乙女、丁女、戊女、己女陳述本案內容時，自然流露出緊張、害怕、崩潰大哭不已等情緒，於案發前尚開心要與被告學習技術，惟於事發後卻拒絕再回南投老家，甚且經過被告住處時亦下意識的緊張，甚苛責自己未能保護自身安全等情，若非遭遇巨大事件影響，實無可能有此種劇烈轉變，衡情與一般人遭受他人強制性交、猥褻後，於陳述案件經過時會出現情緒激動，並對加害人會產生強烈排斥、逃離之情緒無異，均足以補強證人甲女上述指訴之可信性，足認甲女證述被告對其強制性交、猥褻之事實，應係真實可採。至甲女於警詢先後陳述被害時間，及其應己女要求筆記受害過程情節之詳細時間，雖稍有出入，但衡之本件並非案發後立即報警製作筆錄，而係經過長時間心理掙扎後，甲女始被動應訊陳述，就確切遭性侵時間，難免有記憶上減損，惟經警提示後，乃陳稱：「因為發生有一段時間了，所以詳細日期有點不是很清楚，但是我可以確定是在106年12月12日到18日這段期間。第三次可能是12月16日，第四次是 12月17日，因為我12月18日我就北上了，18日以後就沒有了。」，明確以具體之往事「12 月18日我就北上了」為基準，逐漸回憶具體遭被告性侵害之日期，足證其指訴之確切性。（六）至被告及辯護人雖主張被告於案發時地係在其他工地施作水電工程，有被告筆記本及請款單可證，或前往客戶張坤元新屋入厝道賀，有證人甲○○可證，另案發時間被告前開住處所裝設監視器錄影畫面，均顯示並無任何人員出入現場，且甲女亦無法指出被告之身體特徵，則甲女所述顯然與事實不符云云。但查： ①被告肚臍周圍附近，確有不規則點狀疤痕等情，固有原審法院勘驗筆錄1份暨照片在卷可稽；然觀之上開勘驗照片，被告之疤痕範圍僅限肚臍下方處，與周圍正常皮膚色差亦非明顯，且本案從案發至甲女在警詢製作筆錄時，已經1年半餘，甲女之記憶難免已有模糊，故甲女於警詢中僅描述被告臉上很多一顆一顆很像水泡的東西，肚子微凸等情，並無違常情。況依甲女所述，本案被告對甲女為強制猥褻或性交之過程，係先將甲女強行拉到住處沙發上，並用其身體壓制在甲女身上，再親吻甲女的臉、胸部、腰部及臀部等處，後將其生殖器插入甲女的陰道抽動之方式，而甲女於案發當時均呈現驚恐之狀態，在如此情境之下，甲女能否看見被告腹部之特徵，已有疑義，亦無從期待甲女能冷靜從容地記憶被告之身體特徵，故實難僅以甲女未能描述被告腹部之身體特徵，而認其所述不實。 ②再者，就不在場證明部分，觀之被告筆記本影本及證人張坤元、李清田所提出請款單影本內容所示，雖均有記載被告於案發時地至外地施工之紀錄；然該筆記本內容僅為被告自行書寫，而證人張坤元於原審審理中證稱略以：我有請被告施作水電工程，全部工期大約是在106年7月3日至同年12月17日間，施工地點是在中興新村力行三街2號，因我與家人平常需要工作，所以我通常跟被告交代一聲工程內容就會離開，我不會待在工地，上開請款單是完工後被告交付給我作為請款之用，包含材料錢跟工時的錢，雖然請款單有記載工作時間，但那是被告事後自行記載的，我沒有真的去核對，所以我不確定被告是否真的有去現場，我是覺得請款單價錢還算合理，就信任被告付錢等語。證人李清田於審理中亦證稱略以：我也有請被告施作水電工程，全部工期大約是在106年9月7日至107年8月10日間，施工地點是在虎山路742-1號，這次工程材料是我負責購買，我主要是請被告施工，被告施工時我都會在場，但是我也沒有每天核對被告實際的到場情形，請款單也是完工後我請被告提出，上面記載的工時也是被告自行填寫，我是覺得請款單價錢還算合理，也就信任被告付錢等語。綜上，筆記本及請款單上工時部分均為被告自行記載，並無其他證據確認上開工時記載之正確性，則亦難僅憑筆記本及請款單之記載而為被告有利之認定。 ③又證人張坤元於原審審理中雖證稱：我於106年12月16日入新居，有邀請被告去參加，被告很晚才到，印象中是要包紅包，但我沒有收，然後他說有工作，就走了，到達的時間是中午以前，但確切時間不記得，日期那麼久了，可能會有誤差等語。另證人甲○○於本院審理中亦證稱：張坤元入新居時，我差不多11點半到他家，被告比我晚到，差不多11點 45分左右去的等語。然而，本件甲女指訴遭被告侵害之時間為上午11時左右，而依目前通用之Google地圖查詢功能，足以顯示被告舊住處之南投縣○○鎮○○路00號，至證人張坤元位於南投市○○○路0號之住處，車行距離約13公里，以通常之速度，20餘分鐘時間即可抵達。縱被告確有於同日11時45分左右到張坤元新居道賀，亦無從排除其於同日11時左右，人在玉屏路21號舊宅之可能性。再者，被告於本院所提出其舊宅監視錄影畫面，固顯示本件被告被訴性侵害之時間，該舊宅並無人員出現之影像；然而該錄影資料畫面所顯示之錄影設備內建時刻（固定在畫面左上角），是否與客觀情況一致，有無經人為事後調校，尚無從調查判斷，且其內容均為靜止畫面，由畫面內容本身並無足以彰顯錄影之時間（如相對足以判斷時間之事物偶然進入畫面等），自亦不足資為有利被告之認定。 ④此外，本院依被告之聲請，函請臺中市政府警察局刑事警察大隊指派科技犯罪偵查隊協助，調查本件被害人甲女所使用行動電話內建之Facebook Messenger、Instagram、Line 等通訊軟體對話，及Google帳戶定位紀錄，是否於106年12月12日、14日、16日、17日、 18日各上午6時至12時間，出現於南投縣○○鎮○○路00號之資料，該大隊於109年6月5日以中市警刑科字第1090019514號函覆稱略以：確認甲女於2018年7月間曾更換使用手機，更換前後通訊軟體帳戶Facebook、Instagram有持續沿用，Google、Line有換過帳號，經檢視現使用中前述各帳戶定位紀錄，於Facebook、Google均未見有前開函詢時段之定位紀錄可稽；甲女雖同意警方對其現持用手機進行採證，惟囿於採證工具對該廠牌型號行動電話支援度較低，無法對前開通訊軟體對話內容採集紀錄等語，亦無從據為有利被告之認定。（七）綜上，本件事證明確，本案被告犯行堪以認定，應依法論罪科刑。被告雖聲請對被告及甲女實施測謊鑑定，以證明被告有無對甲女實施本件犯罪；惟本件被告犯罪事證，既經前述分析明確，認甲女指述與事實相符，自無再實施測謊鑑定之必要，附此敘明。三、論罪科刑：（一）按稱性交者，謂非基於正當目的所為之下列性侵入行為：一、以性器進入他人之性器、肛門或口腔，或使之接合之行為；二、以性器以外之其他身體部位或器物進入他人之性器、肛門，或使之接合之行為，刑法第10條第5 項定有明文。又按猥褻行為，係指性交以外，足以興奮或滿足性慾之其他一切色慾行為（參照最高法院45年台上字第563 號、63 年台上字第2235號判例）。故核被告就犯罪事實一（一）所為，係犯刑法第224 條之強制猥褻罪，就犯罪事實一（二）、（三）、（四）所為，均係犯刑法第221條第1項強制性交罪。（二）被告就犯罪事實一（一）部分，其於案發時、地，以其雙手環抱甲女並先後親吻甲女臉、胸部、腰、臀部等處之方式，對甲女為猥褻行為，為侵害同一法益，係基於同一犯意，且時空尚屬密接，難以強行切割各次行為，應論以接續犯。又被告於犯罪事實一（二）、（三）、（四）行為中，基於性交之犯意，在實行性交行為之過程中，所為親吻甲女臉部或胸部、腰部及臀部之猥褻行為，乃性交之低度行為，應為高度之性交行為所吸收，不另論罪。（三）被告所犯上開各罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。（四）原審法院因認被告罪證明確，適用前述論罪科刑法律規定，審酌被告為甲女之長輩，本應善盡照顧義務，竟利用甲女向其學習技術之機會，為逞一己淫慾，不知自我約束，對於甲女為強制性交及猥褻行為，造成甲女及其親人身心不可抹滅之傷痛，且被告犯後仍否認犯行，亦未能與甲女達成和解，兼衡其高中畢業之智識程度，家庭經濟狀況小康等一切情狀，分別就強制猥褻部分，量處有期徒刑11月，就強制性交之三罪，各量處有期徒刑 3年4月，並定執行刑為有期徒刑8年。核其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持。（五）臺灣南投地方檢察署察檢察官依告訴人聲請提起上訴，雖以：本件被告於第一次強制猥褻犯行後，得知被害人不敢求助、不敢聲張，竟食髓知味、變本加厲對被害人實施多次強制性交犯行，以致被害人身心遭受巨大創傷，核被告之所為，其犯罪不法情節確屬重大，犯行所致法益之侵害程度甚鉅。再者，被告於本案偵、審程序中，一心圖謀個人卸責脫罪，竟不斷飾詞狡辯否認犯行，且迄今未曾向被害人或被害人家屬表達任何歉意或和解之意願，足徵被告不僅未能省思本身過錯，犯後態度更顯惡劣，原審法院依個案情節所為刑之裁量，仍尚有量刑過輕之情，未能使其罰當其罪、而真正落實刑罰權分配之正義，其科刑之裁量已顯然違反比例、罪刑相當等原則等語。然查原判決以被告就本件犯罪之責任為基礎，已充分審酌被告犯罪之動機、手段，及其生活情況、智識程度，與被害人關係，暨犯罪所生危害、犯罪後態度等事項，資為量刑標準，所定執行刑亦反應被告所犯各罪同質性、惡性等情狀，並無輕縱之情況，檢察官上訴意旨所指，尚無足採。至被告上訴意旨否認犯行，仍執前揭辯詞，指摘原決不當，亦無理由，均應予駁回。 -- 常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.32.8.232 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/sex/M.1596086573.A.AFD.html

→

dan0311

07/30 13:42, 3年前 , 1^F

07/30 13:42, 1^F

噓

Jiangyande

07/30 13:44, 3年前 , 2^F

07/30 13:44, 2^F

推

aircool2014

07/30 14:41, 3年前 , 3^F

07/30 14:41, 3^F