[新聞] 偷情嘿咻「女上男下」表情自然　女告性侵法官不信

看板sex作者 (我是高富帥~)時間10年前 (2014/04/23 19:49), 10年前編輯推噓12(13推 1噓 5→)
留言19則, 13人參與, 最新討論串1/1
偷情嘿咻「女上男下」表情自然　女告性侵法官不信 NOWnews.com 今日新聞網 2014年 04月 23日 11:19 ▲一名已婚婦偷情告性侵，因為女上男下姿勢告不成。（圖／翻攝自網路／示意圖） 社會中心／新北報導 「女上男下」搞嘿咻，告性侵告不成！一名水電工和一名美髮師，各自有家庭卻擦出愛的 火花，雙方搞出不倫戀，結果卻被男方的老婆捉到，還拍到2人的性愛畫面。不料女方卻 聯手和老公反對水電工提告性侵，法官勘驗畫面，發現美髮師表情自然且採「女上男下」 姿勢，認定非遭脅迫判決性侵不成立。 檢警調查發現，55歲的詹男擔任水電工、42歲的黃女則是美髮師，2人在2010年結識後， 意外發展出不倫戀，時常利用空檔在黃女工作處、或是詹男住處偷情。事後詹妻懷疑丈夫 有小三，在房內裝監視器，果然拍到2人嘿咻的畫面，詹男得知後向妻子求情，詹妻心軟 而未提告。 不料事發後1年，黃女竟偕同丈夫，控告詹男性侵和妨害家庭。根據《自由時報》報導， 詹男坦承外遇否認性侵，被依妨害家庭判刑3個月，民事部分賠償黃女丈夫20萬；黃女控 告性侵部分，則因表情自然看不出被脅迫，不起訴處分；另外詹男也對黃女提出民事求償 ，黃女喊冤稱遭設計，但法官判決黃女須賠詹妻30萬元。 詹男還反控黃女誣告、作偽證，檢方起訴後，法官審理認為，無法證實黃女故意虛構誣陷 、且偽證部分因黃女主觀認定遭性侵所作出之陳述，無法證明故意陳述不實，因此都判決 無罪。 http://www.nownews.com/n/2014/04/23/1203229 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.100.202 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/sex/M.1398253799.A.932.html ※ 編輯: kimkimkimkim (42.74.100.202), 04/23/2014 19:50:19
推
04/23 19:53, , 1F
是黃女反虧10萬的意思嗎
04/23 19:53, 1F
推
04/23 19:53, , 2F
倒賠10萬
04/23 19:53, 2F
推
04/23 19:54, , 3F
踢到鐵版
04/23 19:54, 3F
推
04/23 20:00, , 4F
今逼哀
04/23 20:00, 4F
推
04/23 20:05, , 5F
...
04/23 20:05, 5F
推
04/23 20:06, , 6F
= =”
04/23 20:06, 6F
推
04/23 20:06, , 7F
哀 婊成這樣 不知她老公做何感想
04/23 20:06, 7F
推
04/23 20:06, , 8F
就不能針對一個事實故事做出所有判決嗎？
04/23 20:06, 8F
→
04/23 20:08, , 9F
既然認為女的意合性交為什麼汙告不成立？
04/23 20:08, 9F
→
04/23 20:09, , 10F
判刑3個月 + 20萬 好像也等於 30萬 XD
04/23 20:09, 10F
噓
04/23 20:18, , 11F
告誣告竟然告不成,台灣法官真的有問題
04/23 20:18, 11F
推
04/23 20:34, , 12F
誣告很難成立吼，不然請立委修法
04/23 20:34, 12F
→
04/23 21:17, , 13F
無法證實黃女故意虛構誣陷 <-- 女上男下表情自然,還告
04/23 21:17, 13F
→
04/23 21:18, , 14F
性侵,很明顯誣告啊,還無法證實咧
04/23 21:18, 14F
推
04/23 21:31, , 15F
表情自然XDDD
04/23 21:31, 15F
推
04/23 21:32, , 16F
還只看新聞判斷法律？看看最高法院判例！
04/23 21:32, 16F
→
04/23 21:44, , 17F
資訊就只有新聞啊,不然你告訴我要怎麼判斷?
04/23 21:44, 17F
推
04/24 22:08, , 18F
所以，經過一系列社會事件，你還養成看新聞批判人瞜?
04/24 22:08, 18F
推
04/25 13:58, , 19F
noobis的意思是 去找判決書 請上司法院網站
04/25 13:58, 19F
‣ 更多 kimkimkimkim 的文章
文章代碼(AID): #1JLwZdao (sex)