Re: [討論] 今天面交的籠子

看板rabbit作者 (肥兔仔一枚)時間17年前 (2009/01/12 15:03), 編輯推噓34(34推 0噓 61→)
留言95則, 16人參與, 最新討論串1/1
有板友說須要有法條 那我就試著列出來吧@@" １．就契約物之瑕疵擔保而言，本件中，出賣人未給付符合買受人合理期待通常效用之標的物，系爭籠子卡榫出 現斷裂嚴重無法接合，應屬效用上重大瑕疵，有違民法第３５４條之規定，應負 無過失之物之瑕疵擔保責任。 其效力依民法３５９條之規定，買受人得解除其契約或請求減少其價金。故本件 買受人請求解除契約應屬合理。 　　　民法 第 354 條 物之出賣人對於買受人，應擔保其物依第三百七十三條 　之規定危險移轉於買受人時無滅失或減少其價值之瑕疵， 　　　　　　　　　亦無滅失或減少其通常效用或契約預定效用之瑕疵。但減少 　　　　　　　　　之程度，無關重要者，不得視為瑕疵。 　出賣人並應擔保其物於危險移轉時，具有其所保證之品質。 　　　民法　第 359 條 買賣因物有瑕疵，而出賣人依前五條之規定，應負 　　　　　　　　　　　擔保之責者，買受人得解除其契約或請求減少其價 　　　　　　　　　　　金。但依情形，解除契約顯失公平者，買受人僅得 　　　　　　　　　　　請求減少價金。 本件中，自雙方來往信件，推定出賣人僅係過失未告知瑕疵，故不討論「故 不告知物之瑕疵」問題。 ２．就解除契約之效力，依民法２５９條一款之規定回復原狀，買受人應返 還係爭標的物，而出賣人應返還所受之價金，並依同條二款加計利息（何況 本件買受人僅請求九成價金之返還，更不無理由，自不待言）。 　 　　　民法　第 259 條 契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律 　　　　　　　　　　　　另有規定或契約另有訂定外，依左列之規定： 　　　　　　　　　　　　一、由他方所受領之給付物，應返還之。 　　　　　　　　　　　　二、受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利 　　　　　　　　　　　　　　息償還之。 　　　　　　　　　　　　三、受領之給付為勞務或為物之使用者，應照受領 　　　　　　　　　　　　　　時之價額，以金錢償還之。 　　　　　　　　　　　　四、受領之給付物生有孳息者，應返還之。 　　　　　　　　　　　　五、就返還之物，已支出必要或有益之費用，得於 　　　　　　　　　　　　　　他方受返還時所得利益之限度內，請求其返還。 　　　　　　　　　　　　六、應返還之物有毀損、滅失或因其他事由，致不 　　　　　　　　　　　　　　能返還者，應償還其價額。 ３．本依實務見解，物之瑕疵擔保尚得與債務不履行為請求權自由競合，但本件 物之瑕疵依雙方信件得推知非出賣人所造成（系當初出賣人購入即存在），故亦 不討論可歸責出賣人之不完全給付問題。 ４．出賣人非企業，亦無消保法之適用。 ５．依民事訴訟法４０３條１１款其他因財產權發生爭執，其標的之金額或價額 在新臺幣五十萬元以下者，於起訴前，應經法院調解。故本件為同法４３６之８ 條之小額訴訟程序（標的金額１０萬元以下）案件，為強制調查局案件，買受人 得向法院聲請由法院調解（會比走民間調解委員會較好）。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 以上為才疏學淺之拙見，還望不吝指正 法律是工具，不是值得畏懼使用的東西， 權利不主動爭取，它只會像睡美人一般永遠睡在高塔中～ ※ 引述《rabbittoofat (兔子太肥)》之銘言： : 這幾天跟原物主聯絡到氣炸 : http://www.wretch.cc/blog/amane/27292042 : 因為內容太多..所以把信件貼到無名去 : 算是給大家警惕吧~ : 中午再跟閃光討論要怎麼處理這件事 : 個人是有點懶的再找她談了 : 談話根本沒有交集是要談個X喔 : 閃光倒是很堅持要去她學校把她請出來當面談 : 大家覺得呢?? : 經過這事..我以後再也不會在網路跟別人買二手了 : 唉...一粒老鼠屎壞了一鍋粥啊.. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.123.4.24 ※ 編輯: khch 來自: 122.123.4.24 (01/12 15:04)
→
01/12 15:07, , 1F
至於瑣碎程序 地方法院會有義工教你如何寫狀紙
01/12 15:07, 1F
→
01/12 15:07, , 2F
驚!!!大大好強...你都餵兔寶吃六法全書嗎 XD
01/12 15:07, 2F
→
01/12 15:08, , 3F
再次感謝大大!!
01/12 15:08, 3F
推
01/12 15:11, , 4F
兔板真是什麼人材都有啊!!!太厲害了
01/12 15:11, 4F
→
01/12 15:12, , 5F
(羞)沒有啦....真的厲害就不會現在還在家裡蹲了...(淚奔)
01/12 15:12, 5F
推
01/12 15:18, , 6F
請問為何不討論可歸責於出賣人的不完全給付呢?
01/12 15:18, 6F
→
01/12 15:18, , 7F
雖然物之瑕疵不是出賣人所造成，可是出賣人在出賣其物之始
01/12 15:18, 7F
→
01/12 15:19, , 8F
就已經知道該物有明顯瑕疵了不是嗎?
01/12 15:19, 8F
→
01/12 15:21, , 9F
如果出賣人一開始有說明瑕疵的存在，而買家也願意接受的話
01/12 15:21, 9F
→
01/12 15:21, , 10F
那麼沒有不完全給付的問題，大家應該都能同意
01/12 15:21, 10F
→
01/12 15:22, , 11F
可是看起來並非如此，如果這樣也沒有不完全給付的問題
01/12 15:22, 11F
→
01/12 15:22, , 12F
實在令人覺得有點奇怪哩~~~
01/12 15:22, 12F
推
01/12 15:23, , 13F
在家裡蹲沒關係啦 某些學法的人是在牢裡蹲呢 = ="
01/12 15:23, 13F
推
01/12 15:24, , 14F
一開始賣方並沒有說明瑕疵的問題在哪裡
01/12 15:24, 14F
推
01/12 15:31, , 15F
買家有說有瑕疵，但買方卻沒有問仔細，而且交貨也沒有驗
01/12 15:31, 15F
→
01/12 15:32, , 16F
貨，買方看來有鑽漏洞的感覺，但是兩方如果真要對簿公堂
01/12 15:32, 16F
推
01/12 15:32, , 17F
我不得不說be大很中肯......
01/12 15:32, 17F
→
01/12 15:33, , 18F
買方沒問清瑕疵處會是一個爭議點~
01/12 15:33, 18F
推
01/12 15:34, , 19F
我也是覺得有民法第355條第2項的問題 就是買方是不是
01/12 15:34, 19F
→
01/12 15:34, , 20F
有重大過失沒有發現瑕疵 例如有沒有提問或是要實品照
01/12 15:34, 20F
→
01/12 15:34, , 21F
這類的問題
01/12 15:34, 21F
→
01/12 15:40, , 22F
我不覺得這是重大過失未發現瑕疵 他們取貨時並無時間檢驗
01/12 15:40, 22F
→
01/12 15:41, , 23F
而回家後發現問題已立即向賣方反應
01/12 15:41, 23F
→
01/12 15:42, , 24F
t大 可歸責應該是只該瑕疵市由賣方所致 而信中對方說是買了就
01/12 15:42, 24F
推
01/12 15:43, , 25F
但是出賣人已告知有瑕疵的狀態下 未詢問瑕疵為何
01/12 15:43, 25F
→
01/12 15:43, , 26F
有瑕疵了 所以我是認為非可歸責 僅為未事先告知之問題
01/12 15:43, 26F
→
01/12 15:43, , 27F
會完全不該當355條2項嗎?
01/12 15:43, 27F
→
01/12 15:44, , 28F
@@"沒有吧 信中只說是二手 有關"乾淨與否"的瑕疵
01/12 15:44, 28F
推
01/12 15:44, , 29F
當初代PO者只寫說"二手的小瑕疵",可是卡榫斷裂這種問題,是
01/12 15:44, 29F
推
01/12 15:45, , 30F
這種二手的東東，若有瑕疵，到底是買家要負問清楚的義務??
01/12 15:45, 30F
→
01/12 15:45, , 31F
連新品都有可能出現的問題吧= =~已經不能算是二手的瑕疵了
01/12 15:45, 31F
→
01/12 15:46, , 32F
我個人是覺得這種關於通常效用重大瑕疵應由賣方主動告知
01/12 15:46, 32F
→
01/12 15:46, , 33F
還是賣家要負商品瑕疵&現況的告知義務呢??
01/12 15:46, 33F
→
01/12 15:47, , 34F
是嗎 我只買過一次籠子 不懂這種瑕疵出現的頻率...
01/12 15:47, 34F
推
01/12 15:48, , 35F
信中的提到瑕疵沒有很明確說明是哪種瑕疵說...
01/12 15:48, 35F
→
01/12 15:48, , 36F
另外 成立物之瑕疵擔保與不成立不完全給付並無衝突呀
01/12 15:48, 36F
→
01/12 15:48, , 37F
一個是無過失責任 一個是過失責任
01/12 15:48, 37F
→
01/12 15:49, , 38F
我同意效用的問題 只不過覺得對方有可能提出355條2項
01/12 15:49, 38F
推
01/12 15:49, , 39F
賣家的作法我實在不能理解，換作是我，當初買到有瑕疵的籠子
01/12 15:49, 39F
→
01/12 15:49, , 40F
就該要求退貨、更換一個全新無瑕疵的商品了
01/12 15:49, 40F
→
01/12 15:50, , 41F
因為畢竟是二手的 對於標的物的狀況 應該有了解義務
01/12 15:50, 41F
→
01/12 15:51, , 42F
嗯 賣方當然是可以提出~但我覺得買方未達重大過失不知@@"
01/12 15:51, 42F
→
01/12 15:51, , 43F
TO K大：嗯…故意不告知瑕疵，還算是「不可歸責」嗎??請指教
01/12 15:51, 43F
→
01/12 15:52, , 44F
嗯嗯~~只是提出來討論 希望買受的大大可以把錢要回來
01/12 15:52, 44F
→
01/12 15:52, , 45F
賣方後面有說是忘了打上去 所以我是推定賣方過失未告知
01/12 15:52, 45F
→
01/12 15:53, , 46F
(跟c大握手~)
01/12 15:53, 46F
推
01/12 15:55, , 47F
拍謝啦，我知道成立物擔&不成立不完全給付，並不衝突
01/12 15:55, 47F
推
01/12 15:55, , 48F
(害羞的回握~~)
01/12 15:55, 48F
推
01/12 15:55, , 49F
其實如果黑暗一點去想..說不定是賣家自己弄斷的
01/12 15:55, 49F
→
01/12 15:55, , 50F
只是覺得賣方顯有未予告知的過失而已
01/12 15:55, 50F
→
01/12 15:56, , 51F
弄斷後對買家說送來就這樣..不然怎麼不退換貨?
01/12 15:56, 51F
→
01/12 15:57, , 52F
~~感謝以上幾位大大指教~~ 多討論多受益:)
01/12 15:57, 52F
推
01/12 15:57, , 53F
所以呢@@~上面的對話太專業~有看沒有懂(呆)
01/12 15:57, 53F
→
01/12 15:58, , 54F
哈哈~~((((回歸天然呆圓仔麻模式))))
01/12 15:58, 54F
推
01/12 16:06, , 55F
呵呵…在兔版討論法律問題…真是受教了~~
01/12 16:06, 55F
→
01/12 16:14, , 56F
(也跟t大握手~) 能幫到當事人r大最要緊^___^
01/12 16:14, 56F
推
01/12 16:19, , 57F
K大的條文很大的幫上忙~萬分感謝!
01/12 16:19, 57F
→
01/12 16:20, , 58F
我覺得這篇條文可以給在網路買賣的版友們當很好的參
01/12 16:20, 58F
→
01/12 16:21, , 59F
考呢!!!! K大太強了~C大也好利害...感謝二位~
01/12 16:21, 59F
→
01/12 16:22, , 60F
這篇是專針對本件情形討論的唷~如果他人要適用還是得重新檢驗
01/12 16:22, 60F
→
01/12 16:24, , 61F
如果要貼給別人請附上[參考用]@@" 免得案情不同卻如法炮製^_^
01/12 16:24, 61F
推
01/12 16:32, , 62F
R大真的很慘，不過這種case，如果雙方爭議仍大的話
01/12 16:32, 62F
→
01/12 16:33, , 63F
不如先找鄉鎮市公所的調解委員會調解一下吧~~
01/12 16:33, 63F
→
01/12 16:33, , 64F
(大大的回握k大^^)
01/12 16:33, 64F
推
01/12 16:48, , 65F
原po的帳號是表示你家兔子狀態嗎XDD
01/12 16:48, 65F
推
01/12 16:52, , 66F
XDDDDDD 是啊 T^T
01/12 16:52, 66F
→
01/12 16:59, , 67F
大家的兔寶都有過胖的問題XD
01/12 16:59, 67F
推
01/12 17:01, , 68F
可是我覺得我家的正常...
01/12 17:01, 68F
推
01/12 17:01, , 69F
別客氣喔~~希望可以幫到你的忙!!
01/12 17:01, 69F
→
01/12 17:02, , 70F
不過以後版友交易的話 就要注意詢問或是驗貨的問題
01/12 17:02, 70F
→
01/12 17:02, , 71F
免得遇到壞人 大部份錢收了要要回來就很難了...
01/12 17:02, 71F
→
01/12 17:07, , 72F
樓上中肯~ 事先保護自己才是根本唷~:)
01/12 17:07, 72F
推
01/12 18:19, , 73F
我家兔兔過瘦... ~"~
01/12 18:19, 73F
推
01/12 22:34, , 74F
賣家死咬買家沒有當場驗貨，但並未規定要當場驗貨阿
01/12 22:34, 74F
→
01/12 22:35, , 75F
依356只說依通常程序從速檢查，發見時即應通知賣方
01/12 22:35, 75F
→
01/12 22:35, , 76F
我是覺得一般人不會在大馬路邊就把兔籠組裝起來吧
01/12 22:35, 76F
→
01/12 22:36, , 77F
何況若是不曾看過實品的，在未組裝前能不能發現也是個問題
01/12 22:36, 77F
推
01/12 22:37, , 78F
過失是看無意欲但其發生不為其本意 或是無意欲而其發生為本意
01/12 22:37, 78F
→
01/12 22:37, , 79F
因此買家到家後組裝發現該籠子有主體瑕疵，我個人認為
01/12 22:37, 79F
→
01/12 22:38, , 80F
並沒有成立355II，買受人的重大瑕疵
01/12 22:38, 80F
推
01/12 22:49, , 81F
賣方原文之瑕疵 並不足使人明了物為損壞 只是在表示物為
01/12 22:49, 81F
→
01/12 22:50, , 82F
二手 未明確告知 不好意思 我認為並不只有過失 應屬故意
01/12 22:50, 82F
→
01/12 22:51, , 83F
至少也有重大過失 雖賣方非企業經營者 不適用消保法
01/12 22:51, 83F
→
01/12 22:54, , 84F
後立即告知 賣方有責任為處理 若該瑕疵屬重大 應可解除契約
01/12 22:54, 84F
推
01/12 22:56, , 85F
忘了說=過失 故意忽略不說=故意 雖然賣家也可裝作忘記講= ="
01/12 22:56, 85F
推
01/12 22:59, , 86F
過失 1 應注意能注意而不注意 2預見發生 信其不發生
01/12 22:59, 86F
→
01/12 23:01, , 87F
故意 1明知並有意使其發生 2預見發生其發生不違本意
01/12 23:01, 87F
→
01/12 23:01, , 88F
本賣家 個人淺見 他是故意隱匿地!
01/12 23:01, 88F
→
01/12 23:03, , 89F
p大...你用的是刑法的故意過失..民法似乎不是這樣檢驗的 囧"
01/12 23:03, 89F
推
01/12 23:05, , 90F
XD" 在ptt講法律真的是講沒完呢
01/12 23:05, 90F
→
01/12 23:06, , 91F
一切還是必須r大有對方資料才有辦法進行後續發展~
01/12 23:06, 91F
推
01/12 23:08, , 92F
K大 我其實是想接~使用詐術 使人陷於~~~~哈哈哈 來亂的
01/12 23:08, 92F
推
01/13 00:11, , 93F
目前傾向直接去她們系上找人談談.但名字是個問題~"~
01/13 00:11, 93F
推
01/13 23:43, , 94F
豬板有那篇文章喔 賣籠子那篇 不知道您還需不需要
01/13 23:43, 94F
推
01/13 23:49, , 95F
哭哭 我搞錯了對不起 淚奔~~~~~~
01/13 23:49, 95F
‣ 更多 khch 的文章
文章代碼(AID): #19QkjHoo (rabbit)