[分享] 獨立特派員停播-陳信聰FB

看板pts作者kimchimars (kimchimars)時間9年前 (2014/11/23 20:52)推噓2(2推 0噓 5→)

留言7則, 3人參與討論串1/1

連結：https://www.facebook.com/profile.php?id=1483304899 我對公視獨立特派員停播之淺見都說是淺見了，就請大家隨便看看就好。節目開開關關，本來就很正常、很健康、很衛生！如果不好的節目關不了，好的節目就出不來，這道理，適用在人體，適用在任何企業組織，當然更適用在取之公共資源、服務公共利益的公共電視。因此問題從來都不在關節目，而在於如何評斷節目的好壞與必要。那「獨立特派員」好不好？從觀眾喜愛度來看，就像公視所有節目一樣，你一定可以找到幾百個以上的死忠觀眾，努力一點，你也可以找到幾百個人批評他哪裡有問題。觀眾是否喜愛？很難有量化客觀標準，更核心的價值是，新聞的目的是在提供真實資訊、揭露弊端陰暗污穢與達成進步觀點，取悅觀眾從來都不該是新聞的目的，但當節目努力達成上述目的後，觀眾自然會喜愛，甚至是尊敬這個節目。整體而言，到底觀眾喜不喜歡這個節目，因為沒有具體客觀公正數據，因此結果往往變成是，有資源分配權的人，認為觀眾喜不喜歡這個節目。從得獎紀錄來看，這樣的節目根本就是得獎機器，我完全不想列舉他的得獎紀錄，那只會讓我們這種做到死也難以得獎的談話節目哀怨到不行。從收視率來看，這陣子收視率當然很不好。長期以來，獨立特派員收視率就在0.1上下，平均收視人口大約是2.2萬人（如果算觸達收視那會高很多很多），就一年拿9億納稅錢的公共媒體而言，這是愧對人民的。但問題是，公視上上下下節目，就是這樣的收視率，有話好說常常比0.1更慘（儘管傳出要收播的時間更早壓力更大），公視晚間新聞算是特例，這一年來收視率有明顯成長，但是什麼原因呢，我其實也搞不太懂。公視收視率因為基數低，屬於淺碟型的收視人口，包括前後鄰近頻道與前後公視節目的收視表現，當時觀眾收視品味習慣、整體開機率、AGB Nielsen的精準度以及節目本身表現等，單一因素都可能讓節目收視起伏達50％以上。很多人批評公視怎麼可以注重收視率，這樣跟商業台有何不同？這樣要公視幹嘛？這樣的觀點，對了一半，但也錯了一半。如果只看收視率，那公視至少四分之三以上的節目都該停了，更極端的思考，公視恐怕早就得關台才對得起國家民族納稅人。但公視法明定，公視存在目的是為彌補商業台不足、是為提高文化教育水準、促進民主社會，增進公共福祉、為公眾服務…。這樣的定位，先天上，公視整體收視率肯定不會太亮眼。公視與節目的意義在於，現階段台灣社會是否需要這樣的節目，而不是能否擠進全頻道百大收視率節目，是否能獲得廣告主的青睞。但公視上上下下同仁以及關心公視的人真的要把收視率棄如敝屣嗎？如果公視對台灣真的很重要、太重要，怎麼會只有千分之一的觀眾收看呢？收視率當然很重要！！但收視率對公視的唯一目的，是在提醒自己對台灣社會的責任與重要性。收視率當然很重要，但主事者得清楚先後順序，第一是新聞專業與公共責任，第二是社會影響力，第三才是把收視率作為重要參考之一。我不反對公視關任何節目，包括有話好說在內，我甚至舉雙手支持大幅增加節目流動率，才不會導致一灘死水的囧狀。但節目開關依據標準是什麼？誰說了算？整體排檔策略是什麼？關掉之後，取代的節目真的更能符合公共利益？真的更能衝高收視率？我支持黃金時段公視必須打一場悲壯雄偉戰役，但誰是總指揮？整體戰略是什麼？在還沒打仗，先砍掉手腳的理由又是什麼？經過幾次見面溝通，我認為這屆董事會基本上沒有太大政治使命，也不會有太多藍綠政治算計。任何有腦筋的人，不會把童子賢、姜雪影、侯文詠、施振榮、陳郁秀、姚仁祿等人，歸類成政治人物打手（別陰我，我沒有暗指沒點名的董事，只是因為這幾個人比較頻繁投入公視節目策略），他們如此積極投入公視，是公視的福份與機會。但這群企業社會菁英，不必然事事都是圓滿正確。大刀一揮，或許斷開了公視積病已深四處僚氣的魂結，但也讓治理與管理份際及新聞獨立自主價值，血流成河。獨立特派員停播，從頭到尾都不是問題，問題是，誰來回答這些問題？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.55.141 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/pts/M.1416747155.A.816.html

推

zoobox

11/24 15:08, , 1^F

11/24 15:08, 1^F

→

zoobox

11/24 15:09, , 2^F

11/24 15:09, 2^F

→

zoobox

11/24 15:11, , 3^F

11/24 15:11, 3^F