[新聞]韋禮安合約糾紛開庭 (非原標)

看板popmusic作者tiny1816 (NaHCO3)時間4年前 (2020/04/28 23:44)推噓8(8推 0噓 10→)

留言18則, 12人參與討論串1/1

韋禮安合約糾紛開庭律師拿雙J舉例指合約不公平 2020-04-27 16:16聯合報記者林孟潔藝人韋禮安前年宣告告別合作10年的前東家福茂唱片，自行成立新公司，福茂唱片發生聲明反擊韋禮安「貪得無厭」，雙方爆發合約糾紛；福茂唱片提民事訴訟，要求確認雙方合約未終止，並要求100萬元損害賠償。台北地方法院今天開庭，雙委任律師出庭，對於合約、歌曲數量等問題，均有不同意見。韋禮安2008年4月7日和福茂唱片簽約，隔年發行第一張EP，2010年發行首張專輯，事後韋禮安入伍服役，直到2012年發行第二張專輯，2014年發行第三張專輯，2016年發行第四張專輯。雙方合約原在2014年3月31日期滿，但合約訂有「自動延長條款」，意指韋禮安要發行8張專輯或90首歌曲，合約才算期滿。福茂唱片指出，和韋禮安簽的契約並非制式合約，公司對於每位藝人專輯和歌曲數量、經紀收入比例、版稅比例、合約期間都不一樣，惠個別和藝人磋商後，再由公司法務草擬合約。福茂唱片認為，韋禮安屬於創作型藝人，整張專輯均由韋禮安包辦，和一般藝人只需演唱他人創作歌曲不同，而創作型藝人一年能寫幾首歌，取決於他的創作能量；公司考量對韋禮安的投入及培養力道，才約定期限內沒辦法創作一定數量歌曲，合約期限會自動延長，也就是說韋禮安沒有在期限內創作出一定數量歌曲，也不會違約，這對公司及藝人都公平，合約應屬有效。韋禮安委任律師指出，提給法院的書狀有以蔡依林、周杰倫當紅歌手發行歌曲數量、年份作為比較，合約要求韋禮安在短短6年間發行8張國語專輯或90首歌曲，且合約第7條約定必須是「雙方共同合作錄製商業上可供發行、發售的歌曲或專輯」，實際上是否發行或發售取決於福茂唱片，並非韋禮安單純創作就可列入計算，形同合約期限任由唱片公司無限期延長，有顯失公平的疑慮。關於韋禮安在雙方合作期間發行的歌曲數量，福茂唱片及韋禮安也有不同看法；福茂唱片認為，韋禮安共發行50首歌，但韋禮安委任律師指出，唱片公司僅列入國語EP和專輯歌曲，實際上韋禮安有些歌曲非以專輯方式收錄，包括演唱會LIVE CD、電影主題曲、活動主題曲及與其他歌手合唱的曲目，是以數位發行，共計95首歌曲，達到合約規定的90首歌，因此在3個月宣傳期後終止合約。福茂唱片反駁，韋禮安將「好天氣」、「女孩」等歌曲，同一首歌出現在不同地方，就分開計算歌曲數量，此計算方式不合理；另提出韋禮安2017年7月11日至2018年6月30日淨收入為1731萬餘元，而雙方扣除成本後，收入比例分配為公司6成、韋禮安4成。法官庭末諭知6月15日再開庭。 ---------- 我想雙方分岐的點是發行歌曲的數量, 也就是「雙方共同合作錄製商業上可供發行、發售的歌曲或專輯」這點, 但福茂的解讀是演唱會LIVE CD、電影主題曲、活動主題曲及與其他歌手合唱的曲目等以數位發行的不計算。這說法也太奇怪了吧, 數位發行就不是發行嗎？加上重新編曲或為活動改編的歌也只有幾首, 再說難道福茂沒有從那些改編的歌賺到錢嗎？另外想請教一下，我看有改編的歌曲是有兩個ISRC編號，比如說原版《好天氣》的ISRC是TWA210923702，改編版的是TWA211024710，這樣可以算是個理據證明韋的計算方式合理嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 161.81.171.27 (香港) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/popmusic/M.1588088658.A.E14.html ※ 編輯: tiny1816 (161.81.171.27 香港), 04/28/2020 23:46:12

推

VictorC

04/29 00:01, 4年前 , 1^F

04/29 00:01, 1^F

→

Beandou

04/29 00:17, 4年前 , 2^F

04/29 00:17, 2^F

→

Beandou

04/29 00:17, 4年前 , 3^F

04/29 00:17, 3^F