[討論] 吳正忠：台灣流行音樂現況探討

看板popmusic作者Ethan45 (Electronic Music)時間8年前 (2015/12/22 13:35)推噓3(4推 1噓 12→)

留言17則, 7人參與討論串1/1

轉錄自Roxy Rocker http://goo.gl/uwBvH4 http://goo.gl/WYmSsM 日前，RoxyRocker採訪了前滾石唱片的營運長、現任圈圈音樂主編吳正忠先生，同時，他本人也非常大方無私地將畢生收藏的4000多張黑膠唱片，全數贈與RoxyRocker搖滾酒吧；如今，在音樂產業中已有數十載豐富資歷的他，對於當今台灣的流行音樂現況有了一些反思及想法，無論是對於政府補助的現象，抑或是當今獨立樂團在音樂產業中的定位，吳正忠先生都提出了許多他的觀點以及看法，對了流行音樂產業做出鋒利地針貶。 ------------------------------------------------------------------------------ 為什麼我覺得，在台灣做音樂，尤其是搞樂團的，整個環境也變得跟時下的政治環境越來越像了？越來越講究政治（路線）正確？而這種情況，正跟台灣的流行音樂環境每下愈況的處境息息相關！我記得大學時看了一本國外批評抽象畫當道的藝術評論書籍，書名大約是：『他們都沒有受到邀請』，書的內容大意是；當藝術家們一昧埋著頭宣揚抽象主義時，他們忘記了大多數的觀眾都沒受到他們的邀請。也就是真正能欣賞、看得懂他們在做什麼的人，實在不多，甚至於只有一小撮。什麼意思呢？就是如果我們承認藝術是一種溝通的方式勝於只是個人情緒（或稱理想也行）的宣洩，那麼，我們是不是要考慮觀眾的參與？與大多數人的溝通、參與、理解、共鳴？而不是自己搖旗吶喊，宣洩自己的情緒、想法，卻總是責怪觀眾、聽眾看不懂、聽不懂？於是，我們時下的流行音樂發展，尤其是樂團的發展，的確存在著嚴重的誤區。流行音樂當然可以是一種藝術形式，可是流行音樂的出發點並不是從藝術創作的角度出發的。大家應該知道，無論是巴哈還是韓德爾，當初也是宮廷裡流行的一種通俗音樂的形式。簡單的說，跟巴哈等人同時期存在的古典音樂創作者，我相信還有很多很多，就像台灣時下擁有的獨立樂團一樣。為什麼巴哈等少數人能夠被傳頌至今？就是因為他們在當時是比較受到大多數人歡迎的、是比較廣為流傳的音樂。我們無法否認，當代的音樂，不管你稱它為什麼，它都是商業活動裡的一環，也就是娛樂經濟的一環。矛盾的是，我們既然需要商業上的成功來肯定自己、壯大自己；卻又一昧的否定、排斥商業上的成功？是這樣子嗎？我絕對不相信時下的樂團從心裡排斥成功，他們之所以排斥，是因為他們實在很難做到：讓市場上多數的人都欣賞、接納他們。我一再說，音樂創作者，如果以自己的標準來衡量，要自爽是很容易的，甚至於不需要標準，但是要讓多數人都接受卻有一定的難度。於是，台灣時下樂團可以稱為“千花齊放”，但是台灣流行音樂的春天在哪裡？我真的還看不到！更矛盾的是，如果沒有了商業市場來的支撐，那麼我們的音樂，無論你說那是多好的音樂，似乎都無法生存下去。問題來了；就像台灣現在的流行音樂環境，只有死路一條。大家自己喊喊很爽，可是每個人都無法靠音樂創作、表演吃飯，每個人都得打好幾份工，才能勉強的維續著自己喜歡的音樂創作或表演。我們真的不需要市場嗎？錯了！現實的狀況是：市場不需要我們，因為他們已經「很久沒受到邀請了」。這個情況和目前台灣流行音樂的走向，尤其是樂團的發展有不可分的關係。獨立歌手還好，因為在這個領域裡，沒有人去區分地上還是地下，商不商業的問題，但是一提到樂團，目前的情形可真的是涇渭分明。有趣的是，現在大多數的樂團，幾乎都很害怕跟「主流」、「商業」、「市場」沾上邊，深恐被罵的狗血淋頭，更有趣的是，台灣現在已經幾乎沒有主流樂團了，如果有的話，現在的獨立樂團就是「主流」！他們害怕被歸為主流，因為隨著不斷洗腦，被商業市場接受是一種沒有骨氣的罪惡，但是想辦法努力的去拿政府的各項補助，卻變成了一種有骨氣的行為，每每想到這裡，都覺得十分荒謬！可悲的謬誤是什麼？任何一位了解西洋流行音樂史的人都知道，隨便翻開西洋流行音樂發展史，那些了不起、殿堂級的樂團多不勝數，而且他們專輯銷量動輒數千萬張，那些無法靠著專輯銷售或表演維生的所謂樂團，幾乎通通被淘汰了，如果因此還能留名的，也是鳳毛麟角。所以，我們能夠因為他們在商業上的成功；因而批評他們的音樂創作很爛嗎？正是商業上的成功支撐了他們的創作，但是前提是：他們要先證明自己有在這個領域裡被人接受的能力，他們能夠引起共鳴，他們邀請了大多數的人參與了他們的音樂，這是他們生存的條件！商不商業不重要，重要的是，我們有沒有能力與聽眾溝通～較大多數的聽眾；接著引起共鳴？很殘酷的是，有這種能力的人並不多，於是受責難的卻是台下等著溝通的聽眾。於是台灣的唱片市場進入了惡性循環，樂團的數目達到了歷史上的新高，市場卻越來越冷漠，樂團的數目多到像一本數百頁的教科書，政府當道者歡欣鼓舞，說這是一種欣欣向榮的景象，內行人都知道，這更像是「迴光返照」！於是，政府插手了，求援的聲音紛紛響起，大家也把政府的補助視為德政，然而事實真的是這樣子嗎？先不說政府的補助分配制度有多少的問題，光說政府的這一項措施，就有很大問題。首先，它增長了樂團／藝人的依賴心理，使得他們應該努力去改善的－與聽眾溝通的能力；也就是要引起聽眾共鳴的能力，越來越弱。政府出手了，卻使樂團／藝人越來越懶得去做這種努力，於是一種標榜著只要有「態度」就足以俾倪一切市場因素的「音樂」充斥著市場，觀眾、聽眾也被越推越遠，越來越疏離了！如果以上所言非事實，那麼我們的音樂市場怎麼會淪落到今天這個地步？還有這個政府需要負責的，是演出市場的式微。沒有健全、蓬勃的音樂市場，當然不會有好的演出市場，但是政府為了選票，用民粹的手法所舉辦各類不用門票的各類演出，嚴重的傷害了已經搖搖欲墜的演出市場，是壓倒台灣演藝行業的最後一根稻草。政府要做的，應該是提供我們一個健全的音樂環境與市場，相反的，政府目前做的都不是這些事情，我們的市場機制被政府破壞，政府用的卻是飲鴆止渴的方法在解決問題。我的意思是，當現在數以百計的樂團／獨立創作者，都把能不能夠發行作品；依賴政府來的補助，他們不必尋求市場的肯定與經濟資源，我們還能夠對未來的市場有什麼期待？畢卡索在發表立體派的畫作之前，他已經證明了他的寫實能力亦無人能及。什麼意思呢，當你一昧的怪罪聽眾／消費者水準太低，無法理解你的創作之前，麻煩你先創作一首讓多數人聽得懂、有參與感的作品，證明你不是不能；乃不為也！「態度」是什麼？態度應該也有很多種，那麼那一種態度才是正確的？誰說了算？如果態度就是「我行我素」，那麼市場不買單你也必須認了，因為沒有人有義務一定要認同你的態度，更遑論買單？你自己很爽干我屁事？市場是一個比較廣泛、客觀的標準，如果你不願意「委屈」溝通，那麼結果也沒什麼好怨的。所以不願向市場妥協，轉而向政府伸手真的比較有「態度」嗎？所以不需要獲得市場的認同，只要做一些自爽自嗨的作品，真的就是「好的作品」嗎？我樂見獨立樂團的發展，但必須是一種正向的發展。時下獨立樂團／藝人的許多觀念，對於我來說是無法成立的，也違背了音樂創作的初衷與市場原則，因為我堅信，只要是市場上能夠接受的作品，無論好壞，它一定是滿足了社會中某一部分群體的需要，它，就有存在的價值。如果我們期待台灣的獨立音樂力量壯大，甚至於躍上檯面成為台灣流行音樂再興的主要力量，那麼我們必須正視這些謬誤的觀念跟做法，因為我們正被這些謬誤所困住！重點是：沒有市場的支撐，政府再補助，只會讓流行音樂工業更形脆弱。接受市場的試煉，是流行音樂工業永續生存的不二法門！「百花齊放，百家爭鳴」，是台灣這個苟延殘喘的唱片市場上，一個獨特且奇異的現象，讓人覺得非常詭異！想當年，我們做的唱片動輒賣個數十萬張，也沒拿過政府一毛錢。當然時過境遷，不過我想問的是：「政府這些措施除了鼓勵一大堆人能夠靠補助出唱片之外，我們的唱片市場和工業到底改善了什麼？」依我看是「培養」了一大堆名不符實的樂團／藝人！學藝術的人都知道，任何一項專長，甚至於廚師、醫師等，都有天份的因素在裡面，最後能夠在該行業裡面拔尖、出人頭地的，除了付出很多努力，最後的決定因素還在於「天份」。以前，對於天份的認定，有專業的唱片公司把關（現在唱片公司已經沒有這項功能了），但是現在「把關」的是政府，音樂課程可以是通才教育，但是作為能夠在舞台上一呼百應的藝人這絕對是「專才」事業。音樂產業是個「質」重於「量」的工業！好大喜功的政府，可以吹牛說現在台灣的流行音樂，在政府補助之下有多少又多少的樂團／藝人產生，事實卻是，我們的流行音樂工業產值仍然一路下滑，已經有十多年幾乎沒有產生過第一線的樂團／藝人了，現在依然仍在市場上呼風喚雨的那一代，幾乎全是 90 年代末的那一批，相較於大陸目前的資金、人才濟濟，台灣交出華語流行歌壇王座的日子，其實已經很近了！市場很重要，因為很顯然的沒有了市場就沒了活水，我們的市場是個什麼樣的狀態？我常常分析市場的規模，然後印證為什麼台灣不能像現在這樣搞音樂，因為這樣子只是自斷活路。台灣現在大約只有兩千多一點萬的人口，按比例如果喜歡類「黑死金屬的人口」是萬分之一（可能還高估了），那麼最好的狀況專輯可以賣個 2000 張（這應該是絕對高估），粉絲也差不多。如果這個比例放在美國，近三億的人口，萬分之一是 30000 張的銷量，那麼再偏的音樂類型或風格，在西方世界裡的銷量都比我們容易生存，更何況這還是「他們的」文化，他們的市場是全世界，比華語流行歌曲的要大得多。這種比例下所產生的經濟效益，以我們的市場經濟規模卻完全無法支撐，所以台灣的市場注定了：在一個極端分眾的市場，而市場規模不夠大的時候，導致市場的分裂與破碎就等於「大家都吃不飽」。然而我們的政府的文化政策從來不去思考這種問題。政府真正要做的、應該要做的是整理台灣的音樂環境，提供一個能夠讓台灣流行音樂生存的環境；也就是要想辦法在池裡把魚養多、養好，然後發給漁竿讓有興趣有能力的人去釣，而非像現在的想辦法給魚。遺憾的事情是，政府現在做的事情剛好相反，不斷餵魚的結果，弱化了流行音樂自身的求生能力；討好年輕人的免費演唱會政策，更把魚線砍斷，政府才是流行音樂市場的破壞者之一。台灣的政府許多作為，正是加劇台灣流行音樂邁向沒落的主要原因，而非表面上看起來；擁有數量優勢的「欣欣向榮」。我還是相信，流行音樂這種通俗音樂文化就是要生根於市場的土壤，如果以現在的狀況而言，要靠著政府補貼才能做音樂，那表示它已經不是一種屬於大眾的流行通俗文化？它：是不是已經變成了「古典音樂」了呢？談了這麼多，好像我是一個庸俗的市場主義的倡議者？錯了，我這一輩子最喜歡的就是搖滾樂（雖然我各種音樂都聽），所以台灣的第一支重金屬樂團「刺客」就是我簽的。在不斷地實務嘗試裡，我務實地發現：當我自己喜歡的東西，並無法強制的推銷給他人的時候（尤其必須考量台灣的市場規模），那麼我是不是應該思考：怎麼樣才能讓這個工業順利地生存下去的同時，也給我喜歡的音樂留一點空間？似乎也只有這條路，才能在理想與現實之間找到一條相對平衡的路？於是我漸漸的養成了；我在唱片公司工作，我的職責是讓公司獲利並能夠好好的生存，唱片公司也才有能力、願意投資做一些有理想、一開始卻會賠錢的音樂的觀念。我的理念是；獨立音樂有可能是流行音樂發展遇到瓶頸時的一股活水，當流行音樂在市場遇到瓶頸的時候，這股活水可以提供流行音樂繼續走下去的活力。也就是說，獨立音樂的存在，是時時刻刻準備著加入主流市場，為市場提供創新的貨源！就是說，所謂的獨立音樂應該是主流流行音樂隱藏的先頭部隊，我們致力於市場的主流流行音樂的推廣的同時，也應該「注重培養」這股隱藏的力量，這樣子流行音樂才能生生不息，不斷的繁衍下去。例如在Sub－Pop旗下的NIRVANA跟在BMG旗下的Nirvana是同一支樂團，那麼我們可以說當NIRVANA大獲商業上的成功的時候，它就是一支不好的樂隊嗎？這種例子在西方世界屢見不鮮，根本就不用討論。然而台灣一向擅長的意識形態，綑綁了我們對於流行音樂的真正認識，本末倒置，以主流市場為仇寇；我們畫地自限，一方面拿補助，以「遠離市場」為藉口，卻無時無刻不想著多賣一些專輯，多有一些演出。這種矛盾讓我們現在的流行音樂陷入了無法前進、也無法後退的困境。拉拉雜雜的胡寫了這麼多，沒什麼順序與邏輯，只是對於台灣時下流行音樂市場淪落至今的一些思考與深沉感慨。台灣流行音樂市場的沒落，有著許許多多主、客觀的原因。客觀的原因我們很難去扭轉，例如大陸人才、資金、市場的崛起，台灣已經不得不從中樞退到了邊緣。然而台灣流行音樂發展的底蘊很厚，如果我們不是如此地被一些似是而非的觀念以及作為所引導，我們終究、或許還能保有一席之地。可是我發現，台灣的流行音樂環境在政府出手之後完全沒有更好，甚至於走向了自毀的道路，這難道沒有原因？我悲觀嗎？是的。記得國中的時候愛上當時的「西洋熱門音樂」，那是那時所謂的流行音樂（也包含搖滾樂吧？卻沒有地上地下之分）。那時聽這些東西的應該都不是好學生吧？尤其是當時的西方社會；3個H的思潮當道：嬉皮／海洛英／暢銷曲（ Hippies/Heroin/Hits)，這讓當時許多成人認為西洋流行音樂不是什麼正當的東西，而當時的我忿忿不平，認為：「為什麼只有古典音樂才是正經的東西？」然而西洋流行音樂發展至今，這些歧視般的謬誤早不復存在，自己卻又來了個主流、非主流、地上地下音樂的分野與爭端，讓我覺得有些時空倒轉的荒謬感。其實這一系列文章想要表達的主題只有以下三點： 1.搞音樂的人，應該以更寬闊豁達的心胸去接受音樂多元存在的事實，不應該動輒排斥跟自己不同路的人，所有的音樂都應該被尊重，這才是真正的"搖滾精神"，而且也能讓自己走的路更寬廣！ 2.音樂就是音樂，能夠大賣、在商業上獲得成功並不是什麼罪過，音樂除了宣洩情緒，擅於溝通也是一項非常重要的功能，音樂的好與壞，跟主流、非主流；地上或地下無關。就算是農民，也有選擇他們喜歡聽的音樂的權利，也該被尊重。 3.搞政治的終究是搞政治的，我們不能期望那些只想要政績、要選票的人是：真正了解音樂、能夠幫助音樂正向發展的人。要知道政府的補助只是一帖暫時讓你痲痹的嗎啡，最後廢了我們的生存能力；除非他們真正知道台灣台灣流行音樂工業式微的原因在哪裡；否則他們就是最重要的原因之一。 ------------------------------------------------------------------------------ 後記－吳正忠先生在一系列的文章發表完畢後，心裡有感地在自己臉書上寫道：三年多前，離開台灣有近十年之久，回來跟朋友們合開了一家Live House，本來打著從發掘人才到出版專輯等一系列開發音樂、繼續參與台灣流行音樂發展的如意算盤。等到半年之後數百萬資金耗盡，才知道台灣的流行音樂環境已經完全不一樣了，原來我是一隻誤入叢林的小白兔；十年的光陰，我已經從一隻獅子變成了小白兔？反思了很久，連主婦之店都熄燈了，我還能有什麼不捨？還能做什麼？半輩子以上都在搞這一行，還能做什麼？接著類似的店還是一家開、一家倒地情況，證明了台灣幾乎已經沒有人有熱情花錢去聽歌了，市場的冷漠連曾經戰績輝煌的好友凌威，他搞了一輩子的PUB 、Live House最終都不得不棄甲，對於初入門的我還能有什麼抱怨（嘿嘿，凌威別怪我洩密）？讓我更為大開眼界的是，今年八九月的時候，去參加了所謂的「台中搖滾音樂節」，這個音樂節的景象讓我印象深刻，回到台北之後久久不能忘懷。這個音樂節的名號不可謂不響，一共有一個主舞台，四個小舞台；距離雖不遠卻是五個舞台幾乎同時進行表演，我當時有點覺得不可思議！當然這又是一個由政府補助（甚至於全部出資）的免費音樂節。絕大多數的表演團體都是：既無知名度；無酬勞，甚至於連交通費都要自理，卻需要爭取資格才能獲邀參加；因為想要參加露個臉的樂團實在太多太多了！於是我想；這樣子的音樂節的意義在哪裡？嘉惠了誰？對誰有幫助？結論是；實在找不出這個音樂節有任何意義，如果真正有的話，就是給這一大批（台灣可能有上千個）平常根本找不到舞台、機會演出的樂團，一個難得的「免費」露臉的機會吧？當聽完了其中幾個樂團之後，我覺得；當盛會結束，他們回去之後該幹什麼還是繼續幹什麼，照樣日出日落，然後也沒有多少人會對他們留下什麼印象，這就是台灣目前欣欣向榮的樂團產業的實相！主舞台的狀況好些，其他的幾乎都是門可羅雀。當我們可以好好的只用一個舞台（也省了很多成本），集中資源辦好一場有水準、有質感、可以收費的演唱會的時候，我們偏偏要搞一個好大喜功的多舞台、跟市集一般的免費演唱會。也許這是模仿國外部分國家的音樂節建制，但那是國外，以台灣這麼小的市場這麼搞，難看是想像得到的。可怕的是，這種搞法已經是台灣的音樂節常態，政府如果沒有出錢，那麼這種演唱會絕對賠得慘兮兮的。可是政府出錢辦這種音樂節，除了替政客爭取政績之外，我實在看不出對於流行音樂工業有任何一絲絲的幫助。於是台灣的音樂節要跟時令的旅遊玩樂掛勾，要跟辦桌掛鉤；好一點還能獲利，如果你以為這是靠音樂的號召力所完成的業績，那麼對不起，這都只是假象。同樣的「春浪」在南台灣墾丁舉辦時，還能收支兩平甚至於小賺，到了台北的大佳河濱公園卻以慘賠收場，這；是不是給我們了一些啟示？見微知著，一葉知秋，從那一天開始，我終於接受台灣的流行音樂工業榮景已經一去不復返的事實，我也預知了台灣流行音樂工業的未來！註：我後來非常後悔投資Live House，而應該去投資練團室才對！！ ------------------------------------------------------------------------------ 全文轉載於吳正忠先生個人臉書 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.152.201 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/popmusic/M.1450762508.A.3F4.html

推

aoisaiky

12/22 14:43, , 1^F

12/22 14:43, 1^F

→

aoisaiky

12/22 14:43, , 2^F

12/22 14:43, 2^F

→

aoisaiky

12/22 14:44, , 3^F

12/22 14:44, 3^F