[討論] 選擇的理由

看板politics作者petersung999 (South)時間4月前 (2023/12/22 17:03)推噓1(1推 0噓 8→)

留言9則, 2人參與討論串1/1

代po 過去的我並不關心政治。嚴格說，我只在乎台灣保持獨立而已，對其他沒有想法。我支持台獨，拒絕接受一國兩制。因此我曾支持民進黨與蔡英文。若是過去的我，今天大概會毫不猶豫支持綠營賴清德——甚至在不嘗試多了解他的情況下：只要台灣保持獨立就可以。但，這次的故事不一樣。我依然堅持台灣維持民主自由體制、拒絕一國兩制。可這不表示，在這前提下我們就該放棄思考、對民進黨無條件照單全收，也不代表賴清德就是最沒問題的人選。無論你的政治立場如何，我相信，我們都是為了台灣更美好的未來，去選擇心目中最適合的總統人選。這幾天我花了些時間做功課，整理了一些想法，與大家分享。當初我們經歷過國民黨的執政時期，都已明白貪腐能導致的諸多黑金弊案；而年輕的我們把希望寄託在民進黨，希望它整肅政治風氣，把重責大任交與它和蔡英文。但民進黨完全執政7年多的政績包括：總統專機走私香菸、高端疫苗弊案疑雲、新竹棒球場爭議、光電弊案、陳歐珀涉im.B詐騙案、親中舔共的趙天麟、台南88槍案、黑金官商勾結，如綠能行賄案至少60件、台南議長賄選案、賴勁麟雲豹能源、與民進黨新潮流系的諸多弊端，不勝枚舉。這段所述的總總弊案形式，若把名字遮住、捫心自問，我很難區分是國民黨還是民進黨。此外，民進黨在2017年司改國是會議裡承諾的重要法案，包括妨害司法公正罪、吹哨者保護法、不法關說罪、棄保潛逃罪等等。6年過去了，卻都沒有被實現。民進黨全面執政，沒有過不了的法案，只有不想過的法案。為什麼這些重要的司法改革承諾，全都跳票了？民進黨作為執政黨，有這麼多弊端，為什麼是能被容忍的？我目前的理解，主因來自於民進黨不斷加深人民「只要民進黨沒選上，台灣就會被中共統一」的觀念。這是從民進黨上下、網軍側翼、至媒體亂象等一點一滴逐漸加深的「假論點」。這可以從至少兩方面看出：一方面是其他候選人的兩岸政策都沒有接受一國兩制，我稍後會談到；另一方面來自於民進黨常在競選期間「抹紅」政治對手。舉例：2019年蔡英文跟賴清德黨內競選，網軍大罵「支持賴清德就是支持共產黨」，弄到賴清德還請蔡英文要求網軍停止對他攻擊。民進黨對黨內都可以搞得那麼難堪，對外呢？這真的是人民想看到的政治文化嗎？而過去提倡「黨政軍退出媒體」的民進黨，掌握權力以後，是不是就不願意放棄控制傳媒了？民進黨黑金勾結、司改跳票、操弄意識形態、側翼網軍治國、帶頭抹紅造謠，不只浪費人民辛苦的納稅錢、還加深兩岸人民的仇恨，更在台灣人民中製造分歧與對立。這些是民進黨所謂的「清廉勤政愛鄉土」嗎？請問，還有什麼理由要讓民進黨繼續執政？ - 再來談賴清德。我看了不少賴清德的專訪。撇開政治，我欣賞賴清德的真性情。但也因這性格，賴清德似乎過於容易受情感牽引，而做出不理性的決定。而做出決定後，賴清德又沒有承擔責任。這些可見於以下諸多例子。賴清德擔任台南市長時，稱「議長涉賄」所以「232天不進議會」，首開地方自治史「官員集體不進議會」的惡例。公懲會認為這是「以政治目的拒絕法律規範，不是正當理由」，結果賴清德遭監察院彈劾。賴清德也因此成為全國第一個被公懲會申誡的直轄市市長。當時登革熱疫情嚴重，台南市卻因賴清德「不計毀譽掃黑金」而沒有首長坐鎮指揮。當年台南市成為全世界登革熱死亡人數最多的單一行政區，賴清德真的沒有責任嗎？賴清德的行為，是不是情感凌駕於法律之上？若賴清德做為總統，要怎麼相信他會在情感與百姓之間，做出適當的決策？我也肯定賴清德過去為台灣付出的努力，作為台南市長也有令我欽佩的政績。但我最不能理解的，就是過去憎惡黑金的他，為什麼後來開始包庇黑金？尤其是對民進黨新潮流派系。如果說這是民進黨的包袱，那賴清德作為民進黨黨主席、而後若作為總統，這包袱之深將導致黑金猖狂的程度，難道不會上升嗎？以下舉幾個賴清德包庇了民進黨新潮流系的事蹟。 1. 賴清德的「政治啟蒙老師」陳定南，曾抨擊候選人不該酬庸黑道林智勇。結果新潮流的江聰淵，圖利黑道林智勇，賴清德還站台力挺江。賴清德的行為，對得起他的啟蒙老師、對得起他曾想打擊黑金的決心嗎？ 2. 新潮流的鄭文燦抄襲論文被撤銷台大碩士學位、又遭多項證據指控將前瞻建設變成黑金集團獵地的工具。賴清德作為黨主席，為什麼還能讓鄭文燦去當行政院副院長？ 3. 民進黨前秘書長，新潮流的大佬吳乃仁，因賤賣台糖土地涉背信罪。當時賴清德以「政治生命」為其背書。結果吳乃仁有罪判決確定，如今都出獄了，賴清德卻沒有退出政壇。如此，賴清德不僅包庇罪犯，也失誠信。我願意相信賴因信任吳乃仁無罪而悲憤，但我不能理解賴清德用此理由做出他不願意負責的承諾。若賴清德當總統，要怎麼相信他不會因情感而包庇更多罪犯？要怎麼相信他能保持理性做出最適合台灣的決策？而做出決策後，要怎麼相信他願意為此負責？蔡英文都曾提醒賴清德「作為政治人物，領導國家承擔責任，誠信是最基本的條件」，賴清德還記得嗎？除上述之外，民進黨還有其他諸多弊案。而賴清德被學生問「對民進黨諸多弊案有無解決方法？」，賴回「民進黨雖有許多建樹，但也有許多包袱」。但賴清德並沒有回答重點「解決方法」。難道，為了得到民進黨的建樹，百姓必須承受的代價是貪腐？若未來賴當總統，而民進黨又涉弊案，賴清德會不會也用「許多包袱」來迴避？而面對新潮流的問題，賴清德是否繼續包庇縱容？再來，賴清德的違建。經調查，賴清德的老家案址為既存違建是事實，該房屋不曾申報稅籍、且20年來都沒有繳稅記錄。那賴清德辦公室回應「該屋過去曾繳過房屋稅」便是謊言。而根據農業部林業及自然保護署的原始照片，賴清德84號門牌的建物是2003年後新建建物。被質疑該建物時，賴清德稱「84號門牌是民國60年左右，必然我們房子在60年以前就已經存在」，便也是謊言。另一方面，2003年賴清德身為立委，在不能蓋住宅的礦業用地蓋房，這是不是知法犯法？若賴清德當總統，如何說服人民守法？即使賴的違建只需拍照列管而不需拆、甚至有機會合法化，我相信重點還是在賴清德面對問題的態度。賴清德被發現違建的第一時間，不是誠實的面對，而是用謊言回應。賴清德作為副總統，面對自己違法之事說謊隱蔽事實，要如何為人民樹立誠實面對錯誤的典範？過去「堅持做認為對的事情」的賴清德，如今在哪？而從人情層面來看，賴清德哽咽捍衛礦工兒時回憶、不想拆違建；但賴清德在當台南市長任內，強行拆除南鐵沿線超過300合法民宅、對南鐵案居民的哭泣付出了什麼呢？為什麼南鐵「先」動工，「後」來才開公聽會？這真的是對南鐵案居民最負責任的方式嗎？別人的家，也是家吧？如果在人情層面也雙標，要怎麼相信賴清德當總統會發自內心愛護台灣人民？作為總統候選人，賴清德主張「台中捷運要延伸到南投」。2017年蔡英文就已宣布「捷運從台中烏日站，延伸到彰化金馬路」，結果到現在都還沒實現。賴清德作為副總統，沒有檢討未兌現的承諾，還誇大主張中捷延伸到南投。用空頭支票鞏固選票，是可以被接受的嗎？要怎麼信任在選舉畫大餅、開空頭支票的人當總統？賴清德被黃暐瀚訪問時，說「國民黨、民眾黨、或郭台銘，基本上他們是直接或間接，接受一個中國原則。這是跟國家方向上很大的不同。」賴清德這樣的斷言，是會誤導視聽的。以柯文哲為例：柯說的是必須要用「文化、經濟、政治」三個層面來看一個中國的議題：「一個文化的中國可以接受，一個經濟的中國就需要再談，但一個政治的中國就很困難。與對岸能合作的時候合作，需要競爭的時候競爭，必要對抗的時候對抗；而不用在能合作的時候還在競爭。」柯文哲的政策，跟國家方向上很大的不同在哪？而賴清德說的一個中國、跟其他候選人的一個中國，明明定義都不一致，為什麼賴清德要如此斷言？賴清德如此斷言最明顯的好處，就是讓大眾認為只有選擇他台灣才能保持獨立。而這效果會經由網軍側翼媒體的散佈，用驚人的速度成長。但這行為會讓人懷疑，未來賴清德若做總統，用諸如此類的斷言去偏頗其他意見與聲音，不只可能深化意識形態，還可能在台灣人民之中製造分裂、對立、甚至仇恨。這絕不是我樂見的台灣。賴清德作為副總統、作為總統候選人，我卻感受不到他的誠信與責任感、感受不到他願意誠實面對自己的錯誤、好好處理問題的態度。我感受到的是賴清德的情感凌駕於法律之上、雙標、空頭支票、利用台獨與抹紅鞏固選票、稱打擊黑金卻包庇新潮流貪腐。因此，我不支持賴清德擔任總統一職。 - 淺談我對兩岸政策的想法。對我來說，兩岸關係「維持現狀」是目前的最佳解。更精確地，我認為最理想的狀態是在確保台灣民主自由的前提下，極小化兩岸戰爭風險。最近到了選舉期間，蔡英文就說「中共目前不太可能犯台」來粉飾太平。我不理解這是哪來的信心，難道戰爭會有預告期嗎？根據美國19FortyFive分析，最可能成為第三次世界大戰爆發的五個地區，台灣排名第二，而第一名烏克蘭已經在打了。因此我認為要務實面對戰爭的可能性。據此，一大重點就是「如何降低戰爭風險」。而我相信，與對岸「保持溝通」是重要的降低戰爭風險的方式。賴清德的兩岸政策「四大支柱」，其中第二支柱「脫鉤」，就是要減少對中國貿易依賴。先不論蔡英文在7年前就已說要脫鉤、反而依賴加重，姑且假設賴清德脫鉤政策有效。如此，兩岸便減少了經濟層面的溝通。而民進黨要去中化，便減少了文化的溝通。賴清德又常抱以敵中的態度談論兩岸，比如12/5竹東後援會中，賴清德為了鞏固選票，甚至妖魔化經濟貿易來煽動民眾對中國的敵意。這樣對中國來說，還能有什麼溝通交流可言？賴清德說自己「當選總統，兩岸發生戰爭機率最低」，真的有理有據嗎？賴清德的兩岸政策與態度，難道不會提升戰爭的可能性嗎？相比之下，柯文哲的兩岸政策：台灣自主、兩岸和平。柯文哲的目標，是在確保台灣人民保有現有的民主自由政治體制和生活方式之下，跟對岸交流、對話，解決兩岸人民在經商、學習和生活的實際需求。柯文哲用5個互相：互相認識、互相了解、互相尊重、互相合作、互相諒解來促進與對岸的交流，增加善意，讓兩岸的惡意螺旋降低，減少兩岸發生戰爭的風險。而如何執行呢？柯文哲認為從沒有爭議的先做，比如文化、體育、觀光等方面的交流。柯文哲辦過世大運與8次雙城論壇，他的經驗說明其實是有方式跟對岸溝通的。像是2017年世大運，蔡英文能以「中華民國總統」的身分揭序幕，這是柯文哲努力跟大陸談判的成果。而經濟上，要賺錢大家一起賺，柯文哲認為是可以談的。這政策雖不保證完全消除戰爭的可能性，但我認為其戰爭風險比「不跟對岸溝通」還來得更小。此外，我也認同柯文哲的理念：不需要因為政治而讓兩岸人民彼此仇恨。 - 最後，我想談柯文哲。我認為柯文哲作為政治人物，最大的缺點是政治手腕不夠成熟，和形象不夠好。這包含幾個層面： 1. 談判經驗不足：比如藍白合。柯文哲最嚴重的錯誤，就是在定義模糊的條約上簽字。對此，他也確實有反省「主帥不能簽字，除非幕僚看過」。對於有些人認為柯文哲「反悔」簽字，我的理解如下：六點共識中，從統計學的角度看不出「柯要讓國民黨5.96%」；而沒有讓5.96%的話，柯文哲就沒有輸、也就不需要成為副手、便也沒有「反悔」一說。但確實，柯文哲的政治手腕需要再努力加強。 2. 常失言。柯文哲從政至今累積不少次的失言，也因此被貼上「仇女」的標籤。對此，柯文哲承認剛從政時講話太隨便，現在比較收斂了。另一方面，柯文哲的團隊要角有很多女性，如黃珊珊、學姐、陳智菡；而柯文哲也說「家裡大事聽我的，小事聽陳佩琪的；但家裡沒有發生過大事」，意思是柯文哲在家基本上都聽太太的。從這些角度來看，柯文哲並非不尊重女性。無論如何，柯文哲確實要持續努力改進失言的部分。 3. 被認為「變來變去、反覆無常」。比如，媒體報導柯文哲在訪談中說「外交是按照小英路線」，後來為什麼改口說不是照小英路線？這其實是媒體斷章取義的一個例子。在〈總統先生請回答〉中，柯文哲是在提及美國的背景下說「外交是按照小英路線」，也就是「對美」外交按照小英路線；而後柯也提到「自己對兩岸關係比較會表達和善」，也就是「對中」要表達更多善意與交流，這就不是小英路線。另一方面，所謂「變來變去」事實上也來自柯強調的「理性、務實、科學」：柯文哲會根據當下擁有的資訊，做出最適合當下的決策。比如，中美關係在過去30年間，是有變化的。既然有變化，那所做的決策，就應該要有相對應的改變，而不是固執不變。柯文哲認為重點是「政治的價值」與「政治的目標」不能變。 4. 被質疑「親中」。這也回到柯的「理性務實科學」：面對中國的強勢，台灣需要有務實的方式應對；完全不跟中國來往不行、過度親中也不行，應該取一個平衡點。而這平衡點不是由台灣單獨決定，而是也受中美關係所影響。柯文哲的目標，就是讓台灣在中美關係中，取得一個最佳平衡點。 5. 被質疑沒有「中心思想」。柯文哲答：中心思想就是「讓百姓過更好的生活」。每一個人都有缺點，總統候選人的更會被放大檢視。而相對於柯文哲的缺點，缺乏「正直誠信」、缺乏「責任感」、「情感超越法律」、甚至「包庇黑金」，是我更不能接受的。柯文哲的政策，對外：在維持台灣主權的前提下，與對岸釋出善意、保持溝通、降低戰爭風險；對內：公開透明的財政紀律、用人唯才、選賢與能不分黨派，開啟新的政治文化。據此，我支持柯文哲的政策。而比起政策，柯文哲認為更重要的是「文化跟價值」：清廉勤政是一種文化、認真工作是一種文化、改變台灣政治文化、提升國民素質、減少浪費的社會運動、誠實認錯反省改過、保持開放思想、減少與對岸仇恨、走向共融社會。柯文哲的演講影片「在生離死別之間學到的事」中，我很欣賞的想法是「若有一天，一位醫生不再因另一個人類的痛苦而覺得不安，我就覺得他不適合當醫生了」。我深信，這是只有真心想助病人者才會有的理念。而現在柯文哲懷著這理念在努力幫助的病人，就是台灣。我願意相信，秉持著「對的事情做，不對的事情不要做，認真做」與「心存善念、盡力而為」的柯文哲，能帶領台灣走向更美好的未來。非常感謝看完文章的大家。我邀請各位查證以上所有的論點是否屬實，也歡迎一起理性討論。願台灣走向美好未來。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 91.223.100.14 (英國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/politics/M.1703235822.A.8E3.html

推

Leo930057

12/27 18:02, 4月前 , 1^F

12/27 18:02, 1^F

→

Leo930057

12/27 18:02, 4月前 , 2^F

12/27 18:02, 2^F

→

Leo930057

12/27 18:02, 4月前 , 3^F

12/27 18:02, 3^F