Fw: [新聞] 北京 將設多個衛星城
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1JNvvMpp ]
作者: Dionysus (因信稱義) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 北京 將設多個衛星城
時間: Tue Apr 29 20:42:56 2014
連經濟發展稍落後於台灣的中國大陸也懂得要根據城市發展需求設置副都心和衛星市鎮
看來 稍微搬家幾個捷運站就胡扯無法良善辦理該管業務的文化部龍大部長該羞愧了
人家可是三十至七十公里的位在所謂平津保三角那麼遠的保定都可以設置政治行政副中心
然後交通方式看來是改善版電聯車頂多加幾列自強號的市郊鐵路而不是五分鐘一班的捷運
其實 除了有特殊歷史因素的巴黎倫敦和東京 世界各國中央政府行政單位很多分散各地
像美國除了華府特區 調查局等諸多非部會本部一級單位多有分散全美各地者
而德國聯邦政府的各個中央單位除了部會本部一級單位也多有分散全德各邦的
甚至 連東京也設立了行政副都心 據報載在蘇貞昌任閣揆決定設置新莊副都心時有參考
就功能性與政治學理而論 除了必須不時到議會備詢部會本部一級單位
其他的二級行政單位乃至於不那麼常備詢的準部會本部一級單位
其實不一定要放在行政首都市區之內 而可以設置副都心
甚至遷往親近該管業務所在之地的非行政首府鄰近的其他偏遠地區
否則 美國聯調局這麼重要且具有一定政治性質的單位又怎會不在華府而在辛辛那堤呢
因此 管見以為 為了平衡台灣各地的發展 為了讓事務性單位能貼近該管業務
也為了讓過於擁擠租金成本過高阻礙了經濟活絡的台北市與大台北地區能有更健全的發展
政府單位應該開始思考把一些非部會一級單位遷往台北市以外的地區
例如 署建署水利署與國道工程局遷往台中烏日以便居於全台之中而能通盤思考建設
而像健保署勞保署退輔會以及國家檔案局等福利發放與文獻性機構則可以遷往中興新村
畢竟這些單位主要功能在計算與發放福利以及保存檔案 並不一定要在台北市內
而諸如農糧署漁業署林務局等則適合遷往台南市以便就近理解與管理該管業務
此外 像是原民會便應該遷往中興新村或花蓮 而客委會則宜遷往新竹或苗栗
而主管航空業務的單位以及華航總公司則宜遷往桃園 主管航運業務則可遷往高雄
而其他如蒙藏委員會與僑委會等沒有自有官舍的單位則移在新北桃園另行設立副都心
當然 像警政署和監察院就不適合遷離大台北 但也許可以遷往新北副都心
而其他沒有一定要留在台北市中心的單位如健保署台北分局也可以遷往新北副都心
當然 還有更多單位不一定要留在大台北就應該思考擴充政院中辦與南辦而遷出
而有必要留在大台北的單位則應該思考遷到台北市以外 像保一總隊改遷往三重蘆洲
以俾台北市做為台灣經濟中心的都市機能更加確立也有更多的發揮空間
當然 也讓本就有大學城性質文化都市性格的台北市有多一點公園廣場的可能
當然 凡事講究選舉的台灣 一定要談一下這個政策對於年底七合一選舉的影響
首先 若馬政府或胡志強主動推動 胡志強史無前例幾可挑戰伍子胥的第四任才有點希望
畢竟胡的初選對手蔡錦隆和紀國棟都提過遷都台中的政策 胡總得有點賣點
而若讓林佳龍搶功並聯合藍綠中南部乃至新北桃園立委推動
一則蔡英文上次大選就提過台北減壓卻一直沒有任何的具體政策 這個政見有落實沿續性
二則這本來就符合民進黨照顧中南部平衡區域發展的立場而易獲得全黨相挺
倘若讓林佳龍搶先推出且有具體方案讓台中選民信服 胡志強即使後來拿香跟拜都會辛苦
第二 就大台北而言 新北基本上仍是受益者而不會反對 而在台北市
基本上藍綠基本盤受此影響不大 何況有助於台北市發展的再平衡
因此 想必不論是顧立雄或柯文哲代表民進黨 這個政見都不會有太大的影響
而對連勝文而言 即使胡志強主動推動這個政策 但林佳龍不可能不跟進 也不會有影響
當然 如果是柯文哲對上連勝文 雖然柯文哲醫師內心絕對支持此一政見
但既然是在台北市參選 民進黨可能要管管他的嘴巴多談談其他建設或其他政見了
以上一點淺見分享
附上舊文一篇 談這對台北市房價與居住問題的意義
畢竟 儘管非自用住宅加稅有某種升息效果而有助增加資金成本而減少點投機囤屋
但老實說 房價一如所有商品價格 基本盤仍然是取決於供需法則
而台北市的房價過高與租金成本過高增加產業經濟成本與壓縮利潤空間的老問題
基本上仍然在於產業與大學和政府單位等的消費及相關產業過於不必要地集中台北
原文轉自原PO部落格
網址：http://dionysus1101.blogspot.tw/2013/05/blog-post_9533.html
《台灣都會區住宅政策總評：實價課稅是最佳選項嗎？》
自從2000年的網路泡沫後，後冷戰十年的全球不理性繁榮終於走到了尾聲，包
括美國在內的各國政府開始一而再、再而三地採取凱恩斯式的擴張性財政與貨
幣政策試圖刺激經濟再度成長，然而，由於缺乏有報酬前景的創新性投資標的
，充斥各國的游資與熱錢遂快速地流向經常被誤解為穩賺不賠的房地產市場，
加上房地產的證券化與金融業的解除管制，凡此種種均為2008年次貸風暴與金
融海嘯埋下了伏筆。
而在台灣，由於長期採取軍事獨裁統治的國民黨政府本身具有遷占者政權性質
，在民主化之前，其注意力一直在於某種停格在1949年的早已回不去了的中國
懷鄉卻未能將注意力集中在建設台灣各地，此一統治性格一方面造成了長居台
灣的本省籍各族群對於國民黨政權反覆誦唸的「中國」與「中華文化」等名詞
與概念產生了一種對己並無利益可言卻被強迫灌輸的反感情緒，二則使得戰後
台灣經濟發展過程產生的巨大城鄉差距與都會區基礎建設等問題未能獲得及時
解決，甚至首善之都台北市的大眾捷運系統均是到了民主化啟動的1990年代才
開始發展而遠遠落後於日韓；此外，1998年凍省之後，原本能夠代表著台北中
心之外另一個非台北的政府政策與資源分配體系的另一個權力中心消失，但在
台北的中央政府與各地方政府之間的聯繫卻未能在凍省後相應地以其他方式重
建，政府資源分配於是更加地過度側重台北觀點而未能考慮全台灣的整體發展
；凡此均使得台灣社會的許多較佳的就業機會與都會基礎建設過度集中於台北
，也因而，使得人群為了尋找較佳工作與生活而不得不被迫向台北都會區遷徙
，住屋需求也當然居高不下，加上華人觀念向來覺得有土斯有財而熱衷炒作房
地產，於是，就這麼不斷地推高了台灣都會區的房價與租金。
由於房價與租金等住屋問題佔了台灣都會區民眾可支配所得頗大比例，加上房
地產相關產業成為長期不景氣下缺乏投資標的的游資所投注的少數獲利較高產
業之一，很自然地，都會區住屋問題自然也就成為近年來的民怨焦點與社會爭
議核心，不論在台灣或歐美甚至大陸均然。而由於擔心游資大量流入房地產炒
作會形成新的經濟泡沫，各國政府也大多採取諸多政策試圖稍加壓抑，台灣近
年來也同樣地推出了奢侈稅並開始出現房地產交易實價課稅的主張。
然而，如上所述，台灣都會區住宅問題的根源在於需求大於供給，亦即在較佳
就業機會與基礎建設過於集中在都會區的情況下，尤其在台灣基本上是台北市
一市獨大獨享優厚資源，追尋較佳工作機會與生活品質的民眾尤其是年輕世代
往往不得不集中於台北工作生活並因而使得住屋需求增加。在此情況下，增加
課徵奢侈稅等房地產相關稅賦對於解決住屋需求問題的功能不大，最多只能說
，由於交易雙方供需彈性的不同，房地產相關稅賦的稅賦歸屬將大多由賣方承
擔，因而此類稅賦的增加並不會造成房價與租金的大幅提高，並可以因為此一
對包括許多投資客的賣方為主的稅賦增加而可以減少經濟長期不景氣造成的相
對剝奪感與社會民情不穩定，卻難以說可以這麼簡單地就造成房價與租金下降
而有利解決住屋問題，而更何況，所謂的實價課稅雖然立意良好，但卻有可能
在房地產相關業者與金融業者聯手操作下進行移轉定價等各種手段而壓低名目
價格進行避稅動作，實質可能在房地產相關產業與有從事房地產信貸業務的金
融機構之間造成惡性競爭，亦即以代客從事上述脫法甚至非法避稅操作為其競
爭手段，而能夠這麼做的往往是較大的房地產或金融業者，因而甚至可能造成
守法或者較小的業者因惡性競爭消失卻不是因為價格與品質競爭而消失，而供
應商的減少勢必提高在惡性競爭之中存活下來的少數房地產業者與金融業者的
獨占力量，最終可能反而會因為獨占力量的提高而造成房價與租金等住屋產品
價格的進一步上升。
因此，若以租稅公平以追求公平正義與維持社會穩定的政策目標而言，或許不
宜採取徒法不足以自行的實價課稅，而是應該採取現行的依公告地價課稅但設
法讓公告地價的價格較為接近實質上的交易價格，然而再依此思考較為合理的
房地產交易相關稅率，一則不論大小房地產業者在同一地段面對的公告地價稅
基是相同的而不會造成因脫法違法避稅能力不同所造成的惡性競爭與獨占力量
提高問題，二則如此可以避免實價課稅必然造成的各種避稅動作而能夠真正地
增加稅收，藉此真正地稍微抑制房地產投機泡沫並緩解經濟長期不景氣下必然
發生的相對剝奪感與社會不穩定問題。
而就實質解決台灣都會住宅問題而言，仍然應該從供給和需求兩個層面解決。
就需求面而言，應該設法透過交通建設與政府產業政策以促進北中南各主要都
會區間的產業均衡發展，像是部份政府單位遷出台北市甚至直接遷往所管轄事
務所在的中南部縣市，像是未來新產業的挹注以中南部合適區域為首選，或者
像是優先協助中南部都會區發展如輕軌捷運的交通等基礎建設以提高其生活品
質吸引力。而在供給面而言，則應該提供包括學生、青年勞工與青年中產階級
等不見得會長期在台北工作者較為低廉的租屋選擇，像是在台北市選擇國有地
興建像是由教育部主管的各公私立大學共用宿舍以提供年輕學子尤其是中南部
北上的學生更方便的生活環境並減少其租屋需求，或者像是興建提供經濟弱勢
的勞工或年輕上班族方便的社會住宅，當然，透過台北大都會區捷運建設等交
通建設也可以藉著透過擴大離台北市工商活動區域合理通勤時程的住宅範圍而
減少台北市區房地產的稀少性 (scarcity) 而實質增加有效的都會區住屋選擇範圍
與產品數量。
都會區住宅問題是全世界共通的現象，而非只有台灣才獨有的現象，「有恆產
者有恆心」乃自古不變的為政之道，都會區住宅問題的解決向來是攸關社會穩
定的政治與政策問題。然而，都會區住宅問題的解決必須要從供給與需求的各
個層面方方面面地做仔細的政策規劃才能真正地解決問題並維持社會穩定，遠
非口號式的實價課稅政策所能夠解決的，尤有甚者，實價課稅更有可能會治絲
益棼而平添更多問題，擾亂房地產市場秩序卻無助於解決實際的房價與租金等
住屋問題。
※ 引述《ilyj2012 (ilyj2012)》之銘言：
: 聯合新聞網
: http://udn.com/NEWS/MAINLAND/MAI1/8638380.shtml
: 北京 將設多個衛星城
: 大陸媒體報導，大陸首都經濟圈發展規劃最快上半年公布，至於外傳的「北京
: 副中心」指的是衛星城，而且不只一個。
: 中國證券報報導，北京市社會科學院副院長趙弘表示，要突出重點，在京津冀
: 區域內加快建設4至5個新一代衛星城。衛星城距主城的距離應在30至70公里間
: ，不能太近也不能太遠。
: 趙弘認為，衛星城與主城之間建立大容量、一站式的市郊鐵路並與地鐵快捷聯
: 繫，形成快速交通體系。同時，衛星城的規模不能太大，應有比較完善的公共
: 服務和產業支撐。
: 外界傳言的「北京副中心」，更準確的說法是衛星城，而且不只一個。從北京
: 的角度來說，推進京津冀協同發展的動力，在於大城市病的出現，部分非核心
: 功能可以適當往外疏解。有關部門正在對北京部分功能往外紓解的選址進行調
: 研。
: 大陸財經雜誌披露，河北省保定將成北京「政治副中心」；3月26日《河北省新
: 型城鎮化規畫》公布，明確保定承接首都部分行政事業單位等功能紓解。
: 專家建議，應構建強有力京津冀協同發展領導體制，在協調機制上進行重大突
: 破，協同發展應尊重市場主體意願，而不能靠行政命令。
--
革命是歷史的狂幻
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.196.96
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1398775382.A.CF3.html
※ Dionysus:轉錄至看板 HatePolitics 04/29 20:43
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: Dionysus (61.230.196.96), 04/29/2014 20:43:15
推
04/30 11:56, , 1F
04/30 11:56, 1F
→
04/30 11:57, , 2F
04/30 11:57, 2F
推
05/01 22:11, , 3F
05/01 22:11, 3F