[討論] 資產階級在2000年以後對選舉的影響

看板politics作者 (喜歡美食與運動(M))時間10年前 (2014/02/19 11:15), 編輯推噓5(5推 0噓 36→)
留言41則, 6人參與, 最新討論串1/1
2000年以前,台灣人民大抵處於資產,所得同步上升,且失業率偏低情況, 自2000年以後,則面臨M型社會化,受薪階級所得增長緩慢等問題, 至於資產階級對選票的影響,不妨從這幾個地方探討 我們可以從2001年以後來看,雙北地區情況(這兩地方為資產階級指標) 在2001年以前,這兩個地區皆曾由綠營選勝過, 其中台北市陳水扁1994年當選時得票率43.67%,1998年45.91%, 新北市(台北縣)1989,1993尤清,1997蘇貞昌皆未過半當選, 1989.1993兩次尤清得票率為48.7%,46.7%,1997蘇貞昌為40.8%, 除1997年蘇貞昌外,綠營在雙北也都有不錯的得票率表現 2000年總統大選由於分裂,故 但在2001年以後呢? 2001大選蘇貞昌挾高滿意度氣勢,迎戰王建宣, 最終僅小勝,2004扁呂當選,綠營全國得票率首度過半, 在台北市得票43.47%,台北縣46.94%,明顯偏低,2005年北縣周錫瑋對羅文嘉, 周以54%:44%選勝,2006台北市長選舉郝對謝 53%:40%, 2008總統大選馬在北市63:37 台北縣61:39,全國58:41 2010台北市郝龍斌對蘇貞昌 55:43 新北市朱立倫對蔡英文52:47 2012總統大選台北市58:39 新北市54:43 全國51:45 這說明了什麼? 說明了2000年以後,資產階級投國民黨的心態愈來愈明顯, 2000年以前,資產,所得同步上升,即使房市偏低,買房壓力不大,且股市震盪走漲, 利率偏高下,偏向資產階級的台北,新北民眾願意挺綠者依然不少, 這也是為什麼陳水扁在1994年面對有國民黨奧援的黃大洲,與外省新黨超級戰將趙少康時, 依然得以在藍偏優勢的台北市拿下43.67%的得票率, 被民進黨視為1.5軍的尤清可以在新北拿到近半選票當選緣故, 只是到了2001年以後,經濟不若以往,受薪者所得不增,自營生意者生意難做下, 資產階級轉而求的是讓他們資產得以穩定成長的政黨與候選人, 這點可以從台北,新北國民黨得票依然固若金湯,就連一些原本綠營有優勢的區塊 (如台北的中山,萬華,北投,新北的土城等)出現漂藍趨勢可以看出, 即便國民黨與馬政府施政不力,物房價一路漲,可問題這也是資產階級想要看到的結果 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.119.127
推
02/19 12:28, , 1F
原來台北新北全都是資產階級
02/19 12:28, 1F
→
02/19 12:28, , 2F
這樣來說台灣至少有三四百萬資產階級
02/19 12:28, 2F
→
02/19 12:28, , 3F
我都不知道台灣人這麼有錢耶 哈哈哈
02/19 12:28, 3F
→
02/19 12:38, , 4F
不是全部,但如果說台北或新北衛星城市
02/19 12:38, 4F
→
02/19 12:38, , 5F
大部份的話不為過
02/19 12:38, 5F
→
02/19 12:39, , 6F
台灣人有錢的很有錢啊.你去看東區多少雙B
02/19 12:39, 6F
→
02/19 12:39, , 7F
porsche....甚至超跑
02/19 12:39, 7F
推
02/19 12:45, , 8F
連資產階級四個字的定義都沒搞清楚
02/19 12:45, 8F
→
02/19 13:31, , 9F
要提出更有效的數據，才能說明資產階級和
02/19 13:31, 9F
→
02/19 13:32, , 10F
選舉結果的相互關係，這篇太主觀獨斷了
02/19 13:32, 10F
→
02/19 13:33, , 11F
『偏向資產階級的臺北』這句話就很有問題
02/19 13:33, 11F
→
02/19 13:34, , 12F
說中產階級還比較符合現實。
02/19 13:34, 12F
推
02/19 14:46, , 13F
你乾脆說F-16可以滅掉大和號算了....
02/19 14:46, 13F
→
02/19 14:47, , 14F
剩下的錯誤部分,招喚在金融工作的人回答吧
02/19 14:47, 14F
推
02/19 14:51, , 15F
再者 當房價一直漲,價值無法上去
02/19 14:51, 15F
→
02/19 14:51, , 16F
這個天秤一倒,房價會瞬間崩潰的機率也高
02/19 14:51, 16F
→
02/19 14:52, , 17F
經濟學就像是進/出控制的公式加起來的
02/19 14:52, 17F
→
02/19 14:52, , 18F
一門學問,但你想的都太簡單了
02/19 14:52, 18F
→
02/19 14:53, , 19F
更不要說台灣勞動人口開始減低...薪水
02/19 14:53, 19F
→
02/19 14:53, , 20F
會一直持續低薪? 我持保留態度..
02/19 14:53, 20F
→
02/19 15:03, , 21F
但是政府更擔心的是房價反轉造成負資產民眾
02/19 15:03, 21F
→
02/19 15:04, , 22F
大增..加薪不易下.有產階級會轉而關心資產
02/19 15:04, 22F
→
02/19 15:05, , 23F
尤其還有選票壓力.
02/19 15:05, 23F
→
02/19 15:05, , 24F
政府希望的是透過擴大通膨措施讓房價得到支撐
02/19 15:05, 24F
→
02/19 15:06, , 25F
他們最希望看到的是房價每年2-4%成長..
02/19 15:06, 25F
→
02/19 15:06, , 26F
一來這種漲幅炒房者未必佔便宜.二來可以
02/19 15:06, 26F
→
02/19 15:06, , 27F
讓資產穩健成長.
02/19 15:06, 27F
→
02/19 15:07, , 28F
問題科技化.全球化下.低薪恐怕不易改變
02/19 15:07, 28F
→
02/19 15:07, , 29F
這方面我看是無解.
02/19 15:07, 29F
→
02/19 15:11, , 30F
資產階級選票不只國民黨.民進黨2003年以後
02/19 15:11, 30F
→
02/19 15:12, , 31F
也開始注意這塊流失的情況..
02/19 15:12, 31F
→
02/19 17:00, , 32F
"看東區多少雙B"... 你今天是來搞笑的嗎?
02/19 17:00, 32F
→
02/19 19:53, , 33F
資產階級在臺北占了多少的人口比例？最
02/19 19:53, 33F
→
02/19 19:53, , 34F
基本的數據好歹說明一下吧？
02/19 19:53, 34F
→
02/19 20:53, , 35F
你自己看台北自有住宅率多高就知了
02/19 20:53, 35F
→
02/19 21:07, , 36F
原來在臺北擁有住宅就叫資產階級 (筆記
02/19 21:07, 36F
→
02/20 01:15, , 37F
通膨可以讓房屋漲價?.....這.....
02/20 01:15, 37F
→
02/20 01:23, , 38F
通膨升高會提升買房保值意願.尤其實質負利下
02/20 01:23, 38F
推
02/20 11:38, , 39F
這麼幾天了 資產階級四個字定義
02/20 11:38, 39F
→
02/20 11:39, , 40F
還不知道 也就是不知道的人能跟
02/20 11:39, 40F
→
02/20 11:39, , 41F
這個ID 鬼打牆下去
02/20 11:39, 41F
‣ 更多 aitt 的文章
文章代碼(AID): #1J1271RM (politics)