Re: [心得] 日本國會福島核災事件報告 2-2 (上)
※ 引述《bonoo ()》之銘言：
: 翻譯全刪 早在去年我就大致看過這篇報告
: 前面就有人提過了報告先看結論 那才是重點
報告有兩種版本：要約板與完全版。
我看完前者的全文，並翻譯部分的後者。
並且提出我沒有翻譯的部分(第五章) ，
其中指出的弊病台灣也有，很難說比日本好。
而這部分在翻譯前的譯者言，明顯的與翻譯本文隔開。
如果要『日本人在報告指出台灣也有某些弊病』
『日本人在福島檢討報告中否定台灣的斷然處置』
這樣才有『關連性』，才能討論，就我看來，是個荒謬的要求與論述。
而在檢討研究日本經驗時，如果要忽略我指的：
『公共工程品質，安全文化，核能工業等』台灣自身因素，
這更是不切實際的作法。
如果用這種鴕鳥心態去檢討他人經驗，這是您的自由。
眼睛一閉宣稱安全，這種做法其實最省事，不是嗎？
: 你翻這些細節 然後在妄自引申一些和本文結論無關甚至誤導的結論
: 根本是打迷糊仗
: "人家講的是制度上的問題 和官方管制和東電的上的因循苟且"
: 造成明明知道要蓋防海嘯的牆卻沒蓋 這樣的事實是人禍!!!
: 跟災後處置 工程品質那些根本無關!!!!
: "最好的事實就是女川電廠更靠近震央沒事!!!!"
: 1.日本人文章裡根本沒有 也不可能提 因為日本..所以台灣怎樣...
: 你扯這個就是你自己誤導版眾的推論
: 2.文章裡的本意 講的是 已經警告的事不去防堵 造成危害叫人禍
: 和人性 各國的工程品質等人為因素一點關聯都沒有 這也是你妄自推論
: 3.這是亂入 某教授提的斷然處置和你引用的也是相同道理
: 並不會因為你引用日本報告就理直氣壯 因為人家報告裡根本沒提斷然處置
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.80.226.167
→
04/30 12:17, , 1F
04/30 12:17, 1F
→
04/30 13:55, , 2F
04/30 13:55, 2F
→
04/30 13:55, , 3F
04/30 13:55, 3F
別人我不知道啦，樓上的H網友，您自己被踢爆完全沒看過
報告就來大放厥詞。
對於有底子的人，我會予以敬重，對於您的言論，我會予以聳聳肩...XD
→
04/30 17:57, , 4F
04/30 17:57, 4F
這是您的專利，可惜被看破手腳....XD
※ 編輯: aloba 來自: 111.80.145.212 (04/30 20:46)
→
04/30 20:49, , 5F
04/30 20:49, 5F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 25 之 30 篇)：