[討論] 核能爭議，你也看的懂 -10- 高放射一夜情
作者: aloba (aloba) 看板: politics
標題: [討論] 核能爭議，你也看的懂 -- 高放射一夜情
時間: Thu Mar 31 01:17:39 2011
核廢料二十年沒有地方放，所以科學能作的就是減容，
也就是壓縮就對了。就連控制棒都想辦法壓縮。
減容中心
http://www.aec.gov.tw/www/control/report/files/safA98y-vrc.pdf
控制棒拿出來，壓一壓再放回去
http://www.chns.org/s.php?id=34&id2=1691
但是燃料棒這種東西，除非是縮小燈，不然壓縮不好，爆出來就大條了。
對應的處理方式，就是找地方堆。
所以每個核電廠裡，都有這樣的一個超大游泳池，裡面擺了就是
幾十年來累積的幾千噸燃料棒
http://www.nani.com.tw/nani/slearn/slphy/phy_d
/images/xin_a753c7c09dda4665b2cf7dd0dfc0c8e5.jpg
這個游泳池阿，必須不斷的用水冷卻，不然也是會起火的。
http://bigdustup.blogspot.com/2011/03/infrared-ir-
thermal-images-of-fukushima.html
這是福島的紅外線影像，四號機的廢料池，比爐體還熱....
所以之前才傳出失火。
http://zh.wikipedia.org/wiki/File:Reaktor.svg
在這個福島的剖面圖中，編號 5 的池子，就是燃料棒暫存池。
這個暫存池，相對於爐心中的燃料棒有重重保護（超厚不鏽鋼
爐體+幾公尺水泥圍阻體）
暫存池中那幾十年份的用過燃料棒，和外界只有薄薄一層廠房隔著。
廠房雖然叫做『二次圍阻體』，不過實際上強度可差著遠....
那麼多高放射核種，那麼單薄的防衛，真是帥氣阿...
所以兩千年過後，突然一堆人在想：
『碼的，如果有人往池子裡丟顆手榴彈，那不是超級本小利多嗎？』
然後這篇報告就出來啦....
http://www.aec.gov.tw/www/control/useddry/files/useddry_01_9.pdf
小布希到處結仇家，所以美國還真做研究，看看有沒有辦法
搞個什麼辦法，不然哪天有個核工系的人想幹一票大的，
真的一棵手榴彈輕鬆搞定....
台灣在國際上到處被人欺負，自己不做恐怖份子就不錯了，
恐怖份子大概也不為想拿我們開刀。
但看看福島的現狀
http://image.jmrb.com/UploadImages/2011/03/18/images_
20110318_143843_91960.jpg
http://gb.cri.cn/mmsource/images/2011/03/18/43/166775
09873437626711.jpg
氫爆過後，廢燃料池和外界已經沒有任何隔離了。
這就是高放射的一夜情 - 暫時儲存池
很多電廠的廢燃料池都是設計三十年的容量，
現在也差不多都滿了。
美國得天獨厚，裝在箱子裡就給她沙漠裡這樣擺著
http://nf.nfdaily.cn/nanfangdaily/nfzm/200909030146_23709.jpeg
更多暫時儲存場地
http://www.aec.gov.tw/www/control/waste/index_02_6.php
不管怎麼樣，裡面都是超高放射性的東西。
美國都是放在電廠裡或是偏遠渺無人跡的地方。
美國很多地方根本不下雨，我們高溫高濕....
先說，我完全不知道下面這則新聞的故事，
到底新聞說的『一牆之隔』是多一牆，放射廢棄物到底是高放低放...
我只是抓乾式儲藏裝置的圖時，剛好看到新聞....
"如果"我們真的把這玩意，蓋在住宅區附近...
http://news.chinatimes.com/ctw/newweekly-content/170201/00032530.html
我只能說， 蠻 屌 的....隔一層鐵皮就是廢燃料棒....
--
學弟!我肥皂掉了
直接叫我趴下不就好了! ●
囧 ╭└█╮
//▽LL σ︵ ∥
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.81.36.244
→
03/31 09:34, , 1F
03/31 09:34, 1F
→
03/31 09:35, , 2F
03/31 09:35, 2F
→
03/31 14:08, , 3F
03/31 14:08, 3F
→
03/31 14:08, , 4F
03/31 14:08, 4F
推
03/31 16:17, , 5F
03/31 16:17, 5F
我有聽過這種說法，但沒辦法證實。
http://ago.gcaa.org.tw/env_news/199712/86122304.htm
公開說法是這樣，我也覺得比較合理，因為運輸核廢料這種事情
是絕對會引起國際事件的。
如果真的是這樣，那何必對外宣稱池子滿了，要蓋更多核廢廠？
以美國立場而言，兩個月來點一點數量，機票前才多少？
即使一點點核廢料要上船，光保費就很可怕了，似乎沒有必要。
老美都有本領直接派人來封我們的核研所，現在的台灣
似乎沒有必要這麼吃力不討好。
如果台灣可以燒核電不處理核廢料，我連雙腳都舉起來贊成核電...
狂用核電，給她用到死....
核電最大的成本就是後端阿.....
※ 編輯: aloba 來自: 111.81.216.85 (03/31 20:38)
→
03/31 21:25, , 6F
03/31 21:25, 6F
我會不知道？
您想回應的是什麼呢？如果是指核廢料，我這篇談的完全是高放，
低放我完全不認為是問題。
如果是指金山的事情，那麼，您肯定裡面放的是什麼嗎？
但為了不要變成煽動，所以我把文章稍微修正了一下。
但即便是低放，只要出了台電廠區，這就是爭議性正當性都有問題的作為。
所以如果您有進一步資料，應該去說服讀者說，
這個玩意到底擺在金山的哪裡？
為什麼明明台電廠區有一堆閒置空間，要擺到對民眾有影響的空間去...?
這我不大懂。
（台灣的核電廠都是以四個機組為前提規劃廠區的，實際上都只有放兩個機組，
所以應該有一堆空間才是）
※ 編輯: aloba 來自: 111.81.123.228 (03/31 22:40)
※ McCain:轉錄至看板 HatePolitics 04/02 02:53
推
04/03 00:00, , 7F
04/03 00:00, 7F
→
04/03 00:01, , 8F
04/03 00:01, 8F