[閒聊] 大中國模型

看板politics作者stevegreat08 (仁慈的暴君)時間13年前 (2011/01/21 22:48)推噓2(2推 0噓 5→)

留言7則, 5人參與討論串1/1

看到有人提出，台海兩岸最終將走向統一，我們來看看如果兩岸真的走向統一，那會發生哪些事情呢？當然無法直接做這方面的實驗，只好用「模型」來推演一翻囉！我先討論，台海兩岸以「一國兩制」式合併，再討論，臺海兩岸以「聯邦制」式合併，最後，討論以「北美自由貿易區」式合併，分析架構是以中央政府影響力，由強制弱來推演，對政治、文化、經濟、社會、國家安全等方面所造成的影響。第一、一國兩制式的合併：因為我們不知大陸當局會以哪一程度來容許台灣自治，因此，我假設拿港澳來做例子，也就是台灣特區基本法的模式，可以發覺，大陸當局為了穩定局勢大都會保留原治理模式，也就是五院制，基本上，除了憲法最終解釋權在全國人大外，應予原治理模式不變，有鑑於此，我們應該可以合理推斷政治最終還是會保留原方式，只不過在選舉方面，很難期待大陸能給我們更大的選擇空間，這是唯一不同。就文化與社會方面而言，台灣並沒有向香港般如此強烈排除大陸人的態度，當然我是指中間政治偏好者，對於深綠人士我想就跟香港民主人士一樣反中，我們可以發覺，有些時候在大學也好，或者未來往大陸發展，台灣一定需要大陸共同發展，而且台灣人並不像香港人般如此自我與民主積極，也因此，文化與社會的衝擊除了語言、生活習慣外，台灣容忍度很高，換言之，就是彈性小，面對文化與社會衝擊時，影響不大。至於經濟方面，根據規模經濟與市場內部化的效果，商品需求擴張很大，但是，卻不能忽視要素市場（如勞動市場）的不利衝擊，臺海兩岸工資率差別很大就如香港對大陸一樣，難免會湧入大量大陸人來台，勞動供給的增加，會造成工資下跌，進而擠壓到高工資要求的台灣人，但是如果勞動市場短期之內仍有區隔性，還能緩和這種不利影響，一旦到了長期，勞動市場最終會漸漸結合，難保工資會使台灣就業造成不利。不過，台灣勞工也可以到大陸去謀高就，畢竟台灣人平均知識水平仍較大陸為高，而且對於團隊合作與研發創意，都應該比大陸強很多，或許多少帶來好處。國家安全方面，我想至少可以將大部分的國防支出刪減，改由大陸當局支出，但是，台灣是否會成為大陸當局對付美國與日本的戰略基地，無從得知，也不免擔心，這是否會造成台灣無法跟香港澳門一樣與世界各國好好的相互貿易。第二、「聯邦制」式的合併：有人曾經提出台海合併後，可以組成一個「大中華聯邦」，就如美國一樣，由若干政治主體所組成，各主體間享受平等待遇，而且我們知道中共內部目前有許多分裂勢力，如果組成聯邦，可以把那些分裂勢力自籌自治區、在台灣的中華民國與香港、澳門等特別行政區納入，也就是融合中華人民共和國各省、中華民國台灣省、香港、澳門兩特別行政區，內蒙古、新疆、廣西、西藏、寧夏等五個自治區與之後可能成立的其他民族自治區，將上述政治主體合併為大中華聯邦國中的一個邦，成立兩院制議會與各邦法院系統，兩院制就分為民族與各邦代表的參議院，以及純粹依照人口選出的眾議院組成，聯邦成立一個聯邦法院，各省、自治區與特區有自己的地方法院與高等法院，只有涉及到憲法中的人權條款以及各邦間或各邦與聯邦間的糾紛，才由聯邦法院審理，另外行政部門則由各邦代表與各民族代表推舉出選舉團，由選舉團選出國家主席，國家主席在眾議院的議員中選出一員議員組織政府，但需要眾議院同意，另一方面，聯邦設置聯邦銀行負責類似於中央銀行的業務，在設置聯邦監察機關負責人權保障、調查行政機關與人員不法與缺失，以及審計等，以及設置其他獨立於內閣的聯邦官員，受任期保障而不受政治影響，由上述聯邦監察官、獨立官員與聯邦法院大法官由國家主席經參議院同意任命，當然政治制度方面，我們無法從中得知會偏目前大陸模式，或者偏西方各國模式，但是可以肯定的是這樣一個制度，台灣至少比一國兩制在形式上有更多自主權。至於文化、社會、經濟與國家安全方面，應與一國兩制沒有兩樣，因為兩者都是實質上的合併，差別只是在於中央專政還是地方分治罷了，就目前大陸的立場，應該是無法容許地方自治代替中央專政，這個模型很明顯難以施行。第三、「北美自由貿易區」式的合併：這種合併方式，是目前個人比較偏好的做法，之所以不拿「歐盟」作比較是因為歐洲各國是以「統合」為準則，而且我們可以發現歐盟各國彼此的文化、社會環境與經濟存在顯著差異，至於北美自由貿易協定下的美加墨三國聯盟，卻是存在「經濟依附」的貿易型態，這一點與臺海兩岸蠻相似的，也直得我們借鏡。我認為，台海兩岸目前若以這個為目標相信合作上會更愉快，也存在實質利益，然而大陸當局之所以要合併台灣，其實並非純經濟考量，也更多政治考量，一方面對內鞏固分裂勢力所造成的統治危機，另一方面對外拓展國防戰略防線，當然，我不否認台灣與大陸結合後，大陸可以從中獲得更多技術流通上的便利，而台灣可以與大陸作市場整合，並且能深入大陸內部取用自然資源與勞動，當台海兩岸在經濟上能將上述兩策略充分運作，則可在短期內創造「雙贏」。問題在於長期來看，大小廠商的合作難免會令人質疑大廠商是否會吞併小廠商，畢竟小廠商依附大廠商，成為其上游廠商，與其分開不如直接吞併，這也是台灣若最終台海以這種模式結合後可能會面臨的考量。如此一來，這第三種型態的合併最終還是回到上述兩者之一的合併型態，換言之，這第三種型態是前面兩種型態的「過渡」型態，只是在於，這種型態將經歷多少時間，十年還是二十年，或者一甲子這樣而已。當然這種型態之下，台灣仍需要維持一定的武裝力量，卻可大幅降低原支出，而經濟方面的合作是這種型態最吸引人的地方，可以在協定期間充分平等對談，簽訂ECFA只是第一步而已，將來還有更多的貿易協定與交流，這才是台海兩岸需要努力的地方，至於將來是否實質合併，那就等待時間吧！只是剛好看到有人討論這方面的議題，所以就參與討論一下，當作茶餘飯後閒聊話題就好，就不用鞭了！至於，第二種型態的大中華聯邦我印象中是大前研一先提出的，我不很確定，該模式的政治運作也是之前逛到網頁不經意看到的，覺得很有意思就拿來說嘴，那大中華聯邦是否真是大前研一說的，就請各位網友幫我糾正囉！ -- 經濟發展，必須建立在環境保育，社會安全，必須建立在人性尊嚴，而環境保育與人性尊嚴，都是立基在人類永續發展的磐石之上。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.244.117

推

weller

01/21 23:18, , 1^F

01/21 23:18, 1^F

推

godpolsteven

01/21 23:25, , 2^F

01/21 23:25, 2^F

→

godpolsteven

01/21 23:25, , 3^F

01/21 23:25, 3^F