[討論]西洋政治思想史-(3)

看板politics作者spa41260 (夜雨)時間13年前 (2010/12/11 02:36)推噓5(5推 0噓 2→)

留言7則, 6人參與討論串1/1

這單元到盧梭了，前面鋪梗鋪那麼多，用意就是為了要快點講到他。 ******************政治思想******************** 「人生而自由，卻無往不在枷鎖之中」這是盧梭的名言，但是因為本人前面沒講自由，現在突然講自由很奇怪，因此自由的論述就在此補充一下。自由分成積極自由跟消極自由，分述如下。 1.積極自由：當你的自由意志(free will)決定要做什麼事情，而你不受外在誘因改變堅決作成這件事情，那麼你符合積極自由。 ex:下定決心要減肥，決定一天只吃一塊蛋糕，結果回家路上有個正妹多拿兩塊蛋糕請我吃，因為美色+甜食的誘惑，讓我忍不住多吃了兩塊蛋糕，這樣的我，在積極自由裡面認定是「不自由」的。 2.消極自由：也就是任意的自由，一句話最能代表「只要我喜歡，有什麼不可以」。基本上哲學家討論的大多都是積極自由，消極自由可以先丟一邊，畢竟消極自由跟動物性的感官情慾太容易結合在一起。(而且現實上也不是消極自由。) 自由意志在盧梭的概念中扮演很重要的地位，而這個東西之後在他的社會契約論會提到。盧梭也有社會契約論，他反駁霍布斯的自然狀態就是在「歷史的時間點上」政府並不是這樣出現跟形成；他反駁洛克的社會契約論，則是直接攻擊他的核心價值「財產權」的部分。 ◎由於太經典了，所以特別加註符號◎ 盧梭跟我們說，早期的人類根本就沒有「財產」的概念，是一群野蠻人在天地之間任意遊走，見到喜歡的異性就來一砲，看到樹上的果子就採來吃，世上的資源是大家共享共有的，沒有專屬於哪一個人的。但是有一批騙子，將一塊土地圍了起來，宣稱說圍起來的土地是屬於他的，不過在歷史上這群騙子通常都會被眾人給識破說：「這塊土地怎麼可能會是你的？死騙子！」不過很不幸的是，這群騙子周而復始不斷地嘗試，在一次歷史的演進過程中，這群騙子又騙大家說「圍起來的土地」是屬於他的，而這個時間點上，其他人不知道要反駁他，竟然還傻呼呼地說:「對，圍起來的土地就是你的」，人類的歷史就因此陷入不平等的牢籠之中。 (詳細的內容可以去看《論人類不平等的起源和基礎》、《社會契約論》) 簡單來說，財產這種東西就是有一群人「先佔」加上「欺騙」，而旁邊的人因為偶然一次沒有大聲地直斥其非，結果就造成這種不公平的源頭。 ◎由於太經典了，所以特別加註符號◎ 回到盧梭的社會契約論裡面，人們自由自在，當個「高貴的野蠻人」豈非很好？為什麼需要組成政府呢？由於盧梭強調的是「歷史上」的經典原汁原味產生方法，因此他認為人們是因為在不斷成長的環境裡，遇到不得不合作的情況之下，倘若不相互合作的話就會活不下去的情況，因勢利導而產生出政府來。雖然我們無從斷定盧梭所言的「不得不」的情況是什麼，但是組成政府的模式同樣是透過社會契約論的概念。讓渡權利給主權者當然是免不了，但盧梭的讓渡權利不像洛克的是有條件的讓渡，盧梭是totally的讓渡權利，是毫無保留的讓渡權利。政府(主權者亦通)形成以後，法律該怎麼產生呢?盧梭雖然是有個「立法者」，但基本上法律的形成還是以全民的意志為主，以人民的意志為主所決定出來的東西就會是好的嗎? 盧梭用「公意志」、「私意志」、「眾意志」等概念來解釋。私意志是單純考慮自己的利益，公意志則是以這個群體最好來作出發思考，當全民的意志共同運作的時候，私意志會互相抵消，而公意志會突出變成多數。 Ex:人人都想要當總統，每個人都把票投給自己，但有少數具備有公意志的人知道投給A 會是對全體最好，因此擁有私意志的人僅得一票，但A卻會得到具備有公意志的所有票。對於盧梭來講，根據盧梭的社會契約論(讓渡所有權利)所產生出來的主權者，是這個社會的所有人民產生出來的「群體」，法律則是這個「群體」所產生出來的規範。倘若有人不認同這個群體的規範或制度怎麼辦呢? 這時候就回到最前面提的自由，由於這個群體是大家共同讓渡權利所形成的，這個制度、法律也是群體共同決定出來的(是對群體最好的公意志)。這也就是說不能認同這些的人或者是違反這些的人，以積極自由的定義來看，這群人是「不自由」的。 ※重要的符號又出現※ 因此在盧梭的概念裡面，對這群不自由的人們，我們可以透過教育、勞動、感化的方式，使這群人最後回歸自由，這就是所謂的be forced to free(被迫自由)。 ※重要的符號又出現※ 看到這裡，有點政治Fu的人應該會聯想到......「洗腦」、「勞改」、「文革」。雖然不能直接論述盧梭贊成洗腦、勞改等手段，但是盧梭創造出「被迫自由」的概念，確實是給予國家一種很強大的論述基礎，那就是對那些「反動人士」戴上一頂「不自由」的帽子，最後透過「洗腦」、「勞改」的方式是讓他們「自由」。 ******************政治思想******************** 盧梭的政治哲學思想影響後世深遠，黑格爾、馬克斯都很崇拜盧梭，左派思想的始祖應該算是盧梭才是，只不過當時資本主義還未發展蓬勃，要等到亞當斯密的國富論以及後來李嘉圖的比較利益出現(稱霸的立基)，之後一直到馬克思才觀察到資本主義的弊病。看完前三篇西洋政治思想以後，相信大家對於「財產」的概念會有不同的看法，有些人可能會比較接受洛克的思維；有些人可能覺得盧梭深得我心。這在政治光譜上面來看，其實就是一個偏左一個偏右，打房的概念比較是偏向左派思想，支持讓市場自由調節的則是比較偏向右派思維。目前大環境都是右派思想，不管讀的經濟學還是全球化的經濟，都是資本主義掛帥。但是這不代表盧梭講的東西沒有價值，他對財產的定義為「先佔」加上「欺騙」，就讓我想到之前有個新聞，說國外有個老婦人要申請「太陽」為她的專利，她說她是第一個先想到要申請到的人，以後有使用到「太陽」的人都要付她權利金。在「智慧財產權」、「專利權」、「商標」等財產的衍生性東西中，有多少是運用著「先佔」加上「欺騙」的概念? 倘若有天真的有人認同老婦人的想法，認為「太陽」確實是可以先註冊專利就先搶先贏。而我們傻傻的沒有直斥其非，我們是不是就會陷入了更加不平等的牢籠裡? 別以為這只是開玩笑，先佔先贏的「財產」概念要舉例子可多的很，像是美國登陸月球最具指標的動作就是「插上美國國旗」；南極洲也是插滿各國國旗；就連釣魚台也是在那邊「插旗子」插得很開心。用意是什麼?可想而知。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.96.114

推

ayuperfect

12/11 02:52, , 1^F

12/11 02:52, 1^F

推

cuatrouno

12/11 05:13, , 2^F

12/11 05:13, 2^F

推

JohnMash

12/11 15:39, , 3^F

12/11 15:39, 3^F