[閒聊] 三聚氰胺係三小？兩岸貿易爭端將永無寧 …

看板politics作者 (台灣加油樂利安康)時間14年前 (2010/06/25 11:26), 編輯推噓3(3推 0噓 31→)
留言34則, 6人參與, 最新討論串1/1
ECFA 簽完後，我非常失望我們的貿易糾紛仲裁機構居然是兩岸共同決定！ 別的不提，現在誰還記得三聚氰胺事件？可能有人問，三聚氰胺係三小？ 請問，三聚氰胺解決了嗎？當老共要求看我們的金車企業，是不是我們這邊 污染他們的原料，我們也給看了，結果証明不是；當老共說會給我們適當賠 償，我們也相信了。 結果咧？ 老共除了關廠，隨便抓兩個人槍斃之外，後續的賠償事宜完全沒下文。 你覺得日後兩岸貿易糾紛，不就如同三聚氰胺事件一樣，就這樣打混過去？ 這就是為什麼台聯一直要求ECFA一定要在WTO架構下協商的原因，起碼WTO還有個 公正的第三者仲裁機關，以我毛巾產業受中國傾銷之害，就是從WTO的仲裁中止血， 雖然仲裁結果令人不滿意，但尚稱可以接受；但你現在兩岸的貿易糾紛搞兩岸合 組，你覺得台灣有什麼保障？ 老共畢竟是強勢的一方，你台灣在面對貿易糾紛時，又如何自處？又如何維護我 台灣同胞權利呢？ 沒有辦法。 從三聚氰胺事件至今我台灣中鏢的廠商尚未得到合理賠償，你就知道了。 我們等著看日後愈來愈多的兩岸的貿易糾紛事件吧。 最後，附上兩個新聞連結，來看看中國的食品有多糟糕（雖然我可能一PO出來就 被河蟹掉）： ===== 1、中央日報的新聞（2010.06.21）：中國大陸七成食品企業無生產證 http://www.cdnews.com.tw/cdnews_site/docDetail.jsp?coluid=115&docid=101200844 2、世界新聞網（2010.06.06）冒日貨 大陸毒奶借罐還魂 http://www.worldjournal.com/view/full_news/7816920/ article-%E5%86%92%E6%97%A5%E8%B2%A8-%E5%A4%A7%E9%99% B8%E6%AF%92%E5%A5%B6%E5%80%9F%E7%BD%90%E9%82%84%E9%AD%82?instance=m2 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.33.229.24
推
06/25 11:28, , 1F
有趣，雙方貿易協定架構下的糾紛不先
06/25 11:28, 1F
→
06/25 11:28, , 2F
雙方處理不然要怎樣？WTO這個那個的，
06/25 11:28, 2F
→
06/25 11:28, , 3F
你到底有沒想過這個問題啊？WTO這麼有
06/25 11:28, 3F
→
06/25 11:29, , 4F
用的話為什麼滿世界的地區FTA？拜託～
06/25 11:29, 4F
→
06/25 11:29, , 5F
還真就跟前篇d兄講的一樣，關鍵字湊湊
06/25 11:29, 5F
→
06/25 11:30, , 6F
又一篇文。喔對了，想起OIE跟SPS是啥
06/25 11:30, 6F
→
06/25 11:30, , 7F
了嗎？
06/25 11:30, 7F
推
06/25 11:52, , 8F
有沒有任何"糾紛"不用雙方共同就可以
06/25 11:52, 8F
→
06/25 11:52, , 9F
解決的八卦?
06/25 11:52, 9F
→
06/25 12:26, , 10F
請愛用"牽手護台灣"和"防禦性公投"
06/25 12:26, 10F
→
06/25 12:34, , 11F
WTO真的有用啊，它是國際法中效力最強的
06/25 12:34, 11F
→
06/25 12:35, , 12F
不然前一陣子中國控美禽肉案跟我國聯合日
06/25 12:35, 12F
→
06/25 12:36, , 13F
本、美國控歐體LCD進口案都能勝，那是因為
06/25 12:36, 13F
→
06/25 12:37, , 14F
WTO的處罰真的很有「創意」，准許反過來侵
06/25 12:37, 14F
→
06/25 12:38, , 15F
害對方權利，美國曾被判過不聽話的話，別
06/25 12:38, 15F
→
06/25 12:39, , 16F
的話，某國可以合法盜版智財商品，結果就
06/25 12:39, 16F
→
06/25 12:40, , 17F
美國就乖乖乖低頭了，至於爭端解決，當然
06/25 12:40, 17F
→
06/25 12:42, , 18F
事先協商，不過當協商不成，當然要有仲裁
06/25 12:42, 18F
→
06/25 12:46, , 19F
機制，至於FTA喔，看要不要學NAFTA，人家
06/25 12:46, 19F
→
06/25 12:50, , 20F
的模式還可以用，不然在簽的時候也可以規
06/25 12:50, 20F
→
06/25 12:51, , 21F
定，真的有問題看是要用FTA內的爭端解決還
06/25 12:51, 21F
→
06/25 12:52, , 22F
是拿到WTO去打，一年半內搞定。我是認為故
06/25 12:52, 22F
→
06/25 12:53, , 23F
意放棄WTO爭端解決，絕對是政府官員的問題
06/25 12:53, 23F
→
06/25 12:55, , 24F
05年也是一樣，雖然最後逼到對岸具結使我
06/25 12:55, 24F
→
06/25 12:55, , 25F
方不再調查侵害事實，但那種情況不可能常
06/25 12:55, 25F
→
06/25 12:55, , 26F
常發生
06/25 12:55, 26F
→
06/25 12:58, , 27F
還有毛巾案沒上到WTO，我們一課暫時的平衡
06/25 12:58, 27F
→
06/25 12:59, , 28F
稅，對方廠商就退讓了
06/25 12:59, 28F
推
06/25 14:15, , 29F
仲裁機構本來就是爭執雙方共同決定
06/25 14:15, 29F
→
06/25 14:16, , 30F
這是仲裁基本法理
06/25 14:16, 30F
→
06/25 14:31, , 31F
爭端解決當然是雙方約定，不過也可以參照
06/25 14:31, 31F
→
06/25 14:32, , 32F
NAFTA，在FTA內自行解決或拿到WTO解決任擇
06/25 14:32, 32F
→
06/25 14:33, , 33F
其一，不過我猜我們政府絕對不會去學NAFTA
06/25 14:33, 33F
→
06/25 22:55, , 34F
ECFA本文出來了？
06/25 22:55, 34F
‣ 更多 imagesimpact 的文章
文章代碼(AID): #1C9280xV (politics)