[閒聊] 沒有真能擺脫政治的經濟行為
※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板]
作者: BioMachine (Blueberry Night) 站內: HatePolitics
標題: [震怒] 克魯曼談ECFA：在有更多了解之前 無法評論
時間: Sat Apr 18 10:55:52 2009
任何意圖把經濟和政治與歷史等社會科學一刀切開的嘗試都是徒勞的
而這才是真正的嘴砲。
回顧歷史上中國的朝貢貿易
東南亞、東北亞各國用當地的生產貨品
換取中國的絲綢、裝飾品、還有早已貶值成一堆廢紙的寶鈔
這些國家之所以會想要這些中國的、不盡然實用東西
常常只是為了顯示自己王朝的蓋高尚與尊爵不凡
中國當時雖然不必然是亞洲的軍政霸權
卻持續壟斷此一地區的"品味"，也就是文化霸權
一如今日全球設計師唯巴黎米蘭馬首是瞻一樣
再來看看今天我們的生活與穿著
如果說，今天世界的價值觀和美感不是由西方的經濟與文化霸權去定義的
你不覺得中國東南沿海古人穿的衣服、台灣人傳統穿的草鞋
在這樣的氣候下面，會比西裝來的實用節能嗎?
台灣早期大家都戴斗笠，在這種天氣底下其實蠻舒服的
但為什麼現在夏天走在西門町，青少人不是棒球帽就是抓個龐克頭呢?
如果你不用很政治的眼光去分析美國的文化霸權和Vivian Westwood塑造流行的手法
你是無法給這種"非理性""不實用"的行為找到答案的。
你相信嗎?好像是16還是17世紀吧!
荷蘭的鬱金香熱曾經讓一株鬱金香苗足以買下一條街
中國初唐褚遂良等幾位大家的書法，就是現在大家在故宮看到的那些
不過是個字畫，請這些名家寫幾個字，換算成現在的幣值，也是夠在現代台灣買條街的
這些交易行為背後不盡然是什麼理性，我們必須把它放在社會文化背景上去理解
鴉片戰爭爆發的原因，除去什麼貿易自由之類的堂皇口號
說穿了是英國為了平衡19世紀初中國壟斷的世界茶葉造成的白銀流失
偏偏英國人的綿羊毛料和工業產品中國人都不要，只好靠傾銷印度鴉片了
所以你說經濟脫離得了政治軍事嗎?
如果交易行為真的是全然由"理性"與"實用"決定
那我們必須要先去問
這個"實用與否"和"是否划算"是由誰來決定的??
到頭來你會發現，這些東西的價值，仍然取決於他的社會文化脈絡
然後這個社會文化脈絡是由政治、心理、宗教、文化傳承和經濟軍事霸權所共同決定的
結論是經濟仍然拖不了歷史與政治。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.64.246.9
※ 編輯: BioMachine 來自: 203.64.246.9 (04/18 11:05)
→
04/18 11:05,
04/18 11:05
→
04/18 11:06,
04/18 11:06
→
04/18 11:06,
04/18 11:06
→
04/18 11:08,
04/18 11:08
推
04/18 11:08,
04/18 11:08
→
04/18 11:08,
04/18 11:08
→
04/18 11:09,
04/18 11:09
推
04/18 11:09,
04/18 11:09
→
04/18 11:09,
04/18 11:09
→
04/18 11:10,
04/18 11:10
→
04/18 11:10,
04/18 11:10
→
04/18 11:10,
04/18 11:10
→
04/18 11:11,
04/18 11:11
→
04/18 11:11,
04/18 11:11
→
04/18 11:11,
04/18 11:11
→
04/18 11:11,
04/18 11:11
→
04/18 11:12,
04/18 11:12
→
04/18 11:12,
04/18 11:12
→
04/18 11:12,
04/18 11:12
→
04/18 11:13,
04/18 11:13
→
04/18 11:13,
04/18 11:13
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.64.246.9
→
04/18 13:05, , 1F
04/18 13:05, 1F