好文共賞-保羅．克魯曼專欄救經濟不容許半吊子

看板politics作者dreamysky (尋找投資標的...)時間15年前 (2009/02/14 21:50)推噓7(7推 0噓 8→)

留言15則, 4人參與討論串1/1

按正常的政治標準，國會本周通過經濟振興方案對歐巴馬總統是一大勝利。他要求的目標勉強已經達到，可動用將近八千億美元經費，其中多數用於支出而非減稅。應該開香檳了。　但也未必。現在不是正常時期，不適用正常的政治標準；歐巴馬的勝利讓人感覺更像是失敗。經濟振興方案乍看有所助益，但規模不足，特別是搭配的拯救銀行計畫令人失望。通過該案過程中的政治鬥爭更使歐巴馬超越黨派的理想形同癡人說夢。　先從政治談起。　共和黨前兩次選舉慘敗，加上過去八年經濟一團糟，在歐巴馬政府初上任這段時期，有人可能期待共和黨至少要稍知收斂。　但現狀顯示共和黨對巫毒經濟學依然強力奉行。在眾院與參院，大多數共和黨人支持這樣的信念：對布希政府減稅造成難堪敗績的適當回應就是鼓吹更多的布希式減稅。　請切記，歐巴馬振興經濟方案的花費，遠小於布希政府用於減稅的二兆美元或已達一兆且持續增加的伊拉克軍費。保守派對此方案的唱高調反應幾近精神錯亂。　參議員麥肯說，此案是「偷竊下一代」。不久前麥肯才投票贊成減稅，難道他不知減稅在未來十年的花費，可達經濟振興方案的四倍？　「凱托研究所」的克林說，此案「毀了我女兒的前途，彷彿坐視一群流氓洗劫我的家。」　這樣的政治辯論不但醜陋，也會有實際影響，因為它會讓人質疑，要是振興經濟方案被證明為規模不足（這個情況很可能發生），歐巴馬政府是否有能力向國會要求更多經費。　儘管歐巴馬勉強獲得他要求的金額，但這幾可肯定是不夠的。我們面對的大概是經濟大蕭條以來最嚴重的衰退。　向來不會誇張的國會預算局預測，未來三年美國的產能與實際生產將有二點九兆美元的落差。八千億美元聽來好像很多，但要彌補這個落差根本不夠。　行政部門的官方說法堅稱，振興經濟方案足以應付經濟的需要。但沒有幾個經濟學者會同意。　一般認為，政治考量導致此案的力道被削弱，且包含更多本不該有的減稅，也認為歐巴馬為爭取廣泛的兩黨支持，從一開始就妥協。　如果和此案搭配的是一個有效的拯救金融計畫，足以讓信用市場解凍並促使金錢再度流動，則其規模被證明為足夠的機率會比較高。在大家長久期盼下，行政部門本周終於宣布了政府穩定金融市場計畫，可惜效果有如啞彈。　由財政部長蓋特納親自勾勒的穩定金融市場計畫其實並不壞，只是內容太過模糊。他宣布後，大家都想搞清楚行政部門意欲何為。到底公私合營的投資基金會不會成為用納稅人的錢替銀行紓困的祕密管道？銀行接受援助須通過「壓力測試」會不會成為把銀行暫時國有化的後門？沒人知道。　整體說來，此案只算是緩兵之計，這是不夠的。歐巴馬行政部門迄今對經濟危機的因應與一九九○年代的日本太相似，兩者都提出大到足以迴避最嚴重困境的財政擴張方案，但不足以啟動經濟復甦；支持銀行體系，卻又不願強迫銀行面對虧損。應付這場危機還在初期，但我們進度已經落後。　我有一種不祥之感，覺得美國還沒準備好面對七十年來最大的經濟挑戰。上焉者容或不乏信念，但令人震驚的是，他們似乎願意接受半吊子措施。下焉者和以往一樣熱心，渾然忘卻其信念在執行時遭遇的詭異挫敗。　這一切都還有時間扭轉；但歐巴馬一定要有更前瞻的眼光，否則這場危機的判決可能是：不行，我們沒辦法應付。　（克魯曼為美國普林斯頓大學教授，《紐約時報》專欄作家。中時國際新聞中心尹德瀚摘譯）我沒看到全文,有全文的或是該報翻譯不正確的,或是誤導的請提出 "如果"此篇文為真那此篇作者與我有同樣的看法就是絕對不該減稅! 而台灣及美國都面臨著相同的困難及政治環境! -- 如果你喜歡懷念[味全龍] 請光臨Dragons 如果你也是喜歡["老洋基迷"] 請光臨NY-Yankees 如果你喜歡我的[文筆] 請光臨http://blog.yam.com/dreamyskyblue -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.59.50

推

ethanjava

02/15 02:07, , 1^F

02/15 02:07, 1^F

推

uniself

02/15 03:38, , 2^F

02/15 03:38, 2^F

推

Hinamizawa

02/15 11:22, , 3^F

02/15 11:22, 3^F