批石大教授今日中時論壇文

看板politics作者ricebug (閱微草堂筆記)時間19年前 (2005/04/09 01:53)推噓7(7推 0噓 2→)

留言9則, 8人參與討論串1/1

原文網址 : http://kuso.cc/0dZ 我不曉得西進算啥陳水扁的大計，兩岸包機嗎？就算有，那破壞它的可不是國民黨，而是中國共產黨。現在國內的和平派一直看不透，他們的主張無法落實的原因，是中華人民共和國不想和平--至少不要一中以外的和平。他們以為和平的主張之所以處於國內的政治不正確的地位是綠軍的所作所為造成的，但真實的狀況是老共才是最大的推力。把統派言論不受歡迎誇大成不受保障，再把整個原因歸納為缺乏自由主義的環境，這種眼力真是令人甘拜下風。石大教授最大的弔詭是，他只會說"台灣是個沒有自由主義的地方"，老實講，這叫自打嘴巴。他的批評立足點，也都是基於自由主義價值--多元價值、自由交流、減少干涉等，這不都是自由主義的價值嗎？台灣是不是自由主義社會？的確，在左派思想的發展土壤早就被兩蔣黨國體制整個刨起的台灣，左與右從來不是這麼明顯的。但從現在台灣的發展來看，我們的體制無疑的是個"具有自由主義價值的民主"。這些文章如果主張的是自由主義式的信念，對台灣的民主是有深化的作用，我不曉得石大教授發表這篇文章的出發點是什麼？是譏諷這些文章是出自一個"偽自由主義"的觀點？還是僅僅因為單純的，對於民主深化的恐懼？先講一個韓非子內儲說上的故事。　魯哀公問於孔子曰：『鄙諺曰：莫眾而迷。今寡人舉事，與群臣慮之，而國愈亂，其故何也？』孔子對曰：『明主之問臣，一人知之，一人不知也。如是者，明主在上，群臣直議於下。今群臣無不一辭同軌乎季孫者，舉魯國盡化為一，君雖問境內之人，猶不免於亂也。』應該很容易理解吧，講話的人雖然多，但都像一張嘴裡講出來的，那就算是跟全天下的人商量也治不好國家。最好的例子就是現在的媒體。以電子媒體為例，五六個頻道，二十四小時播放，表面上看起來很多元，仔細看你就知道不是這麼回事。最明顯的是統獨立場，本土派就一家Ｆ，好像不夠多元，但相對應的親中派如Ｔ、Ｃ、Ｅ等台，其實也只有一台而已，因為他們就像孔子講的"無不一辭同軌乎季孫"。回到石的文章來說，他認為台灣並不真的走入了自由主義的社會。他認為台灣還是存在著政治力的干涉，而"這是固有文化的延續"，與其用自由主義來自我批判，不如另闢蹊徑來檢視台灣當前的現象，例如後殖民主義。我相信一句話，「治好民主的毛病是更多一點民主」，民主本來是西方的概念，檢視一個政治體制是否民主，自然的也會引用西方的標準，只是後來走向民主的國家會因地制宜，所以民主有不同的面貌。但「人民主權」「多數決」「人權」「法治」等等概念，並不會逾淮為枳。如果要批評民進黨政府，大可以批評他們在民主價值上努力不夠。只是大概因為這也會凸顯對面根本就沒努力過，所以石大教授也不在這一點上下功夫，而硬生生的借用後殖民的價值觀。我實在搞不懂他天外飛來這一筆的有何意義。如果要用後殖民的眼光來看，那過去的國民黨豈不是比現在的民進黨更應該作為被批判的對象？他拿後殖民來理解，卻理解成這種德性，那真的該送他一句星爺對白:"多事!" 他對抱持自由主義的學者的看法令人匪夷所思。以年輕學者的認同為例，江宜樺與蔡英文兩位經常發表自由主義論文的學者，並未作為統治者的傳聲筒。如果年長一點的學者，而主張自由主義價值，卻被認為符合統治者價值的，我想到一個人，而他才被立委罵成御用學者。如果蕭研究員在民進黨仍是在野時，就主張自由主義價值，那他在民進黨執政後被認為是御用學者，反而證明民進黨的主張沒變，只是地位變了，所以本來是民進黨的主張變成了統治者的價值主導。如果是這樣，那石之瑜的第一種情形，只是一種酸葡萄的眼紅心態作祟，因為他心中的價值不是現在統治者的價值。而現在的統治者，好歹也是自由主義式的民主體制下選出來的，他卻認為所謂自由主義是拿來政治鬥爭用的工具，那他應該批判的是政客。至於作為身分裝飾的自由主義，我就覺得更荒謬了。前面石大教授還講到日趨法西斯的言論市場，回頭他就露出了自己才是法西斯心態的馬腳。他把自由主義當成一種裝飾，而且分成"本省籍非綠非獨"、"外省籍非藍非統"兩種。但我們反推回去卻發現，在石大教授的眼裡，本省籍一定要是綠色獨派，外省新住民就一定要是藍色統派，這種截然二分的價值觀才真是令人不寒而慄。我必須特別把這整段話標起來，以證明石大教授的價值觀: ============================================================================ 基於自己的原因，這兩種人抗拒省籍與政黨的社會刻板印象，既不願臣服社會刻板印象對他們的政治期待，又不願看到另外一方走基本教義的激進路線，因而必須與兩邊都維持某種距離。倘若台灣是自由主義社會，則旁人沒有資格質問他們良心中的身分認同，因此他們對自由主義極為需要，以保衛自己內心中身分不符藍綠的尷尬立場。他們對自由主義的需要一旦投射出來，寧可誤認台灣已是自由主義社會，把需要當作認知。 ============================================================================ 我想，石大教授以超然姿態認為"自由主義是一種統治者用來作鬥爭的語言工具"，好像別具隻眼，但這裡卻又講"這些人不願臣服社會刻板印象"，在這裡我必須提出一點，我們何時會感受到省籍？政治動員的時候最明顯了。石大教授一邊冷眼旁觀似的嘲諷他眼裡的統治者價值，一方面卻又自己踏進了另一種政客營造出的價值，請問他到底是聰明還是笨？(按照批踢踢慣例，五樓的來回答吧。) 也許很多人懷疑中間選民的存在，但我相信台灣是有這種人的，只是他們各自以淺藍與淺綠存在著，但若根據石大教授的意見，這種人都是背離了自己所屬的顏色，而自由主義則是他們的庇護所而已。我實在不懂石大教授怎麼想的。這些人應該是基於自由主義的價值--雖然他們不一定有自覺--而選擇成為淺藍淺綠的，換言之，自由主義是他們的立足點，石大教授卻認為自由主義只是他們虛構出來的保護傘。從我的角度看，這些淺藍淺綠的人是站在自由主義的土地上，但從石大教授的眼光來看，這片土地只是一盤散沙，而這些人只是把頭埋在沙裡的駝鳥。在石大教授的眼裡，台灣早就是兩塊了，一塊藍，一塊綠，而沒有選邊站的都是拿自由主義當自己的遮羞布以掩飾找不到自己定位的尷尬。以石大教授過去的言論，我實在很懷疑，石大教授是不是相信子彈或飛彈都只會向綠軍那一塊飛過去的那種人？石大教授，你有多久沒認真看看台灣的真實狀況了？ -- 記者應該正名為忌者，因為大家都想在他/她家死人時問他/她: "你現在有什麼感覺?" -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.218.209

推

JeffyLiaw

220.135.177.248 04/09, , 1^F

220.135.177.248 04/09, 1^F

推

jealousguy

59.104.183.147 04/09, , 2^F

59.104.183.147 04/09, 2^F

推

houting

61.64.146.145 04/09, , 3^F

61.64.146.145 04/09, 3^F