[討論] 關於軍公教優惠
這個問題在陳水扁上任後變的很熱門
其實我覺得這個問題不能單從一個時間點來看
首先
為什麼軍公教(廣役的公務員)可以享受政府的優惠?
這個問題的基本理由在於
1.公務員工作本身具有直接公益性質
我不是指其他行業對社會沒貢獻
而是說從政府是服務人民的機器這點來看
公務員就是這部機器的組成
為了讓公務員能心無旁騖的好好工作 讓政府得以運作
所以在在任時給予一定薪資以及退休年限的保障
(前者在使其生活得以持續,後者在於不必擔心受迫性失業)
至於這個薪資的保障是多是少
我認為不能光從一個時點來看
這一兩年景氣不好 失業率攀高
相較之下公務員三四萬的薪水好像很高
可是在民國八十年代景氣好的時候
公務員還是只有三四萬薪水
但那時一個股票菜籃族可能賺得都比公務員多
更別說一般的公司行號了
(至於公務員不務正業那是個人問題)
而公務員那時的調薪只有3%左右
這兩三年甚至連調薪也沒有
另外公務員的升遷也不比私人企業
所以基本上公務員是求穩定而不是賺錢
2.另外一點公務員享受保障的理由在於
他們受的約制與付出的義務也較私人多
光從早期行政法上的特別權利義務理論盛行多年就可以略見一二
雖然有人說
這些本來就是公務員的工作
但重點在於這工作本身具有相當的公益功能
這點在平時也許看不太出來或感受不到
但在重大危難時就很明顯了
九二一震災投入最多人力的是誰
是軍人
但二十四小時搬屍體清泥沙是軍人的工作嗎??
逢年過節大家都要與家人團聚放假
可是公務員就是要有一部份的人必須固守崗位
沒錯,他們是有領加班費或紅包
可是他們有沒有選擇不拿加班費然後不用工作的權利??沒有
3.關於退休後的保障
就以民進黨一直磨刀霍霍想刪減的18%為例好了
18%看起來很多
那是只跟現在因為景氣不好近乎0%的一般定存比較
可是一樣的道理
18%是有限制的
並不是放多少錢都是18%
只能放一次領的退休金
而一次領的退休金乘以18%之後
大概只有退休時薪資的七成
這是為了給公務員一個維持生活的基本薪資
當然有人會說
四萬一個月可以過
一萬一個月一樣可以過
可是大多數的公務員都是為了公務辛苦了一輩子
到了退休年齡才退休
跟只當四年五十幾歲就可以過皇帝生活一輩子的正副總統比起來
要求跟自己退休時薪資差距不要太遠的退休保障
我認為是符合比例原則的
不能單純以社會福利角度來衡量這個18%
也不應該拿這來跟弱勢族群的保障做排擠效應上的比較
因為兩者的立基點就不同
(不然李登輝一年近八千萬的預算不也可以拿來照顧低收入戶??
每年金援友邦的經費也是社福預算的好幾倍...)
再加上很多公務員當初願意一路不換跑道
也是相信退休後政府會給予當初承諾的保障
除非政府的財政真的已經到了非砍此不可的地步(是誰造成的呢??)
否則單純以不同立基點的預算找不到錢就要刪減公務員保障
甚至把經濟衰退的不利益要求公務員承擔
我認為是違反信賴原則的
結論是
我可以接受順應財政困難所以不調薪
但政府已經承諾過的,而且幾十年人民也一直信賴的
不應該加以刪減
當然
政府可以現在宣布
從今年或明年開始的公務員取消這項保障(或是別的福利)
讓人民自己選擇還要不要當公務員
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 210.85.52.173
推
推 140.122.148.30 08/29, , 1F
推 140.122.148.30 08/29, 1F
推
推 140.112.67.179 08/29, , 2F
推 140.112.67.179 08/29, 2F