[心得] 機車級~~~創作自述

看板photo作者bang504 (午夜遊園地)時間18年前 (2006/07/30 21:34)推噓5(5推 0噓 4→)

留言9則, 7人參與討論串1/1

最近的爭論真的很多,讓我想起我那一篇害我口試時被輪流轟炸的"創作自述".大家有空當作笑話看看吧! ============================================== 　　藝術，終結了嗎？不斷的有人提出各項宣稱終結的論述，而我在乎的是，藩籬撤除了沒有？　　從美學成為落水狗之後，創作的人自以為卸下了哲學家的重擔，再也不必大張旗鼓的到處宣言。然而，藩籬並未撤除，“美”雖然卸下了判準的權仗，哲學在此正式接手。圍起了另一道更高的藩籬。自此，號稱「人人都可以是藝術家」的話語，更顯出他的空泛了。而攝影，在所有創作者的眼中一直都在過去的藝術與現在的過去式中，畫在藩籬之外。　　然而，當美學已經終止他進步性的論述，當藝術已經終結，當創作者不必要再扛起哲學家的大旗，當宣言早晚成為廢言，而美不再成為評判視覺藝術的唯一標準…最終，我們回到創作者自身“偏頗”的偏好。　　攝影，就是我“偏頗”的偏好。影像書寫的非線性、非敘述性的創作模式，讓我與攝影在此間暗許了一串過去式的未來。對我而言，這是一套充滿曖昧與同義反覆（tautology）媒體。從工藝性格出發建立屬於自身的語彙，打著去蔽（還原因技術的發展而遮蔽了的真相）的大旗，攻城掠地。對於這一個充滿對立符號與後殖民式曖昧的媒體，在藩籬之外以他潛藏的哲學性格伴以俗媚的普羅外衣，成就我沉默的耶揄的表現方式。紀實的、商業的、概念式的，這些無關緊要的分類，將帶領我在藩籬之外，恣意採用各家表現方式，無關血緣的，無關主客的跨界表現，並且，自由自在。 5/12/2006 =============================================== 　　各位有耐心看完的，真感謝，然而，問題在哪裡？因何召致各大學者輪翻圍剿？　　文中主要採用了Arthur Danto的論述，但是，基本上我是打著紅旗反紅旗的。他認為，藝術以後會走向哲學化，我卻認為，會走向另一端自由的發展並將不會再出現任何偉大的論述或是單一形式的藝種，而短短十五分鐘的口試，有可能要我重頭解釋整個思考模式嗎？況且，我說一句，就被堵了另一句回來，就像一群文人在捍衛自己的學術地位一般。　　同樣的，當所有論述的立足點與採用的基礎不同的時候，差異自有所難免，但是針對各項差異也都有適合的在討論上的轉譯方式，而不是用特例來推翻另一方論點形成的通則，除非，特例過多多到必須形成另一套理論來補足(就像 Windows...) 否則，我還是相信真正的討論總會有交集與互相截長補短的可能。　　回到之前跟echo討論時所講的，我們這一代，總是說的多，做的少。做的少，又要極力尋求理論的解套或是現實的托辭。不要因為現代主義的藝術不在台灣的主流市場出現，就認為他過時了。過多的學術垃圾，也難以掩飾空乏的產出。沒有堅實的基礎訓練，就要天馬行空的去做"多媒體""數位藝術""媒體裝置" 所產出的不過是淺碟式的短暫風暴，連國門都出不了更遑論有流傳或是傳播的意義。　　當葛林柏格認為馬勒維奇的黑色方塊是一個極致時，他就犯了一個基本的錯誤，認為自己代表了"現代主義"，身繫"純正血統"，真的說服了自己是神化的了! 現代主義時期的"宣言大會"也在Pop Art大量的，突破思維的限制，整合意義與媒材，形塑新的觀看模式，當了壓垮駱駝的最後一根稻草... 　　嗚~~~越扯越遠，離題了...總之，不要太意識形態也不要太主觀，就這樣~~~ ps.我只是微小的、被體制淘汰的、沒用的米蟲，　請不要引戰~~~謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.172.81.96 ※ bang504:轉錄至看板 PhotoCritic 07/30 22:13

→

BearSheep

07/30 22:17, , 1^F

07/30 22:17, 1^F

推

andyjaw

07/30 22:23, , 2^F

07/30 22:23, 2^F

推

Trovaldsa

07/30 23:20, , 3^F

07/30 23:20, 3^F