狗狗告嘉義一獸醫，贏了！

看板pet作者aliver (aliver)時間16年前 (2007/11/25 20:46)推噓10(10推 0噓 4→)

留言14則, 7人參與討論串1/1

狗狗告獸醫，贏了！ 2007.11.22　中國時報陳斐雯　一樁寵物醫療糾紛的官司，纏訟了兩年多，11月19日，一審判決終於出爐──飼主勝訴！在法律仍認定狗是「物」而非「生命」的台灣，這是震撼寵物飼主和獸醫界的大新聞！　聽到Tina的官司一審勝訴，牠的飼主立刻從大陸趕回台灣，只為了要抱著牠，跟牠說：Tina，我們贏了！　三年多前，黃金獵犬Tina因為滑倒受傷而就醫，牠的飼主chloris在家庭獸醫師的轉介下，帶牠到嘉義一所動物醫院作人工關節置換手術，但是，開刀後，Tina竟完全站不起來！chloris傷心之餘，求助於另一家動物醫院，才發現Tina的後腳癱瘓極可能是因為醫療疏失所致。chlori視Tina如自己的孩子，看到Tina再也無法在草地上奔跑的可憐模樣，而為牠手術的醫師卻一點都不認為自己有疏失……她心痛欲絕，一怒之下告上法院。　狗絕對不是物件而是一個真實的生命體　訴訟了兩年半，一審終於在十一月十九日宣判，法院認定被告醫師之醫療行為顯有過失，對於醫療費用部份，chlori得向醫師求償醫療費與部分重新手術費。　一般民眾為了醫療糾紛而興訟，就已經非常頭大，勝訴機率往往不高，何況是寵物的醫療糾紛！幫Tina打官司的高志明律師表示，畢竟在台灣現行民法上，寵物只是「物」，不是生命體，沒有所謂的醫療糾紛問題，只有契約未完全履行的問題。　簡單來說，Tina在這樁官司中，牠是受損的物件送修，不但沒修好，反而修壞了！正因為如此，chlori原本要對被告醫師象徵性求償精神損失一元，這個部分自然難以成立，因為在法律上被看作是「物」的狗狗，並沒有精神損失的問題，只有生命才會有精神損失。對此，chlori雖然遺憾，但卻不甚在意，因為她認為：「醫療行為上有疏失才是重點，官司勝訴，證實這個醫師在這次醫療行為上的疏失是必須付出代價的。」　一路協助chlori和Tina的犬髖關節狗友會會長Amy表示：「在台灣的法律面前，飼主是非常弱勢的，這個官司不管打贏或打輸，都是一個宣示──不管法律怎麼認定，對飼主來說，狗絕對不是物件，而是一個真實的生命體，是有感情的、有疼痛知覺的，應當享有生活品質和生命尊嚴，醫療疏失造成狗的痛苦，我們無法視而不見，有醫療疏失的醫師不應該連承認疏失、面對問題的道德勇氣都沒有。」　別以為牠是一條狗就可以亂搞　高志明律師首次接到寵物醫療糾紛的案子，他指出勝訴的關鍵是中興大學獸醫學院所做的鑑定報告和美國「人工關節置換手術」權威Olmstead博士的評估書，確定Tina後腿殘障是因為醫療行為不當（植入的人工關節與骨水泥完全脫位）。「飼主必須在就醫過程中，保全所有的單據，提告時盡可能做到蒐證工作，贏的機會才會大。」他認為這個案子勝訴，也許可以給獸醫師一個警惕──別以為牠是一條狗，就可以亂搞。　手術本來就有風險，但接受風險並不等同於無條件包容醫療疏失。chlori表示：「醫生不是神，當然可能在醫療上有疏失，重點在於發生過失時，是否能有負責的態度和承擔的肩牓？面對問題、解決問題，才是我們所樂見的。打官司曠日費時，無論金錢和精神都是很大的耗損，我只是為了求個公理和社會正義，因為即使打贏官司，也不能彌補已經造成的傷害。」　幸運的是Tina後來另覓獸醫，重新手術，如今已經可以行走自如，重拾健康快樂的生活。曾經因為Tina手術失敗而自責到得憂鬱症的chlori，現在也漸漸平復，她希望這次的經驗帶給狗友們正面的思考：「飼主應多充實在飼養上和醫療上的基本知識，這樣才有能力為狗狗審慎評估、選擇正確的醫療方式。」（關於Tina的故事，請上犬髖關節狗友會網站查詢http://www.dogchd.net/） http://news.chinatimes.com/Chinatimes/ExteriorContent/Life/Life-Main/0,4381,news-content+11051803+112007112200168,00.html -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.169.191.227

推

childpower

11/25 20:56, , 1^F

11/25 20:56, 1^F

→

qzpm

11/25 20:59, , 2^F

11/25 20:59, 2^F

推

qzpm

11/25 21:02, , 3^F

11/25 21:02, 3^F