Re: [轉錄] 台灣特異功能大學
※ 引述《ilanese (去吧!皮卡丘!十萬伏特!)》之銘言：
: 我也認為李教授把特異功能的現象硬用撓場理論來解釋，
: 是有點不太恰當。
我用我的物理直覺 知道撓場是沒有辦法解釋特異功能的現象
但是現在找不到更好的理論 只好這樣說啦
: 特異功能和許多宗教上的神秘經驗，會被科學家嗤之以鼻
: ，我覺得是正常的，因為實在是很少人重覆這類的現象，加上
: 這類江湖術士、騙子又特多，也常上新聞版面。（特異功能者
: 的表現會受到他本身的身心健康狀態、情緒，乃至於環境都有
: 關係。而且穩定性很高的特異功能者也不多。）
做實驗的 有很多也是不太能重複的
就是良率的問題 同樣的條件 參數
要做好幾次 才有幾次成功 在玩機率還有統計
來處理這些誤差
物質世界都不能說百分之百的成功
更何況人的世界 這又是更複雜的問題了
做理論計算的 也不能保證自己每一次都沒有算錯阿！
不也是在那邊修修補補 甚至反覆的發表論文
也有可能推翻之前的理論 論證 甚至結果
又怎麼能夠強求特異功能每次都要成功！？
只能說多做檢驗 然後把特異功能的現象做統計上的處理
這就是人文科學了
就跟那些心理學家在做田野調查是一樣的
準確度是沒有物質科學來的準的
特異功能現象 是被歸在 "超心理學"的
所以物理沒有辦法解釋 這是很自然的情況
我這樣認為
: 不過，我覺得要解開一些宗教上說的疑惑，還是得有特異
: 功能才行。（你沒宿命通的話，要如何證得「因果律」和「輪
: 迴」等等的理論？這些可是許多東方宗教的基礎啊！）
因果律是自然的定律
連物理學家也在講物理定律是要符合因果律 Causality
所以只要我們在這個有時間軸的空間 這是我們宇宙的特性
我們都逃不過自然律---因果律
只是這個套人的身上 心靈上的因果律
我覺得不是物理能夠解釋的
因為物理本身就限制了這個學科的研究範圍
他已經定義自己是研究物質科學的 而且會偏向唯物論
關於心靈 人文 方面的
一概予以否認
所以立場不同 自然看到的事情不同
李校長他在做的是"超心理學"的研究
雖然他拿撓場物質科學來解釋不正確
不過這就是創意 還有所有學科的突破都是經過這樣的
所以我也不以為意
很多大師 在還沒有被證實他所說的是對的之前
都是被當成瘋子 或者被批評的要死的
美國科學人雜誌也有些論文說
天才和瘋子 只有一線之隔
而且很多發明創意 都是在接近瘋狂的境界
才發明 創造出來的
有做科學史研究的人就知道了
哪是光靠數學 理論 數據 就可能有一個新的突破
有創意的 往往是那個人的想法
弦論當初出來不也被批的要死
愛因斯坦提出相對論 也是這樣的 被當時的科學家認為不可能
但是唯一能做的 就是等時間來證明到底是對是錯
我覺得不能抹煞一個人的創意 我們可以在學術上說他是錯的
但是並不能阻止他的辯解 還有發言
這樣就不科學 而是專制獨裁
因為科學就是殘酷又現實的批評學問
但是憑李校長 在電機系的貢獻 還有這方面學術上的貢獻
他要作校長 還有電機系教授
我覺得並沒有什麼不妥
他現在的位子 並不是靠"超心理學"的貢獻 所以坐上的
而是靠電機系的專業 還有之前教務長這些職務的磨練
勇於挑戰 才有可能突破
就算是錯的 也是要堅持到最後
直到事實證明一切 這就是學術上的真理
科學是嚴謹 但是卻容許大家發聲的
我覺得現在科學界 很多都是在做情緒上的批評
而不是學術上的批評
所以一點都不科學
科學還是要加上人性 才有可能進步的阿！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.101.151
※ 編輯: edit 來自: 140.112.101.151 (10/26 14:49)
推
10/26 17:39, , 1F
10/26 17:39, 1F
→
10/26 17:39, , 2F
10/26 17:39, 2F
→
10/26 17:40, , 3F
10/26 17:40, 3F
→
10/26 17:40, , 4F
10/26 17:40, 4F
討論串 (同標題文章)