[轉錄] 台大新校長與特異功能論戰五
※ 引述《hlchan (無)》之銘言：
: 我也是路人，我想李教授為人所詬病的並非是他所做的實驗，而是他解釋的理論，
所以你對李教授做出來的手指識字實驗結果有沒有異議？
對手指識字對神聖文字有特殊反應有沒有異議？
對特殊反應的內涵是一個意識體有沒有異議？
: 他所用的理論都是以前的人花了2～30年，經過不斷的實驗驗證，理論上也不斷
: 的修正，才慢慢得到的，最後才可當作定理，然而李教授實驗上所得的結果，
: 要套用在目前已知的理論上，是否太直接呢？我直接的意思是，比較一般
: 的物理實驗，所量測的物理量大都可以直接與定理作一比較，或帶入相關的
: 方程式，得到一些可量測的結果，而李教授所做的實驗，是比較前衛的，所以需要
: 更小心，不能只有定性上的描述實驗與理論的相關，還需定量上有嚴謹的推導，
: 如果你要用神明來解釋，那就請你先定義神明的意義，或它的單位是什麼，
: 讓我們在共同的語言下有交集，否則只是兩條平行線。
「也許」李教授在量子力學上的套用是跳躍的、不嚴謹的，但若你對我
前述的三樣事情沒有異議的話，那麼你該也要對「神明」出現在實驗結果
的討論中沒有異議才對
而你要求必須將一個意識體量化，這就像是在要求我將你的思想量化般的不可能
（但將溝通機制量化是可能的）
李教授從單存的手指識字這樣的機械實驗，到遇到神聖文字這樣的意識體時，
就已經注定了無法將部分實驗結果量化，這是物理學的限制
所以回過頭來以神明無法量化來否定李教授的實驗，不如直接就在一開始
否定手指識字實驗...:)
一切後面的否定，其實都只是直接否定了手指識字後的必然結果
有沒有手指識字這樣的現象，才是應該被討論的重點
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.245.142
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hlchan (無) 看板: Physics
標題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
時間: Sun Jun 26 23:00:05 2005
後面才有對解釋的辯論, 前面一大堆是對存在性的否定.
基本上有人已認為 "魔術" 可以解釋一切玄疑現象. 如果
手指識字這件事是真的, 那麼必然超越我們現代的科學知
識範疇, 解釋的理論可能天馬行空幾近科幻小說.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
就是因為解釋的理論可能天馬行空，所以才要更嚴謹，不是嗎？
前面的討論我幾乎全看了，大家的討論方向都不太同，也沒有共同定義的語言
，我不便評論，對我而言手指識字的實驗與一般量測實驗沒什麼不同，只要你
們符合做實驗的基本-->可重複性，那我會相信你們實驗的結果是真的(相信大家
都不會作假的條件下）。
但有關理論的連結，可以猜測，可以亂想，可以創新，但請注意，剛剛
所說的是在私下討論的條件下，如果要說服某個人或是學習這個理論的人，
就需要有嚴謹的推導，與定量上的相等，要創新名詞，可以，煩請先定義，
這樣大家比較好討論，尤其要當台大校長的人，這個名聲賦予他很大的權力
與深沈的責任，不要讓人家認為是手指治校。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.4.79
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hvariables (雷奧納多) 看板: Physics
標題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
時間: Mon Jun 27 01:10:07 2005
※ 引述《fumin (小民)》之銘言：
: ※ 引述《hlchan (無)》之銘言：
: : 我也是路人，我想李教授為人所詬病的並非是他所做的實驗，而是他解釋的理論，
: 所以你對李教授做出來的手指識字實驗結果有沒有異議？
: 對手指識字對神聖文字有特殊反應有沒有異議？
: 對特殊反應的內涵是一個意識體有沒有異議？
我是路人
實驗必須有可重複性才有意義
沒有可重複性的實驗不能當成證據
: 前述的三樣事情沒有異議的話，那麼你該也要對「神明」出現在實驗結果
: 的討論中沒有異議才對
: 而你要求必須將一個意識體量化，這就像是在要求我將你的思想量化般的不可能
: （但將溝通機制量化是可能的）
: 李教授從單存的手指識字這樣的機械實驗，到遇到神聖文字這樣的意識體時，
: 就已經注定了無法將部分實驗結果量化，這是物理學的限制
: 所以回過頭來以神明無法量化來否定李教授的實驗，不如直接就在一開始
: 否定手指識字實驗...:)
: 一切後面的否定，其實都只是直接否定了手指識字後的必然結果
: 有沒有手指識字這樣的現象，才是應該被討論的重點
要用神明這個名詞
必須先定義什麼是神明
以及如何用實驗證實神明或否定神明
不然那只是利用神明的觀念放馬後砲而已
李嗣涔建立理論的方法違背了科學的精神
所以會被批判是理所當然的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.44.73
※ 編輯: hvariables 來自: 61.229.44.73 (06/27 01:12)
→
140.116.78.35 06/28,
140.116.78.35 06/28
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hlchan (無) 看板: Physics
標題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
時間: Mon Jun 27 01:26:06 2005
※ 引述《fumin (小民)》之銘言：
: ※ 引述《hlchan (無)》之銘言：
: : 我也是路人，我想李教授為人所詬病的並非是他所做的實驗，而是他解釋的理論，
: 所以你對李教授做出來的手指識字實驗結果有沒有異議？
: 對手指識字對神聖文字有特殊反應有沒有異議？
: 對特殊反應的內涵是一個意識體有沒有異議？
只要他的實驗，有重複性，其他實驗室也可以做的出來，我就沒有異議了。
: : 他所用的理論都是以前的人花了2～30年，經過不斷的實驗驗證，理論上也不斷
: : 的修正，才慢慢得到的，最後才可當作定理，然而李教授實驗上所得的結果，
: : 要套用在目前已知的理論上，是否太直接呢？我直接的意思是，比較一般
: : 的物理實驗，所量測的物理量大都可以直接與定理作一比較，或帶入相關的
: : 方程式，得到一些可量測的結果，而李教授所做的實驗，是比較前衛的，所以需要
: : 更小心，不能只有定性上的描述實驗與理論的相關，還需定量上有嚴謹的推導，
: : 如果你要用神明來解釋，那就請你先定義神明的意義，或它的單位是什麼，
: : 讓我們在共同的語言下有交集，否則只是兩條平行線。
: 「也許」李教授在量子力學上的套用是跳躍的、不嚴謹的，但若你對我
: 前述的三樣事情沒有異議的話，那麼你該也要對「神明」出現在實驗結果
: 的討論中沒有異議才對
抱歉，你的神明是解釋此結果的理論，我可以同意你的實驗結果沒有作假，
但並不代表我同意你們的解釋，但我尊重你們的解釋。
: 而你要求必須將一個意識體量化，這就像是在要求我將你的思想量化般的不可能
: （但將溝通機制量化是可能的）
: 李教授從單存的手指識字這樣的機械實驗，到遇到神聖文字這樣的意識體時，
: 就已經注定了無法將部分實驗結果量化，這是物理學的限制
任何學們都有限制，包含物理學，但任何學門也有它們專門語言，既然你要用
量子力學解釋，就必須要量子化你們的結果，你們的實驗無法量化，並不是我的
問題，那是你們要解決的，否則你們只是定性的描述，而定性的描述其實沒有太大
意義。
: 所以回過頭來以神明無法量化來否定李教授的實驗，不如直接就在一開始
: 否定手指識字實驗...:)
: 一切後面的否定，其實都只是直接否定了手指識字後的必然結果
: 有沒有手指識字這樣的現象，才是應該被討論的重點
我並不否定李教授的實驗，他要做其他超自然科學我也沒有意見，
我只是想表達，當你們要用一個已經發展了3、40年理論，來解釋你們的結果，
你們就必須非常非常嚴謹，當然如果是你們實驗室私下討論，你要怎麼猜都可以，
但是你們要對其他人用量子力學釋時，你們就必須提出定量的數據與嚴謹的推論，
來支持你們的結果，要不然你們的研究只是某種還不能解釋的現象。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.4.79
推
61.62.245.142 06/27,
61.62.245.142 06/27
→
61.62.245.142 06/27,
61.62.245.142 06/27
→
61.62.245.142 06/27,
61.62.245.142 06/27
推
128.12.149.77 06/27,
128.12.149.77 06/27
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hvariables (雷奧納多) 看板: Physics
標題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
時間: Mon Jun 27 01:27:49 2005
※ 引述《csddd (csddd)》之銘言：
: ※ 引述《"sirenasia" <sirenasia@bbs.openfind.com.tw>, 看板: Physics》之銘言：
: : 有人隨便就猜是靈界還是什麼未知世界的嗎
: 信息場的說法是根據實驗結果所得到的推測
: 而不是隨便猜!
什麼是信息場呢?
純量場 向量場 還是更高階的張量場 單位是什麼?
傳遞速度有多快?
什麼樣的儀器可以測量到信息場?
信息場可以量子化嗎?
信息場如何和物質發生交互作用?
信息場有嚴格的定義嗎?
如果信息場沒有嚴格的定義
那根本就不算是科學的理論
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.44.73
噓
140.116.78.35 06/28,
140.116.78.35 06/28
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: isay@bbs.ee.ntu.edu.tw (Agony and Ecstasy), 看板: Physics
標 題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Sun Jun 26 21:50:53 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!nctumenews!news.ind.ntou!news.ntu!bb
※ 引述《void.bbs@ptt.cc (*Ptr)》之銘言：
: ※ 引述《fumin (小民)》之銘言：
: : 你這樣的回應如何說服其他人相信你的理性？
: 你們的理性也蠻難說服一般人的
不敢不敢，前文已說過和一般人無關。
小的只是親身遵循 f 大大關於台灣科學教育在戕害 "大膽假設" 的訓勉，
試圖修正自己的為學精神罷了 !
而且小的所依據之 "觀測信息/資料" 既簡明 (中文) 、公開 (各站轉信) 還
具有高度的重現性 (via search engine); 怎知 f 大大反而似乎並不滿意，
令人沮喪，我想恐怕是這假設還不夠大膽奔放... 待我近日想想，冀能以更
具有開創性的假設來滿足 f 大大對於台灣科學教育新方向的期許領引。
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 140.112.42.87
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: songkok.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (Romanee-Conti), 看板: Physics
標 題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Sun Jun 26 21:50:20 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!news.csie.ncyu!news.cs.nthu!netnews.
※ 引述《fumin.bbs@ptt.cc (小民)》之銘言：
> ※ 引述《tideecho (2+2=5)》之銘言：
> : 到底什麼東西傳播速度是光速的109倍?
> : 這個明顯違反狹義相對論基本假設的東西為什麼可以存在?
> 你這句話極端沒有科學精神吧！？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
從這一串的文章中，這句話我已經看到很不耐煩了，
為什麼這裡的人(小部份人)很動不動就回別人這句話?
只要別人在質疑的時候，總是回別人這樣的沒建設性的回答??
那你們是否問看自己真的有很科學嗎?
還有我也想問問看，一個人若只相信一兩句話就可以推翻
現有的物理，這種人可稱得上有科學精神嗎?
要知道要推翻科學上的結果，絕對不是一兩篇paper，
不是一兩個實驗，更不是一兩句話跟一兩個"猜測"就做得到的。
(這裡的話可能有一點難聽，在止抱歉)
--
※ Origin: 楓橋驛站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ From: g933347.SHUO.ab.nthu.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: gw@bbs.ee.ntu.edu.tw (walter), 看板: Physics
標 題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Sun Jun 26 22:22:52 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-gate!news.nctu!news.ntu!bbs.ee.ntu!Maxwell
※ 引述《hlchan.bbs@ptt.cc (無)》之銘言：
: 我也是路人，我想李教授為人所詬病的並非是他所做的實驗，而是他解釋的理論，
後面才有對解釋的辯論, 前面一大堆是對存在性的否定.
基本上有人已認為 "魔術" 可以解釋一切玄疑現象. 如果
手指識字這件事是真的, 那麼必然超越我們現代的科學知
識範疇, 解釋的理論可能天馬行空幾近科幻小說.
我不敢說手指識字一定是真的, 我必需找時間做個實驗.
至於後面的理論, 等我確認真有其事再說.
: 他所用的理論都是以前的人花了2～30年，經過不斷的實驗驗證，理論上也不斷
: 的修正，才慢慢得到的，最後才可當作定理，然而李教授實驗上所得的結果，
: 要套用在目前已知的理論上，是否太直接呢？我直接的意思是，比較一般
: 的物理實驗，所量測的物理量大都可以直接與定理作一比較，或帶入相關的
: 方程式，得到一些可量測的結果，而李教授所做的實驗，是比較前衛的，所以需要
: 更小心，不能只有定性上的描述實驗與理論的相關，還需定量上有嚴謹的推導，
: 如果你要用神明來解釋，那就請你先定義神明的意義，或它的單位是什麼，
: 讓我們在共同的語言下有交集，否則只是兩條平行線。
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 61-221-35-250.HINET-IP.hinet.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Alexander.bbs@bbs.ccu.edu.tw (了解), 看板: Physics
標 題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
發信站: 中正大學寂寞芳心小站 (Sun Jun 26 22:31:31 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!Yuntech-News!news.
※ 引述《tideecho.bbs@ptt.cc (2+2=5)》之銘言：
> :到底什麼東西傳播速度是光速的109倍?
> :你這句話極端沒有科學精神吧！？
> 一個理論要推翻前人的東西難道這麼容易嗎?
> 今天提出一個超越光速的109倍會有什麼你知道嗎?
> 人可以回到過去!!(狹義相對論在大尺度都還是對的,這是必然的計算結果..)
> 這代表你可以殺了你父親….作出各種明顯會違反邏輯律的事情…
對不起想請問一下
我們如何從狹相的式子裡推導出 "大於光速會時光倒流這件事" ?
我記得把大於光速帶入式子裡 會讓時間帶i
可是我看不出這樣代表時間會"倒流"
大於光速是違反因果律 而不是讓時間到流
時間到流的說法我只有在科普書上看過
請指教
--
Ξ Origin: 中正大學寂寞芳心小站 <bbs.ccu.edu.tw> [FROM: 140.109.227.26]
推
140.112.252.112 06/28,
140.112.252.112 06/28
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Alexander.bbs@bbs.ccu.edu.tw (了解), 看板: Physics
標 題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
發信站: 中正大學寂寞芳心小站 (Sun Jun 26 22:54:39 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!news.csie.ncyu!news.ncyu!news.ccu!ne
※ 引述《A1Yoshi.bbs@ptt.cc (殺戮帶來的快感....)》之銘言：
> ※ 引述《csddd (csddd)》之銘言：
> : 有實驗結果之後就要開始猜測
> : 然後再做更多的實驗來證實之前的猜測。
> 拜託你啊....要"證實"也得要想"證實"的東西是"可證實的"啊！
> 請問神靈要怎麼"證實"啊？
你這句話很有趣
如果可以證實 那我要證實它幹嘛?
> 如果可以證實，那基督教徒就不需要向自然科學妥協了啊！可以
> 證實，不早就證實耶和華存在了嗎？全世界的人都該信神了，無
> 神論者或不可知論者就該消失，不是嗎？
> 你根本搞不清楚當我們說"可證實"的時候，我們同時已經侷限了
> 一個範圍。"神存在與否"不是一個經驗命題，好嘛？
如果依據孔恩的理論
科學上的典範 都有其處理的對象
也就典範的存在是其想要證實的事 而不是可不可以證實的事
你可以說目前科學不"能"證實神的存在
但是不能說神的存在是不可證實的
--
Ξ Origin: 中正大學寂寞芳心小站 <bbs.ccu.edu.tw> [FROM: 140.109.227.26]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: nocturne.bbs@bbs.hs.ntnu.edu.tw ( Nocturne ), 看板: Physics
標 題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
發信站: 師大附中 BBS 站 (Sun Jun 26 22:50:47 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!nctumenews!news.ind.ntou!news.ntu!ma
※ 引述《Alexander.bbs@bbs.ccu.edu.tw (了解)》之銘言：
> ※ 引述《tideecho.bbs@ptt.cc (2+2=5)》之銘言：
> > 一個理論要推翻前人的東西難道這麼容易嗎?
> > 今天提出一個超越光速的109倍會有什麼你知道嗎?
> > 人可以回到過去!!(狹義相對論在大尺度都還是對的,這是必然的計算結果..)
> > 這代表你可以殺了你父親….作出各種明顯會違反邏輯律的事情…
> 對不起想請問一下
> 我們如何從狹相的式子裡推導出 "大於光速會時光倒流這件事" ?
> 我記得把大於光速帶入式子裡 會讓時間帶i
> 可是我看不出這樣代表時間會"倒流"
> 大於光速是違反因果律 而不是讓時間到流
> 時間到流的說法我只有在科普書上看過
> 請指教
大於光速 只是會看到過去的事吧
又不是真的回到過去了... - - ?
不明所謂倒流就裏 請開導
--
★ <師大附中 BBS 站> bbs.hs.ntnu.edu.tw ★ From: 61-229-206-253.dynamic.hinet.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Alexander.bbs@bbs.ccu.edu.tw (了解), 看板: Physics
標 題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
發信站: 中正大學寂寞芳心小站 (Sun Jun 26 23:29:49 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-gate!news.nctu!news.ccu!news.ccunix.ccu!Feeling
※ 引述《songkok.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (Romanee-Conti)》之銘言：
> ※ 引述《fumin.bbs@ptt.cc (小民)》之銘言：
> > 你這句話極端沒有科學精神吧！？
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 從這一串的文章中，這句話我已經看到很不耐煩了，
> 為什麼這裡的人(小部份人)很動不動就回別人這句話?
> 只要別人在質疑的時候，總是回別人這樣的沒建設性的回答??
我想重點就是在於對於科學的"態度"吧
在這個例子中
有人說"為什麼違反相對論假設的東西為什麼可以存在?"
有人就會說 為什麼不行
現在就是一大堆人在反對"假設",因為跟他們熟知的假設有矛盾
這些人不是在反對過程,他們根本不管過程
只是抓一個假設就攻擊到死,因為它跟我們已知的不符
我只看到對信仰的堅持 看不到理性
> 那你們是否問看自己真的有很科學嗎?
> 還有我也想問問看，一個人若只相信一兩句話就可以推翻
> 現有的物理，這種人可稱得上有科學精神嗎?
> 要知道要推翻科學上的結果，絕對不是一兩篇paper，
> 不是一兩個實驗，更不是一兩句話跟一兩個"猜測"就做得到的。
> (這裡的話可能有一點難聽，在止抱歉)
非常同意
不過我不覺得是推翻
當然啦 也要看你對推翻一辭的定義
--
Ξ Origin: 中正大學寂寞芳心小站 <bbs.ccu.edu.tw> [FROM: 140.109.227.26]
推
140.112.252.112 06/28,
140.112.252.112 06/28
→
140.112.252.112 06/28,
140.112.252.112 06/28
→
140.112.252.112 06/28,
140.112.252.112 06/28
→
140.112.252.112 06/28,
140.112.252.112 06/28
→
140.112.252.112 06/28,
140.112.252.112 06/28
→
140.112.252.112 06/28,
140.112.252.112 06/28
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: void (*Ptr) 看板: Physics
標題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
時間: Mon Jun 27 02:42:01 2005
※ 引述《Alexander.bbs@bbs.ccu.edu.tw (了解)》之銘言：
: ※ 引述《A1Yoshi.bbs@ptt.cc (殺戮帶來的快感....)》之銘言：
: > 拜託你啊....要"證實"也得要想"證實"的東西是"可證實的"啊！
: > 請問神靈要怎麼"證實"啊？
: 你這句話很有趣
: 如果可以證實 那我要證實它幹嘛?
玩文字遊戲嗎?
請問李教授的信徒們在這麼一長串的thread中，到底提出了"神靈"的定義了沒有?
避重就輕，不斷的模糊焦點以及回圈辯証，這就是你們的科學嗎?
你們可說主流科學界有偏見，是，真的有偏見，我也這麼覺得
但是說實話你們的行為是不是也該檢討一下?
先假設實驗是真?那請問你們大膽假設的理論依據何在?
你們不可能不知道你們的解釋離經叛道，違背主流，一出口必備圍剿
而偏要拿出來，這祇應該有兩種情況:
1.妳們有十足的信心和萬全的準備證明你們的推論無暇;
然而敝人看到的似乎不是如此
2.你們知道你們在胡扯 但是又聽不近別的批評，完全是鴕鳥心態
視所有攻擊你們的人為偏見
如果你想當哥白尼，想當伽利略，想當愛因斯坦 總是要有個決定性的證據!
你要用望遠鏡或數學証明地球運動，要證明重的東西跟輕的落的一樣快，
要用麥克爾生干涉儀證明光速不變
僅憑一個手指識字，就想要跟暗物質扯上關係，難道你們自己真的從來不覺得牽強?
I doubt....
從手指識字到暗物質，torsion field這中間失落的環節找到了沒有?
識字的Machanism呢?
在此之前 請先替你們的神靈，靈界下一個定義~
: > 如果可以證實，那基督教徒就不需要向自然科學妥協了啊！可以
: > 證實，不早就證實耶和華存在了嗎？全世界的人都該信神了，無
: > 神論者或不可知論者就該消失，不是嗎？
: > 你根本搞不清楚當我們說"可證實"的時候，我們同時已經侷限了
: > 一個範圍。"神存在與否"不是一個經驗命題，好嘛？
: 如果依據孔恩的理論
: 科學上的典範 都有其處理的對象
: 也就典範的存在是其想要證實的事 而不是可不可以證實的事
: 你可以說目前科學不"能"證實神的存在
: 但是不能說神的存在是不可證實的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.7.59
推
140.112.7.59 06/27,
140.112.7.59 06/27
※ 編輯: void 來自: 140.112.7.59 (06/27 04:16)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: yeahbo (MSA-0011[Bst]PLAN303E) 看板: Physics
標題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
時間: Mon Jun 27 03:49:48 2005
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 140.112.7.59
: ※ 編輯: void 來自: 140.112.7.59 (06/27 03:22)
: 推 void:我可不想讓自以為的人推我的文 140.112.7.59 06/27
居然刪推文 <O>
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.63.82
推
140.112.253.130 06/27,
140.112.253.130 06/27
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: shangyu.bbs@bbs.badcow.com.tw (到底有誰能夠告訴我), 看板: Physics
標 題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
發信站: 不良牛牧場 (Mon Jun 27 07:17:54 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!nctumenews!news.ind.ntou!news.ntu!ne
※ 引述《nocturne.bbs@bbs.hs.ntnu.edu.tw ( Nocturne )》之銘言：
: ※ 引述《Alexander.bbs@bbs.ccu.edu.tw (了解)》之銘言：
: 大於光速 只是會看到過去的事吧
: 又不是真的回到過去了... - - ?
: 不明所謂倒流就裏 請開導
狹相並沒有告訴我們會看到過去的事
事實上 狹相和廣相都沒有大於光速理論
--
╭──── Origin:<不良牛牧場> bbs.badcow.com.tw (210.200.247.200)─────╮
│ ↘ Welcome to SimFarm BBS -- From : [218.172.113.66] │
╰◣◣◢ ◢◢《不良牛免費撥接→電話:40586000→帳號:zoo→密碼:zoo》 ◣◣◢ ─╯
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: zxvc.bbs@bbs.wretch.cc (zxvc), 看板: Physics
標 題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
發信站: 無名小站 (Mon Jun 27 09:51:49 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!wretch
※ 引述《void.bbs@ptt.cc (*Ptr)》之銘言：
> ※ 引述《Alexander.bbs@bbs.ccu.edu.tw (了解)》之銘言：
> : 你這句話很有趣
> : 如果可以證實 那我要證實它幹嘛?
> 玩文字遊戲嗎?
> 請問李教授的信徒們在這麼一長串的thread中，到底提出了"神靈"的定義了沒有?
就道家的定義，你生前做很多好事、或者你受很多人景仰(例如關公)
死後就會成為"神"。如果你是用"修煉"的方式的話，死後就會成為"仙"。
(不過前提是你要修得好。)
佛、道家的觀點其實很多都很相近的，如修煉到一定程度就可以
長生不老、不生不滅、脫離六道輪迴，也就是"佛"的境界。
> 避重就輕，不斷的模糊焦點以及回圈辯証，這就是你們的科學嗎?
> 你們可說主流科學界有偏見，是，真的有偏見，我也這麼覺得
> 但是說實話你們的行為是不是也該檢討一下?
> 先假設實驗是真?那請問你們大膽假設的理論依據何在?
> 你們不可能不知道你們的解釋離經叛道，違背主流，一出口必備圍剿
> 而偏要拿出來，這祇應該有兩種情況:
> 1.妳們有十足的信心和萬全的準備證明你們的推論無暇;
> 然而敝人看到的似乎不是如此
> 2.你們知道你們在胡扯 但是又聽不近別的批評，完全是鴕鳥心態
3.有些東西太難證了。像「宇宙從無到有」這個理論就文藝復興時期
科學時代花了多少時間才發現的？你要證靈界、神這些肉眼看不到的事物，
還要證多久？不如你親自去一些壇堂寺廟見識見識。
我的意思不是在否定「科學方法」有其缺點。
只不過我們一般人沒有那種能耐能證實一些不可思議的現象，
但卻多少親身經歷過一些不可思議的現象。像:
雖然我到現在都還一直懷疑我師父有多少能耐，
他講很多話我認為他是在唬爛。
但是「六品夫人」展現"宿命通"那一次(我也就見過那麼一次)讓我啞口無言。
我是不好意思再主動去測試"神"有多大能耐，我認為那樣很不禮貌。
只是那一次有緣讓我遇到了。
(宿命通:六神通之一，可以知道一個人過去、或前好幾世發生過的事。)
> 視所有攻擊你們的人為偏見
> 如果你想當哥白尼，想當伽利略，想當愛因斯坦 總是要有個決定性的證據!
> 你要用望遠鏡或數學証明地球運動，要證明重的東西跟輕的落的一樣快，
> 要用麥克爾生干涉儀證明光速不變
> 僅憑一個手指識字，就想要跟暗物質扯上關係，難道你們自己真的從來不覺得牽強?
> I doubt....
> 從手指識字到暗物質，torsion field這中間失落的環節找到了沒有?
> 識字的Machanism呢?
> 在此之前 請先替你們的神靈，靈界下一個定義~
> : 如果依據孔恩的理論
> : 科學上的典範 都有其處理的對象
> : 也就典範的存在是其想要證實的事 而不是可不可以證實的事
> : 你可以說目前科學不"能"證實神的存在
> : 但是不能說神的存在是不可證實的
--
夫兵者不祥之器物或惡之故有道者不處君子居則貴左用兵則貴右兵者不祥之器非君子
之器不得已而用之恬淡為上勝而不美而美之者是樂殺人夫樂殺人者則不可得志於天下
矣吉事尚左凶事尚右偏將軍居左上將軍居右言以喪禮處之殺人之眾以哀悲泣之戰勝以
喪禮處之道常無名樸雖小天下莫能臣侯王若能守之萬物將自賓天地相合以降甘露民莫
之令而自均始制有名名亦既有夫亦將知止知止可以不殆 182-213.dorm.ncu.edu.tw海
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: csddd (csddd) 看板: Physics
標題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
時間: Mon Jun 27 10:44:16 2005
※ 引述《tideecho (2+2=5)》之銘言：
: 李教授今天可以為了使理論符合一個水晶內的什麼氣場,作不出可能的實驗數據。然後為了
: fit data,他就推說光速在水晶裡面應該是原來的109倍。
這段推論你是怎麼得到的?
109 倍光速是Shipov的理論推導結果
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.19.38
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: csddd (csddd) 看板: Physics
標題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
時間: Mon Jun 27 11:02:08 2005
※ 引述《eavesdropper (知返)》之銘言：
: 根據你的意思，以上這句話---"這些現象"與水晶的氣場極為類似
: 的"這些現象"，不包括所謂109的光速，單純是記者誤會李校長的發言
"這些我們觀察到的現象" 的確不包含 109 倍光速
但是,李校長的發言中包含了他描述到Shipov理論推導所
得知的torsion field的 109 倍光速這個特性。
: 另外我還有一個問題，就是關於torsion field generator到底是什麼
: 為什麼知道它就是torsion field，這個裝置是誰設計的?
: 要產生torsion field 要用什麼樣的裝置?
: 唯有在確定torsion field generator真的可靠，你下文的實驗才有意義
http://www.pmicro.kz/~ufl/ALMANACH/AxionA.htm
設計者的網頁!
我舉二個例子
B2 隱形轟炸機,你不知道它怎麼設計的,或者說你看完它的
設計,你還是不懂它隱形的原理的話,沒關係,你就拿雷達去測試它
如果測試的結果跟原設計者所說的效果一樣的話,那就必須肯定
它的存在性,如果,你還是不信B2的設計原理的話,但是,雷達實驗結果
又擺在眼前,那麼,你就得分解它(如果你拿得到B2的話),然後提出你認為
正確的解釋。
第二個例子,為啥麼我們相信電磁波的存在? 1.因為Maxwell Eq. 的理論
存在 2. 用一些所謂的 EM sensor 可以量到一些信號
綜合 1. 跟 2. 我們相信電磁波的存在。
所以,我們可以用同樣的邏輯來檢驗torsion field generator的正確度。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.19.38
→
140.112.252.112 06/28,
140.112.252.112 06/28
→
140.112.252.112 06/28,
140.112.252.112 06/28
→
140.112.252.112 06/28,
140.112.252.112 06/28
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: csddd (csddd) 看板: Physics
標題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
時間: Mon Jun 27 11:27:14 2005
※ 引述《hvariables (雷奧納多)》之銘言：
: 我是路人
: 實驗必須有可重複性才有意義
: 沒有可重複性的實驗不能當成證據
對。所以本實驗室的實驗都重覆了幾百次以上 (雙盲)
It is repeatable !!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.19.38
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: csddd (csddd) 看板: Physics
標題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
時間: Mon Jun 27 11:28:08 2005
※ 引述《hlchan (無)》之銘言：
: 只要他的實驗，有重複性，其他實驗室也可以做的出來，我就沒有異議了。
當然沒問題,隨時歡迎其它實驗室照著李教授所公布的實驗方法
在各自的實驗室中重覆實驗。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.19.38
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: csddd (csddd) 看板: Physics
標題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
時間: Mon Jun 27 11:29:07 2005
※ 引述《hvariables (雷奧納多)》之銘言：
: 什麼是信息場呢?
: 純量場 向量場 還是更高階的張量場 單位是什麼?
: 傳遞速度有多快?
: 什麼樣的儀器可以測量到信息場?
: 信息場可以量子化嗎?
: 信息場如何和物質發生交互作用?
: 信息場有嚴格的定義嗎?
: 如果信息場沒有嚴格的定義
: 那根本就不算是科學的理論
所以現在猜可能是 torsion field
然後要再累積更多的實驗來印證。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.19.38
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hlchan (無) 看板: Physics
標題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
時間: Mon Jun 27 12:19:30 2005
引文不要引一半，我後面還有內容
※ 引述《csddd (csddd)》之銘言：
: ※ 引述《hlchan (無)》之銘言：
: : 只要他的實驗，有重複性，其他實驗室也可以做的出來，我就沒有異議了。
: 當然沒問題,隨時歡迎其它實驗室照著李教授所公布的實驗方法
: 在各自的實驗室中重覆實驗。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.102.201
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hlchan (無) 看板: Physics
標題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
時間: Mon Jun 27 12:23:05 2005
你們要怎麼猜都沒關係，但煩請貴實驗室私下討論，
但若要在公開場合討論，那你就必須先定義一些大家可以有共事的名詞。
這樣才有辦法討論，好嗎？
※ 引述《csddd (csddd)》之銘言：
: ※ 引述《hvariables (雷奧納多)》之銘言：
: : 什麼是信息場呢?
: : 純量場 向量場 還是更高階的張量場 單位是什麼?
: : 傳遞速度有多快?
: : 什麼樣的儀器可以測量到信息場?
: : 信息場可以量子化嗎?
: : 信息場如何和物質發生交互作用?
: : 信息場有嚴格的定義嗎?
: : 如果信息場沒有嚴格的定義
: : 那根本就不算是科學的理論
: 所以現在猜可能是 torsion field
: 然後要再累積更多的實驗來印證。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.102.201
推
140.112.21.36 06/27,
140.112.21.36 06/27
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: gamete@bbs.ee.ntu.edu.tw (mingche), 看板: Physics
標 題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Mon Jun 27 13:04:02 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.chu!Leo.mi.chu!zoonews.ee.nt
從頭到尾就是有人將別人不成熟而且還在進行的實驗挖出來, 然後說
實驗不嚴緊, 假設太誇張, 沒有特異功能這回事, torsion field是確定的騙局
做特異功能研究室污辱了科學工作者的努力......
有本事把帳號名字留下來, 20年後再回頭看這些東西有沒有研究的價值
※ 引述《hlchan.bbs@ptt.cc (無)》之銘言：
: 你們要怎麼猜都沒關係，但煩請貴實驗室私下討論，
: 但若要在公開場合討論，那你就必須先定義一些大家可以有共事的名詞。
: 這樣才有辦法討論，好嗎？
: ※ 引述《csddd (csddd)》之銘言：
: : 所以現在猜可能是 torsion field
: : 然後要再累積更多的實驗來印證。
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 140-109-229-235.adsl.sinica.edu.tw
推
140.112.252.112 06/28,
140.112.252.112 06/28
→
140.112.252.112 06/28,
140.112.252.112 06/28
→
140.112.252.112 06/28,
140.112.252.112 06/28
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: A1Yoshi (殺戮帶來的快感....) 看板: Physics
標題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
時間: Mon Jun 27 14:45:00 2005
※ 引述《csddd (csddd)》之銘言：
: ※ 引述《A1Yoshi (殺戮帶來的快感....)》之銘言：
: : 如果可以證實，那基督教徒就不需要向自然科學妥協了啊！可以
: 宗教中的以地球為中心的說法在以前無法被科學證實
: 後來不也被證實這種宗教說法是錯誤的 (雖然死了一個哥白尼)
: 你無法證明宗教的說法是不可被證實的,right?
也許我們該進一步談談，到底什麼叫做"可證實的"？不過這問題似乎不該在
物理版上談，因此我覺得該打住。
我的簡單回應是：
我同意，在邏輯上，我們的確"可能"驗證神靈存在。問題這只是邏輯上。
: 至於證實神靈的方法,怎麼可能想不到呢?
: 比如說:在受試者宣稱他大腦中的螢幕打開的同時,手上量取到skin potential
: 然後看受試者如何轉述紙片中的問題的解答,然後,日後去對照後來發生的事實
: 看原先的實驗中的"信息場"的陳述是否正確。
好，你顯然提出了一個"驗證神靈存在的方法"。我簡單表示如下：
因為我們觀察到現象A，所以推定神靈存在。理由是，因為我們認為現象A之所以
存在，是因為神靈存在。
可是別忘了，今天你們實驗的"目的"不是為了"驗證"神存在，神靈是你們用來
"解釋"所觀察到的現象的"解釋項"。如果說你將實驗結果拿來變成是"驗證神靈
存在"的證據，那有趣的結果就發生了：
因為我們觀察到現象A，所以推定神靈存在。
因為神靈存在，所以我們觀察到現象A。
兩句合起來：
因為神奇現象A存在，所以神奇現象A存在; 或者：
因為神靈存在，所以神靈存在。
這真是偉大的發現啊！充滿了四溢奔流的科學精神啊！呵呵~~~
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
&
http://mli.ym.edu.tw/rr_2005/index.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.129.70.220
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: A1Yoshi (殺戮帶來的快感....) 看板: Physics
標題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
時間: Mon Jun 27 15:20:59 2005
※ 引述《Alexander.bbs@bbs.ccu.edu.tw (了解)》之銘言：
: ※ 引述《A1Yoshi.bbs@ptt.cc (殺戮帶來的快感....)》之銘言：
: > 請問神靈要怎麼"證實"啊？
: 你這句話很有趣
: 如果可以證實 那我要證實它幹嘛?
"你從一百層樓高樓跳下來，會死" <- 這就是可以驗證的，不是嗎？
但這真的完全沒有驗證的價值嗎？搞不好你就是跳下來，沒死。所以
這不但是"可驗證的"，而且結果還是得"經過驗證"才能確定的，對吧？
所以有驗證的價值。
: > 如果可以證實，那基督教徒就不需要向自然科學妥協了啊！可以
: > 證實，不早就證實耶和華存在了嗎？全世界的人都該信神了，無
: > 神論者或不可知論者就該消失，不是嗎？
: > 你根本搞不清楚當我們說"可證實"的時候，我們同時已經侷限了
: > 一個範圍。"神存在與否"不是一個經驗命題，好嘛？
: 如果依據孔恩的理論
: 科學上的典範 都有其處理的對象
: 也就典範的存在是其想要證實的事 而不是可不可以證實的事
: 你可以說目前科學不"能"證實神的存在
: 但是不能說神的存在是不可證實的
一個是邏輯上可能，一個是在目前理論架構下的可能。這兩個可能性所
構成的集合大小不一樣，前者大，後者小。
你要是學過一點邏輯你就知道，要構造一個不矛盾的形式系統並不困難。
但這形式系統是否描述我們所居住的這個世界，那是另外一回事。
神靈這個概念本身不必然就有原罪，但使用它必須格外小心，因為它一
方面有著不名譽的歷史，一方面，它至今仍無法納進現有架構，或者說
，它沒有好的操作型定義。
一個科學解釋所用到的解釋項(比方說，動能)最起碼要有操作型定義，
而且必須要和現有的架構相容，或至少有關連。這個新的概念，至少要
能夠解釋現在能夠解釋的現象，還有現在無法解釋的現象。這個解釋項
，或者說這個概念，不可以完全獨立存在於整個理論體系之外。
除非你打算以這個概念為基礎，自己建一棟大樓。這棟知識大樓不只可
以解釋與預測現在能夠解釋與預測的現象，還能夠解釋與預測現在不能
夠解釋的現象，像愛因斯坦就是如此。但愛因斯坦的相對論在剛提出來
的時候就已經顯現該理論是一個嚴謹的一流科學理論，和李嗣涔提出的
破爛"神靈論"不一樣。
神靈這個概念的問題會出在預測力。我們因為沒有在某程度內獨立於研
究現象本身以外的操作型定義，也沒有關於神靈的理論，所以我們無法
用神靈來做任何有意義的預測。
另一方面，因為神靈的操作型定義是根據其解釋對象相對定義出來的，
所以具有無限大的事後解釋力。你觀察到怎樣的現象，就可以提出怎樣
的解釋，因為這解釋根本"依觀察到的現象而生"，與現象同生同滅。
科學解釋必須要避免使用神靈，主要是因為這些原因。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
&
http://mli.ym.edu.tw/rr_2005/index.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.129.70.220
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Richie.bbs@bbs.ee.nthu.edu.tw (末日隱者), 看板: Physics
標 題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
發信站: ☆清華電機☆ (Mon Jun 27 14:37:44 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!news.ee.nthu!STAR
※ 引述《jackace.bbs@bbs.wretch.cc》之銘言：
> 一切都是原力
nonono 一切都是Matrix
--
世界的毀壞不可怕,人心的毀壞才可怕
世紀末的災難只不過是一面照映人心的鏡子罷了!!
_ps.偶偶偶結對沒偷核子彈,不要抓偶!!
因為核子彈那麼落伍,我要偷Federation的Quantumn torpedo
Romulan的Cloaking device,Breen的energy damping weapon
--
★ Origin: 清華電機星星站 <bbs.ee.nthu.edu.tw>
※ From: wpblab1.ucr.edu
推
140.129.70.220 06/27,
140.129.70.220 06/27
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Richie.bbs@bbs.ee.nthu.edu.tw (末日隱者), 看板: Physics
標 題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
發信站: ☆清華電機☆ (Mon Jun 27 14:41:11 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!news.ee.nthu!STAR
※ 引述《songkok.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (Romanee-Conti)》之銘言：
> ※ 引述《fumin.bbs@ptt.cc (小民)》之銘言：
> > 你這句話極端沒有科學精神吧！？
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 從這一串的文章中，這句話我已經看到很不耐煩了，
> 為什麼這裡的人(小部份人)很動不動就回別人這句話?
因為這是信徒空空的腦袋裡唯一的東東
想想看 吵BEC這樣久 信徒還不知道 x p都用上了
其餘人的水平嘛 七竅已通六竅
--
世界的毀壞不可怕,人心的毀壞才可怕
世紀末的災難只不過是一面照映人心的鏡子罷了!!
_ps.偶偶偶結對沒偷核子彈,不要抓偶!!
因為核子彈那麼落伍,我要偷Federation的Quantumn torpedo
Romulan的Cloaking device,Breen的energy damping weapon
--
★ Origin: 清華電機星星站 <bbs.ee.nthu.edu.tw>
※ From: wpblab1.ucr.edu
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Richie.bbs@bbs.ee.nthu.edu.tw (末日隱者), 看板: Physics
標 題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
發信站: ☆清華電機☆ (Mon Jun 27 14:48:39 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!news.ee.nthu!STAR
※ 引述《gamete@bbs.ee.ntu.edu.tw (mingche)》之銘言：
> 從頭到尾就是有人將別人不成熟而且還在進行的實驗挖出來, 然後說
^^^^^^^
我想常威是不會贊同的
今天關鍵問題就是
做不成熟實驗的人覺得他們做的很好了
隨便亂解釋的人認為他們錯得不離譜
還有啊 做了快十年啦
--
世界的毀壞不可怕,人心的毀壞才可怕
世紀末的災難只不過是一面照映人心的鏡子罷了!!
_ps.偶偶偶結對沒偷核子彈,不要抓偶!!
因為核子彈那麼落伍,我要偷Federation的Quantumn torpedo
Romulan的Cloaking device,Breen的energy damping weapon
--
★ Origin: 清華電機星星站 <bbs.ee.nthu.edu.tw>
※ From: wpblab1.ucr.edu
噓
140.112.42.91 06/27,
140.112.42.91 06/27
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: "我只是一個業餘的愛好者" <Traveler@Somewhere.Universe>, 看板: Physics
標 題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
發信站: National Tsing Hua Univ. Computing Centre, (Mon Jun 27 16:11:02 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!News.Math.NCTU!news.cs.nthu!news.nth
"zxvc" <zxvc.bbs@bbs.wretch.cc> 在郵件 news:4IjeJb$JXc@bbs.wretch.cc 中撰寫...
> 就道家的定義，你生前做很多好事、或者你受很多人景仰(例如關公)死後就會成為"神"。
請問一下：
關公在生前做了哪些好事？
> 但是「六品夫人」展現"宿命通"那一次(我也就見過那麼一次)讓我啞口無言。
> 我是不好意思再主動去測試"神"有多大能耐，我認為那樣很不禮貌。
> 只是那一次有緣讓我遇到了。
> (宿命通:六神通之一，可以知道一個人過去、或前好幾世發生過的事。)
請問祂做了什麼事？
催眠也可以『看起來』知道前世發生了什麼事
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: csddd (csddd) 看板: Physics
標題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
時間: Mon Jun 27 16:43:41 2005
※ 引述《hlchan (無)》之銘言：
: 引文不要引一半，我後面還有內容
: ※ 引述《csddd (csddd)》之銘言：
: : 當然沒問題,隨時歡迎其它實驗室照著李教授所公布的實驗方法
: : 在各自的實驗室中重覆實驗。
不影響我的回答。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.19.38
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: csddd (csddd) 看板: Physics
標題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
時間: Mon Jun 27 16:44:10 2005
※ 引述《hlchan (無)》之銘言：
: 你們要怎麼猜都沒關係，但煩請貴實驗室私下討論，
: 但若要在公開場合討論，那你就必須先定義一些大家可以有共事的名詞。
: 這樣才有辦法討論，好嗎？
torsion field 是有共識的名詞。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.19.38
推
140.112.252.112 06/28,
140.112.252.112 06/28
→
140.112.252.112 06/28,
140.112.252.112 06/28
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: csddd (csddd) 看板: Physics
標題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
時間: Mon Jun 27 16:51:10 2005
※ 引述《A1Yoshi (殺戮帶來的快感....)》之銘言：
: 我的簡單回應是：
: 我同意，在邏輯上，我們的確"可能"驗證神靈存在。問題這只是邏輯上。
(某些)邏輯上的正確與否所呈現出來的東西
在自然科學領域,最終是要靠實驗來印證的。
: 好，你顯然提出了一個"驗證神靈存在的方法"。我簡單表示如下：
: 因為我們觀察到現象A，所以推定神靈存在。理由是，因為我們認為現象A之所以
: 存在，是因為神靈存在。
: 可是別忘了，今天你們實驗的"目的"不是為了"驗證"神存在，神靈是你們用來
: "解釋"所觀察到的現象的"解釋項"。如果說你將實驗結果拿來變成是"驗證神靈
: 存在"的證據，那有趣的結果就發生了：
你邏輯演繹上是有問題的。
如果 A ---> 神靈 這樣子的命題是成立的
那麼,實驗上證明了 A 的存在,自然神靈的存在就被證明了
除非,存在有另外一種命題 A ---> (別的解釋) 是被大家認同也是對的
那到底 (A ---> 神靈) 和 (A ---> 別的解釋) 哪一個命題才比較正確 ?
這就要再靠更多的實驗來說明才行!
所以,除非你手中握有另外其它的實驗結果是支持後者而否定前者
那麼,你就可以用這樣子的實驗證據來反駁 (A ---> 神靈) 這樣子的結果
問題是: 目前沒有 !
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.19.38
→
140.112.252.112 06/28,
140.112.252.112 06/28
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: csddd (csddd) 看板: Physics
標題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
時間: Mon Jun 27 16:51:52 2005
※ 引述《Richie.bbs@bbs.ee.nthu.edu.tw (末日隱者)》之銘言：
: ※ 引述《jackace.bbs@bbs.wretch.cc》之銘言：
: > 一切都是原力
: nonono 一切都是Matrix
所以你們兩個要去拿出實驗證據來證明
是你對還是他對啊!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.19.38
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: csddd (csddd) 看板: Physics
標題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
時間: Mon Jun 27 16:53:44 2005
※ 引述《A1Yoshi (殺戮帶來的快感....)》之銘言：
: 科學解釋必須要避免使用神靈，主要是因為這些原因。
那是因為"目前"科學無法解釋神靈
所以大家才會"希望"儘量避免使用神靈來解釋觀察到的現象
並非直接有邏輯上或實驗上否定了神靈的存在
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.19.38
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: zxvc.bbs@bbs.wretch.cc (zxvc), 看板: Physics
標 題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
發信站: 無名小站 (Mon Jun 27 17:24:39 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!wretch
※ 引述《Traveler@Somewhere.Universe (我只是一個業餘的愛好者)》之銘言：
> "zxvc" <zxvc.bbs@bbs.wretch.cc> 在郵件 news:4IjeJb$JXc@bbs.wretch.cc 中撰寫...
> > 就道家的定義，你生前做很多好事、或者你受很多人景仰(例如關公)死後就會成為"神"。
> 請問一下：
> 關公在生前做了哪些好事？
我曾經也懷疑這件事，我在想關公殺了這麼多人為什麼還會成為神？
後來我在書上看到一些說法。那本書是沒有說到我那個『殺人的問題』，
不過它有講到有很多神，生前都是令人景仰的將軍。
所以說『你雖然殺了人，可是在大多數人心目中都認為你的行為是"對的"、
而非常景仰你、尊敬你、千古讚頌。那麼你死後還是可能成為神。』。
但是我覺得這種想法在現在不合用了。這個時代很難會出一個令人尊敬的武將。
(不過我想也不是件壞事，因為"一將功成、萬古枯"。還是不要發生戰爭的好。)
或許有人會問：那麼賓拉登也會成為神囉？因為他的手下都很景仰他啊。
但我認為不會。賓拉登是有人景仰他沒錯，但要知道『恨他的人』更多。
海珊也一樣。還有我總覺得他們缺乏令人覺得『正義』的感覺。
> > 但是「六品夫人」展現"宿命通"那一次(我也就見過那麼一次)讓我啞口無言。
> > 我是不好意思再主動去測試"神"有多大能耐，我認為那樣很不禮貌。
> > 只是那一次有緣讓我遇到了。
> > (宿命通:六神通之一，可以知道一個人過去、或前好幾世發生過的事。)
> 請問祂做了什麼事？
我不知道。我只知道我當時站只在祂面前，什麼話也沒跟祂說，
我跟那被神附身的人也素不相識，祂就說出我之前心理面講過的話。
> 催眠也可以『看起來』知道前世發生了什麼事
那你能確定被催眠時所見到的那些場景一定是你前世嗎？
也許那不過是個幻覺罷了。
但六品夫人說出『我之前真的在心理面講過的一句話』，
這就絕不可能是幻覺了。
--
夫兵者不祥之器物或惡之故有道者不處君子居則貴左用兵則貴右兵者不祥之器非君子
之器不得已而用之恬淡為上勝而不美而美之者是樂殺人夫樂殺人者則不可得志於天下
矣吉事尚左凶事尚右偏將軍居左上將軍居右言以喪禮處之殺人之眾以哀悲泣之戰勝以
喪禮處之道常無名樸雖小天下莫能臣侯王若能守之萬物將自賓天地相合以降甘露民莫
之令而自均始制有名名亦既有夫亦將知止知止可以不殆 130-206.dorm.ncu.edu.tw海
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: gw@bbs.ee.ntu.edu.tw (walter), 看板: Physics
標 題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Mon Jun 27 17:59:49 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!nctumenews!news.ind.ntou!news.ntu!bb
※ 引述《A1Yoshi.bbs@ptt.cc (殺戮帶來的快感....)》之銘言：
: 神靈這個概念的問題會出在預測力。我們因為沒有在某程度內獨立於研
: 究現象本身以外的操作型定義，也沒有關於神靈的理論，所以我們無法
: 用神靈來做任何有意義的預測。
: 另一方面，因為神靈的操作型定義是根據其解釋對象相對定義出來的，
: 所以具有無限大的事後解釋力。你觀察到怎樣的現象，就可以提出怎樣
: 的解釋，因為這解釋根本"依觀察到的現象而生"，與現象同生同滅。
: 科學解釋必須要避免使用神靈，主要是因為這些原因。
我也贊同手指能識字不應該說是神靈因素, 不過看李教授似乎也沒
說是神靈造成手指識字成功。如果神靈都放假出遊了, 手指是否還能
識字？目前無法斷定識字與神靈有關, 所以重點還是要研究手指識字
的原因在哪?
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 59-120-34-205.HINET-IP.hinet.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hlchan (無) 看板: Physics
標題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
時間: Mon Jun 27 18:26:54 2005
前面說過了，不要用定性來描述，請定量好嗎？
※ 引述《csddd (csddd)》之銘言：
: ※ 引述《hlchan (無)》之銘言：
: : 你們要怎麼猜都沒關係，但煩請貴實驗室私下討論，
: : 但若要在公開場合討論，那你就必須先定義一些大家可以有共事的名詞。
: : 這樣才有辦法討論，好嗎？
: torsion field 是有共識的名詞。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.4.79
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hlchan (無) 看板: Physics
標題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
時間: Mon Jun 27 18:30:08 2005
我沒質疑你們的實驗內容，好嗎？
我並不否定李教授的實驗，他要做其他超自然科學我也沒有意見，
我只是想表達，當你們要用一個已經發展了3、40年理論，來解釋你們的結果，
你們就必須非常非常嚴謹，當然如果是你們實驗室私下討論，你要怎麼猜都可以，
但是你們要對其他人用量子力學釋時，你們就必須提出定量的數據與嚴謹的推論，
來支持你們的結果，要不然你們的研究只是某種還不能解釋的現象。
※ 引述《csddd (csddd)》之銘言：
: ※ 引述《hlchan (無)》之銘言：
: : 引文不要引一半，我後面還有內容
: 不影響我的回答。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.4.79
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: "我只是一個業餘的愛好者" <Traveler@Somewhere.Universe>, 看板: Physics
標 題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
發信站: National Tsing Hua Univ. Computing Centre, (Mon Jun 27 20:21:15 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-gate!news.nctu!newsfeed.nthu!news.nthu!not-for-mail
"zxvc" <zxvc.bbs@bbs.wretch.cc> 在郵件 news:4Ik49d$ITp@bbs.wretch.cc 中撰寫...
> ※ 引述《Traveler@Somewhere.Universe (我只是一個業餘的愛好者)》之銘言：
> > "zxvc" <zxvc.bbs@bbs.wretch.cc> 在郵件 news:4IjeJb$JXc@bbs.wretch.cc 中撰寫...
> > > 但是「六品夫人」展現"宿命通"那一次(我也就見過那麼一次)讓我啞口無言。
> > > 我是不好意思再主動去測試"神"有多大能耐，我認為那樣很不禮貌。
> > > 只是那一次有緣讓我遇到了。
> > > (宿命通:六神通之一，可以知道一個人過去、或前好幾世發生過的事。)
> > 請問祂做了什麼事？
> 我不知道。我只知道我當時站只在祂面前，什麼話也沒跟祂說，
> 我跟那被神附身的人也素不相識，祂就說出我之前心理面講過的話。
> > 催眠也可以『看起來』知道前世發生了什麼事
> 那你能確定被催眠時所見到的那些場景一定是你前世嗎？
> 也許那不過是個幻覺罷了。
> 但六品夫人說出『我之前真的在心理面講過的一句話』，
> 這就絕不可能是幻覺了。
這件事情可以反過來 :)
催眠可以讓你以為那是你『之前真的在心理面講過的一句話』，但實際上不是
幻覺的種類是很多的 :)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: csddd (csddd) 看板: Physics
標題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
時間: Mon Jun 27 23:59:18 2005
※ 引述《hlchan (無)》之銘言：
: 前面說過了，不要用定性來描述，請定量好嗎？
torsion field 在理論上被描述得不算少
為何你會說只有定性沒有定量?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.19.38
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: csddd (csddd) 看板: Physics
標題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
時間: Tue Jun 28 00:02:11 2005
※ 引述《hlchan (無)》之銘言：
: 但是你們要對其他人用量子力學釋時，你們就必須提出定量的數據與嚴謹的推論，
: 來支持你們的結果，要不然你們的研究只是某種還不能解釋的現象。
這分兩部分:
(1) 實驗結果所展示的存在性
(2) 對於實驗結果的理論解釋
關於 (1) 的部分,歡迎對實驗提出建議與批判
關於 (2) 的部分,我舉個例,高溫超導現在也還無法合理地解釋
如果照你的說法,高溫超導的研究也只是某種還不能解釋的現象
如果你這句話不帶貶意,那good~~這是事實,也批評不到本實驗室的
實驗。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.19.38
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hlchan (無) 看板: Physics
標題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
時間: Tue Jun 28 00:01:57 2005
我是說你們的實驗結果的解釋，可否定量的描述，請看我前後文好嗎？
※ 引述《csddd (csddd)》之銘言：
: ※ 引述《hlchan (無)》之銘言：
: : 前面說過了，不要用定性來描述，請定量好嗎？
: torsion field 在理論上被描述得不算少
: 為何你會說只有定性沒有定量?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.4.79
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hlchan (無) 看板: Physics
標題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
時間: Tue Jun 28 00:07:22 2005
我對於貴實驗室所得到的實驗結果沒有貶意，我只是想著重在2的部分
，高溫超導確實用目前的理論無法解釋，但高溫超導所謂的無法解釋，
是量測出來的值或結果，與理論不同，但他們都建築在相同的語言下討論
，而貴實驗室的無法解釋與這並不相同。
※ 引述《csddd (csddd)》之銘言：
: ※ 引述《hlchan (無)》之銘言：
: : 但是你們要對其他人用量子力學釋時，你們就必須提出定量的數據與嚴謹的推論，
: : 來支持你們的結果，要不然你們的研究只是某種還不能解釋的現象。
: 這分兩部分:
: (1) 實驗結果所展示的存在性
: (2) 對於實驗結果的理論解釋
: 關於 (1) 的部分,歡迎對實驗提出建議與批判
: 關於 (2) 的部分,我舉個例,高溫超導現在也還無法合理地解釋
: 如果照你的說法,高溫超導的研究也只是某種還不能解釋的現象
: 如果你這句話不帶貶意,那good~~這是事實,也批評不到本實驗室的
: 實驗。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.4.79
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: csddd (csddd) 看板: Physics
標題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
時間: Tue Jun 28 00:07:21 2005
※ 引述《hlchan (無)》之銘言：
: 我是說你們的實驗結果的解釋，可否定量的描述，請看我前後文好嗎？
當然可以,我之前所給的那篇李教授發表在國外online期刊上
提供了許多這10年來的統計數據, skin potential 的量測結果
....etc 太多太多了,我也從 1999 年分享相關的數據到現在
你怎麼會沒看到定量的描述呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.19.38
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: csddd (csddd) 看板: Physics
標題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
時間: Tue Jun 28 00:08:39 2005
※ 引述《hlchan (無)》之銘言：
: 我對於貴實驗室所得到的實驗結果沒有貶意，我只是想著重在2的部分
: ，高溫超導確實用目前的理論無法解釋，但高溫超導所謂的無法解釋，
: 是量測出來的值或結果，與理論不同，但他們都建築在相同的語言下討論
: ，而貴實驗室的無法解釋與這並不相同。
是無法提出合理且自洽的理論來解釋高溫超導
同樣的道理,本實驗室目前的實驗結果也還找不到
完全自洽的合理理論解釋。
哪裡不同了?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.19.38
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hlchan (無) 看板: Physics
標題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
時間: Tue Jun 28 00:12:38 2005
大哥，差那麼遠，高溫超導至少可以量些物理量，與理論所需的參數相比，
你們如果不能做到將你們的數據，套入現有理論的話，最好不要用這樣說服別人
※ 引述《csddd (csddd)》之銘言：
: ※ 引述《hlchan (無)》之銘言：
: : 我對於貴實驗室所得到的實驗結果沒有貶意，我只是想著重在2的部分
: : ，高溫超導確實用目前的理論無法解釋，但高溫超導所謂的無法解釋，
: : 是量測出來的值或結果，與理論不同，但他們都建築在相同的語言下討論
: : ，而貴實驗室的無法解釋與這並不相同。
: 是無法提出合理且自洽的理論來解釋高溫超導
: 同樣的道理,本實驗室目前的實驗結果也還找不到
: 完全自洽的合理理論解釋。
: 哪裡不同了?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.4.79
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: csddd (csddd) 看板: Physics
標題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
時間: Tue Jun 28 00:15:38 2005
※ 引述《hlchan (無)》之銘言：
: 大哥，差那麼遠，高溫超導至少可以量些物理量，與理論所需的參數相比，
: 你們如果不能做到將你們的數據，套入現有理論的話，最好不要用這樣說服別人
手指識字實驗也可以量到一些物理量
很可惜,目前沒有現成的理論可以套用!
超導理論也是先存在有實驗結果,然後到 BCS 才算是解釋完
可是後來又出現了高溫超導, BCS 再度敗下陣來
如果你現在想像回到 BCS 之前超導剛出來的時候
就是那樣~~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.19.38
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hlchan (無) 看板: Physics
標題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
時間: Tue Jun 28 00:20:03 2005
是的，超導理論也是先存在有實驗結果，然後到 BCS 才算是解釋完，
但他們之前量的畢竟是已定義的物理量，這與你們大大不同啊，總而言之，
還是回到我之前講過的，要套用現今活下來的理論，就要非常嚴謹，要說神明，
可以，煩請先定義他，因為你的神明所代表的意義，並不與我相同。
※ 引述《csddd (csddd)》之銘言：
: ※ 引述《hlchan (無)》之銘言：
: : 大哥，差那麼遠，高溫超導至少可以量些物理量，與理論所需的參數相比，
: : 你們如果不能做到將你們的數據，套入現有理論的話，最好不要用這樣說服別人
: 手指識字實驗也可以量到一些物理量
: 很可惜,目前沒有現成的理論可以套用!
: 超導理論也是先存在有實驗結果,然後到 BCS 才算是解釋完
: 可是後來又出現了高溫超導, BCS 再度敗下陣來
: 如果你現在想像回到 BCS 之前超導剛出來的時候
: 就是那樣~~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.4.79
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: csddd (csddd) 看板: Physics
標題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
時間: Tue Jun 28 00:22:16 2005
※ 引述《hlchan (無)》之銘言：
: 是的，超導理論也是先存在有實驗結果，然後到 BCS 才算是解釋完，
: 但他們之前量的畢竟是已定義的物理量，這與你們大大不同啊，總而言之，
手指識字所得的統計結果,skin potential measurement
functional MRI 大腦血流量的變化...etc
這些也都是已定義的物理量,哪裡大大不同?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.19.38
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hlchan (無) 看板: Physics
標題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
時間: Tue Jun 28 00:28:20 2005
不同在於，他們所量測的結果，「套用」當時的裡論不能解釋，
你們所量測的這些物理量，可以套用在目前的什麼理論呢？
※ 引述《csddd (csddd)》之銘言：
: ※ 引述《hlchan (無)》之銘言：
: : 是的，超導理論也是先存在有實驗結果，然後到 BCS 才算是解釋完，
: : 但他們之前量的畢竟是已定義的物理量，這與你們大大不同啊，總而言之，
: 手指識字所得的統計結果,skin potential measurement
: functional MRI 大腦血流量的變化...etc
: 這些也都是已定義的物理量,哪裡大大不同?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.4.79
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: csddd (csddd) 看板: Physics
標題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
時間: Tue Jun 28 00:31:17 2005
※ 引述《hlchan (無)》之銘言：
: 不同在於，他們所量測的結果，「套用」當時的裡論不能解釋，
: 你們所量測的這些物理量，可以套用在目前的什麼理論呢？
高溫超導的量測結果套用在當時的理論不能解釋
所以它才了不起!!!才 amazing ~~~
同樣的道理,手指識字的量測結果套用目前的理論也不能解釋
所以才 amazing 啊~~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.19.38
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hvariables (雷奧納多) 看板: Physics
標題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
時間: Tue Jun 28 01:41:56 2005
※ 引述《csddd (csddd)》之銘言：
: ※ 引述《hvariables (雷奧納多)》之銘言：
: : 什麼是信息場呢?
: : 純量場 向量場 還是更高階的張量場 單位是什麼?
: : 傳遞速度有多快?
: : 什麼樣的儀器可以測量到信息場?
: : 信息場可以量子化嗎?
: : 信息場如何和物質發生交互作用?
: : 信息場有嚴格的定義嗎?
: : 如果信息場沒有嚴格的定義
: : 那根本就不算是科學的理論
: 所以現在猜可能是 torsion field
: 然後要再累積更多的實驗來印證。
你的回答太簡略
請提出你們信息場的方程式
或說明信息場的所有物理特性
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.29.120
推
140.112.253.130 06/28,
140.112.253.130 06/28
噓
218.174.135.95 06/28,
218.174.135.95 06/28
噓
140.116.78.35 06/28,
140.116.78.35 06/28
噓
140.116.78.35 06/28,
140.116.78.35 06/28
→
140.116.78.35 06/28,
140.116.78.35 06/28
→
140.116.78.35 06/28,
140.116.78.35 06/28
→
140.116.78.35 06/28,
140.116.78.35 06/28
→
140.116.78.35 06/28,
140.116.78.35 06/28
→
140.116.78.35 06/28,
140.116.78.35 06/28
→
140.116.78.35 06/28,
140.116.78.35 06/28
→
140.116.78.35 06/28,
140.116.78.35 06/28
→
140.116.78.35 06/28,
140.116.78.35 06/28
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: superx.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (*** 玫瑰庭園 ***), 看板: Physics
標 題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
發信站: 交大資科_BBS (Mon Jun 27 22:16:54 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 csddd.bbs@ptt.cc (csddd) 的文章中提到:
> ※ 引述《hvariables (雷奧納多)》之銘言：
> : 什麼是信息場呢?
> : 純量場 向量場 還是更高階的張量場 單位是什麼?
> : 傳遞速度有多快?
> : 什麼樣的儀器可以測量到信息場?
> : 信息場可以量子化嗎?
> : 信息場如何和物質發生交互作用?
> : 信息場有嚴格的定義嗎?
> : 如果信息場沒有嚴格的定義
> : 那根本就不算是科學的理論
> 所以現在猜可能是 torsion field
> 然後要再累積更多的實驗來印證。
亂猜不要來發表..... 小孩子都會亂猜了~
--
你是不是也感覺過自己的小宇宙呢?
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: zxvc.bbs@bbs.wretch.cc (zxvc), 看板: Physics
標 題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
發信站: 無名小站 (Mon Jun 27 22:14:59 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!wretch
※ 引述《Traveler@Somewhere.Universe (我只是一個業餘的愛好者)》之銘言：
> "zxvc" <zxvc.bbs@bbs.wretch.cc> 在郵件 news:4Ik49d$ITp@bbs.wretch.cc 中撰寫...
> > 我不知道。我只知道我當時站只在祂面前，什麼話也沒跟祂說，
> > 我跟那被神附身的人也素不相識，祂就說出我之前心理面講過的話。
> > 那你能確定被催眠時所見到的那些場景一定是你前世嗎？
> > 也許那不過是個幻覺罷了。
> > 但六品夫人說出『我之前真的在心理面講過的一句話』，
> > 這就絕不可能是幻覺了。
> 這件事情可以反過來 :)
> 催眠可以讓你以為那是你『之前真的在心理面講過的一句話』，但實際上不是
> 幻覺的種類是很多的 :)
可是我記得很清楚啊，我之前在什麼地方講過這句話我都知道。
況且這件事絕對有跡可循，可以尋找出來我當初為什麼會有這念頭。
就算，催眠可以給人一些明明沒有的記憶，
那麼這個記憶多多少少會讓人覺得"古怪"，
也就是說，你會自己問自己:我怎麼會有這種記憶，
這個記憶跟我以前的想法似乎沒有太多關聯。
可是我跟我自己說的那一句話:"我要好好讀書的記憶"，
絕對可以往前推出我的記憶的，這個想法也不是一天兩天就可以產生的。
真要偽造，她也必須要了解我以前所發生過的很多事，
還有很多我沒講出來的話，才能偽造出一個合理的"偽造"。
就一個凡人根本辦不到那麼多事。神都不太可能了。
況且她有辦法在我意識清醒的情況下催眠我嗎？
我重複我之前說的一個道理：我要讓你相信一件事情可以到多麼難，
我要找多少證據讓你相信。你可以一直鑽牛角尖的說出一大堆理由。
你如果就是不信，我拿你沒辦法。我也不會一直勸你要信我。
腦袋是你的，你要怎麼想，我不能控制。
--
夫兵者不祥之器物或惡之故有道者不處君子居則貴左用兵則貴右兵者不祥之器非君子
之器不得已而用之恬淡為上勝而不美而美之者是樂殺人夫樂殺人者則不可得志於天下
矣吉事尚左凶事尚右偏將軍居左上將軍居右言以喪禮處之殺人之眾以哀悲泣之戰勝以
喪禮處之道常無名樸雖小天下莫能臣侯王若能守之萬物將自賓天地相合以降甘露民莫
之令而自均始制有名名亦既有夫亦將知止知止可以不殆 130-206.dorm.ncu.edu.tw海
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: songkok.bbs@l19.lib.nctu.edu.tw (flute), 看板: Physics
標 題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿똠…
發信站: 大紅花的國度 (Tue Jun 28 01:23:20 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!netnews3.csie.nctu
【 在 csddd.bbs@ptt.cc (csddd) 的大作中提到: 】
: ※ 引述《hlchan (無)》之銘言：
: : 是的，超導理論也是先存在有實驗結果，然後到 BCS 才算是解釋完，
: : 但他們之前量的畢竟是已定義的物理量，這與你們大大不同啊，總而言之，
: 手指識字所得的統計結果,skin potential measurement
: functional MRI 大腦血流量的變化...etc
: 這些也都是已定義的物理量,哪裡大大不同?
何謂"識字"?這個問題很明顯的跟生物的detail非常有關係，
"識字"我覺得這個現象也真的是無從起。
就由你所提供的這些物理量，要跟"識字"現象連上關係也似乎太遠了。
因為"識字"是什麼跟本就沒有理論。
高溫超導跟手指識字是很大的不同，高溫超導是有很明確的物理上的定義。
而手指識字是完全很難給個很明確的定義的。
--
※ 來源:‧大紅花的國度 msia.twbbs.org‧[FROM: g933347.SHUO.ab.nthu]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: ljy.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (LJY), 看板: Physics
標 題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
發信站: 交大資科_BBS (Tue Jun 28 09:25:17 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 hvariables.bbs@ptt.cc (雷奧納多) 的文章中提到:
> ※ 引述《csddd (csddd)》之銘言：
> : 所以現在猜可能是 torsion field
> : 然後要再累積更多的實驗來印證。
> 你的回答太簡略
> 請提出你們信息場的方程式
> 或說明信息場的所有物理特性
找到一個網業可以看看
http://torsionfraud.narod.ru/
英文的
Torsion field
Foreign enterprises are being swindled! - warns the Russian Academy of Sciences. A group of Russian swindlers are seeking investors for their pseudoscientific projects based on what they call "torsion field" and "torsion technologies". The
pseudoscientists promise to quickly build "torsion flying saucers", "torsion communications", and "torsion weapons".
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
→
140.112.252.112 06/28,
140.112.252.112 06/28
→
140.112.252.112 06/28,
140.112.252.112 06/28
推
220.139.78.206 06/28,
220.139.78.206 06/28
推
140.112.252.112 06/28,
140.112.252.112 06/28
推
140.112.252.112 06/28,
140.112.252.112 06/28
→
140.112.252.112 06/28,
140.112.252.112 06/28
→
140.112.252.112 06/28,
140.112.252.112 06/28
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: csddd (csddd) 看板: Physics
標題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
時間: Tue Jun 28 10:53:12 2005
※ 引述《hvariables (雷奧納多)》之銘言：
: ※ 引述《csddd (csddd)》之銘言：
: : 所以現在猜可能是 torsion field
: : 然後要再累積更多的實驗來印證。
: 你的回答太簡略
: 請提出你們信息場的方程式
: 或說明信息場的所有物理特性
這你可以去看 Shipov 的書
Shipov對於torsion field的描述
有你要的東西。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.19.38
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Courant@bbs.ee.ntu.edu.tw (CS), 看板: Physics
標 題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Tue Jun 28 10:54:42 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!nctumenews!news.ind.ntou!news.ntu!bb
※ 引述《csddd.bbs@ptt.cc (csddd)》之銘言：
: ※ 引述《hlchan (無)》之銘言：
: : 是的，超導理論也是先存在有實驗結果，然後到 BCS 才算是解釋完，
: : 但他們之前量的畢竟是已定義的物理量，這與你們大大不同啊，總而言之，
: 手指識字所得的統計結果,skin potential measurement
: functional MRI 大腦血流量的變化...etc
這是指BOLD effect or Perfusion Image?
如果只是這些,不就只代表大腦的activity?
是因為active region不在visual cortex?
哪邊可以看到這篇文章?是ISMRM的conference嗎?關鍵字是...?
在這篇文章已經建立了functional brain study與torsion field的關聯猜測了?
: 這些也都是已定義的物理量,哪裡大大不同?
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: courant.ym.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: csddd (csddd) 看板: Physics
標題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
時間: Tue Jun 28 11:07:43 2005
※ 引述《superx.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (*** 玫瑰庭園 ***)》之銘言：
: ==> 在 csddd.bbs@ptt.cc (csddd) 的文章中提到:
: > 所以現在猜可能是 torsion field
: > 然後要再累積更多的實驗來印證。
: 亂猜不要來發表..... 小孩子都會亂猜了~
我前面的陳述中有實驗結果來支持的
(你自行往前翻關於長鏈碳分子的實驗)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.19.38
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: csddd (csddd) 看板: Physics
標題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿똠…
時間: Tue Jun 28 11:12:52 2005
※ 引述《songkok.bbs@l19.lib.nctu.edu.tw (flute)》之銘言：
: 何謂"識字"?這個問題很明顯的跟生物的detail非常有關係，
: "識字"我覺得這個現象也真的是無從起。
: 就由你所提供的這些物理量，要跟"識字"現象連上關係也似乎太遠了。
: 因為"識字"是什麼跟本就沒有理論。
因為有人說是作弊
這些數據顯示它們與手指識字這項生理功能有(一對一)對應關係
而此項生理功能很明顯的跟大腦的作用也脫不了關係
反映在 functional MRI 上就是所觀察到的左右大腦血流量的
變化!
如果你要講的是 "character recognization" 沒有理論
那你就錯了,中研院副院長 曾志朗 教授 就是在做這方面的研究的
我去他們實驗室當過受試者,他就是給你看一堆邏輯上合理或不合理
的字、詞、句,然後從你頭上取 EEG 信號,看是大腦哪個部分在反應
跟處理這些"識字"的判斷的。
: 高溫超導跟手指識字是很大的不同，高溫超導是有很明確的物理上的定義。
: 而手指識字是完全很難給個很明確的定義的。
其實照你的說法,很多生理現象也無法給很明確的定義
(是沒錯啊,所以,生理學 醫學 心理學 ....這些關於"人"的知識的
研究手法才會跟物理對"物質"的研究手法不甚一樣)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.19.38
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: RH.bbs@bbs.nchu.edu.tw (Cast Away), 看板: Physics
標 題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿똠…
發信站: 天樞資訊網 (Tue Jun 28 13:05:05 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!news.nchu!pivot
※ 引述《csddd.bbs@ptt.cc (csddd)》之銘言：
> ※ 引述《songkok.bbs@l19.lib.nctu.edu.tw (flute)》之銘言：
> : 何謂"識字"?這個問題很明顯的跟生物的detail非常有關係，
> : "識字"我覺得這個現象也真的是無從起。
> : 就由你所提供的這些物理量，要跟"識字"現象連上關係也似乎太遠了。
> : 因為"識字"是什麼跟本就沒有理論。
> 因為有人說是作弊
> 這些數據顯示它們與手指識字這項生理功能有(一對一)對應關係
> 而此項生理功能很明顯的跟大腦的作用也脫不了關係
> 反映在 functional MRI 上就是所觀察到的左右大腦血流量的
> 變化!
> 如果你要講的是 "character recognization" 沒有理論
> 那你就錯了,中研院副院長 曾志朗 教授 就是在做這方面的研究的
> 我去他們實驗室當過受試者,他就是給你看一堆邏輯上合理或不合理
> 的字、詞、句,然後從你頭上取 EEG 信號,看是大腦哪個部分在反應
> 跟處理這些"識字"的判斷的。
是否研究一下從事作弊行為的時候大腦哪個部分在反應跟處理
這些有無之區域或是左右大腦血流量變化
在測謊或是類似行為時....都有生理上的變化....
值得研究開發新型測謊機/作弊偵測儀
> : 高溫超導跟手指識字是很大的不同，高溫超導是有很明確的物理上的定義。
> : 而手指識字是完全很難給個很明確的定義的。
> 其實照你的說法,很多生理現象也無法給很明確的定義
> (是沒錯啊,所以,生理學 醫學 心理學 ....這些關於"人"的知識的
> 研究手法才會跟物理對"物質"的研究手法不甚一樣)
--
Ξ Origin: 中興大學天樞資訊網 <bbs.nchu.edu.tw>
Ξ From : 211-74-225-153.adsl.static.seed.net.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: A1Yoshi (殺戮帶來的快感....) 看板: Physics
標題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
時間: Tue Jun 28 14:20:34 2005
※ 引述《csddd (csddd)》之銘言：
: ※ 引述《A1Yoshi (殺戮帶來的快感....)》之銘言：
: : 科學解釋必須要避免使用神靈，主要是因為這些原因。
: 那是因為"目前"科學無法解釋神靈
: 所以大家才會"希望"儘量避免使用神靈來解釋觀察到的現象
: 並非直接有邏輯上或實驗上否定了神靈的存在
嗯....不過我想一個科學研究的重點應該不在"證真"，而在"證偽"。
重點不在你找到多少證據可以"支持"你所宣稱的東西存在，而是你必
須提出一個可能性，邏輯上的可能性，告訴大家：
若我們能夠觀察到XXX，則表示神靈不存在，表示我的假設為假。
但截至目前為止，我們都沒有觀察到XXX，所以至今我們的假設仍未
被推翻。但仍未被推翻不表示它因此為真，只是尚未被證明為假而
已。
事實上要證明神靈真的存在並不困難，我們從小到大聽過不知道多少
證據支持神靈存在。
問題是，到底在怎樣的情況下，神靈的存在可能為假呢？你們必須提
出來，然後拼命找能夠證明神靈為假的證據。唯有這樣做，你們才能
夠宣稱"至少到目前為止的證據顯示，神靈是存在的"。
當然，還有另外一個問題就是神靈到底是一個什麼玩意兒....你們沒
辦法說清楚。拿一個自己都沒辦法說清楚的東西來當作解釋項，如何
能稱自己做的是一個好的科學研究呢？
神靈至少得在一定範圍內"獨立地被定義(操作型定義)"。但也不能完
全獨立於現有的架構，或至少是你們的理論架構(但據我所知，目前你
們根本沒有所謂的架構存在)，否則它將完全沒有解釋力也沒有預測力
，就只是一個無謂的定義而已。
比方說：我現在定義，X力和Y力作用，產生天空下雨這現象。
照你的說法，只要天空下雨，就表示X與Y這兩種力確實存在。天空下雨
，"驗證"了X、Y存在。這合理嗎？
我想我們都會忍不住問：喂喂喂，到底X、Y是什麼鬼東西啊？
如果說X、Y遠遠脫離我們既有的知識系統，那我這樣子"天外飛來一筆"
的定義根本毫無意義，既無法解釋Z，也無法預測下一次Z會何時何地、
會怎樣地發生。
怎樣才會讓我這定義變的有意義呢？就是我將現有的、已知的力的形式
代入X、Y中，並且不會導出和現有架構矛盾的結論。這樣，X、Y才有解
釋力，也才可能進一步有預測力。
問題是，神靈在傳統上根本在本體上就是另一種東西，它本來就不是物
理的。神靈，就像我這例子裡頭的X、Y一樣"突兀"，讓人無法理解。
所以使用神靈對現象進行解釋，往往被視為是不科學的。並不是因為神
靈至今無法驗證而已，而是它到底是什麼、我們到底怎樣才叫做"驗證"
它存在，都還沒有理出個頭緒。
你前一篇文章似乎想說神靈是目前最好的解釋。我質疑。我們也可以說
是外星人、也可以說這些現象"證明"了我們住在matrix虛擬世界裡。
這些解釋跟神靈一樣，在"邏輯上"是行得通的。跟神靈一樣，目前沒辦
法證明為假的，不是嗎？
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
&
http://mli.ym.edu.tw/rr_2005/index.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.184.93.201
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Richie.bbs@bbs.ee.nthu.edu.tw (末日隱者), 看板: Physics
標 題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿똠…
發信站: ☆清華電機☆ (Tue Jun 28 13:30:55 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-gate!news.nctu!newsfeed.nthu!news.ee.nthu!STAR
※ 引述《csddd.bbs@ptt.cc (csddd)》之銘言：
> 這些數據顯示它們與手指識字這項生理功能有(一對一)對應關係
> 而此項生理功能很明顯的跟大腦的作用也脫不了關係
> 反映在 functional MRI 上就是所觀察到的左右大腦血流量的
> 變化!
我想這種認證是很微弱的
我前幾天看到談sex的節目就有提到 高嘲的MRI跟看恐怖片類似
--
世界的毀壞不可怕,人心的毀壞才可怕
世紀末的災難只不過是一面照映人心的鏡子罷了!!
_ps.偶偶偶結對沒偷核子彈,不要抓偶!!
因為核子彈那麼落伍,我要偷Federation的Quantumn torpedo
Romulan的Cloaking device,Breen的energy damping weapon
--
★ Origin: 清華電機星星站 <bbs.ee.nthu.edu.tw>
※ From: wpblab1.ucr.edu
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: songkok.bbs@l19.lib.nctu.edu.tw (flute), 看板: Physics
標 題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿똠…
發信站: 大紅花的國度 (Tue Jun 28 13:40:13 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!netnews2.csie.nctu
【 在 csddd.bbs@ptt.cc (csddd) 的大作中提到: 】
: ※ 引述《songkok.bbs@l19.lib.nctu.edu.tw (flute)》之銘言：
: : 何謂"識字"?這個問題很明顯的跟生物的detail非常有關係，
: : "識字"我覺得這個現象也真的是無從起。
: : 就由你所提供的這些物理量，要跟"識字"現象連上關係也似乎太遠了。
: : 因為"識字"是什麼跟本就沒有理論。
: 因為有人說是作弊
: 這些數據顯示它們與手指識字這項生理功能有(一對一)對應關係
: 而此項生理功能很明顯的跟大腦的作用也脫不了關係
: 反映在 functional MRI 上就是所觀察到的左右大腦血流量的
: 變化!
: 如果你要講的是 "character recognization" 沒有理論
: 那你就錯了,中研院副院長 曾志朗 教授 就是在做這方面的研究的
: 我去他們實驗室當過受試者,他就是給你看一堆邏輯上合理或不合理
: 的字、詞、句,然後從你頭上取 EEG 信號,看是大腦哪個部分在反應
: 跟處理這些"識字"的判斷的。
這個不算理論吧，這只是實驗。
現在真的已經有解釋為什麼 EEG 信號跟"識字"有關係嗎?
現在只是看到現象，我們知道有關係，
不過卻沒有理論解釋為什麼，到底mechanism是什麼。
(這個或許跟你們的實驗無關)
: : 高溫超導跟手指識字是很大的不同，高溫超導是有很明確的物理上的定義。
: : 而手指識字是完全很難給個很明確的定義的。
: 其實照你的說法,很多生理現象也無法給很明確的定義
不是無法，是很難有明確的定義。
: (是沒錯啊,所以,生理學 醫學 心理學 ....這些關於"人"的知識的
: 研究手法才會跟物理對"物質"的研究手法不甚一樣)
這裡的討論算是比較明確一點，提了一些測量量。
好，我嘗試說說看手指識字你看對不對(不對幫我修正)
首先，人要"識字"是要經過"接受器"(如眼睛，觸覺等)，
當"接受器"接受外來的訊號時，就會發出神精刺激到大腦，
大腦就開始運作去解讀這些刺激，認識這些字，
這時候就有 EEG 信號產生。
以上為人要"識字"的一個過程。
接下來"手指識字"這裡強調的"接受器"是"手指"，就是手指
可以給出神精刺激到大腦去。所以我們就必需要進一步的研究
手指的結構，看看手指有那幾種"接受器"。
最後，就是發出訊號的源--"字"。"字"是由一堆原子分子
(如鉛筆石墨等)，經過密度不同所表現出來的形狀。所以
能跟"字"有關的訊號一定是由這堆分子所發出來的。
(分子所發出的訊號是可以不但很定性，且很定量的算出來
這裡會給你們的實驗一個contraint)
再來就是，人能夠"手指識字"必需要(一定要)
手指"接受器"能夠接受訊號的種類，一定要是訊號源有的種類。
這樣說一點都不怪力亂神了吧。
我要提出我的看法:
關於dark matter，他是一個不可能的candidate，
dark matter是一種物質他只有重力。根據目前的理論，
dark matter的密度根本就很小，再加上重力的
cross section很小，要dark matter跟"字"
interact再把dark matter傳到"接受器"的可能性是幾乎沒有吧
若你說原子分子自己會radiate dark matter，這也不可能。
從目前的實驗，我們沒有看到任何的因為有dark matter
從粒子radiate出來造成有missing energy。
原子分子自己會radiate dark matter的可能性也是幾乎沒有。
c大大，我是有一些意見給你們，不是你們不可以猜。
只是你們非常沒有凡事求証的態度，都是急於發表自己的理論，
也不檢查自己的理論是否可行，也做得不夠定量。
如果你們是一直的停留在這種亂猜亂想而不嚴格求証的話，
你們的理論是很難會有進展的。說到這真是得罪了。
--
※ 來源:‧大紅花的國度 msia.twbbs.org‧[FROM: g933347.SHUO.ab.nthu]
推
140.112.102.201 06/28,
140.112.102.201 06/28
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Alexander.bbs@bbs.ccu.edu.tw (了解), 看板: Physics
標 題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
發信站: 中正大學寂寞芳心小站 (Tue Jun 28 13:57:39 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!news.csie.ncyu!news.ncyu!news.ccu!ne
※ 引述《hlchan.bbs@ptt.cc (無)》之銘言：
> 不同在於，他們所量測的結果，「套用」當時的裡論不能解釋，
> 你們所量測的這些物理量，可以套用在目前的什麼理論呢？
如果有理論可以解釋 還有什麼好玩的?
> ※ 引述《csddd (csddd)》之銘言：
> : 手指識字所得的統計結果,skin potential measurement
> : functional MRI 大腦血流量的變化...etc
> : 這些也都是已定義的物理量,哪裡大大不同?
--
Ξ Origin: 中正大學寂寞芳心小站 <bbs.ccu.edu.tw> [FROM: 140.109.174.137]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Alexander.bbs@bbs.ccu.edu.tw (了解), 看板: Physics
標 題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿똠…
發信站: 中正大學寂寞芳心小站 (Tue Jun 28 14:03:14 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!news.csie.ncyu!news.ncyu!news.ccu!ne
※ 引述《songkok.bbs@l19.lib.nctu.edu.tw (flute)》之銘言：
> 何謂"識字"?這個問題很明顯的跟生物的detail非常有關係，
> "識字"我覺得這個現象也真的是無從起。
> 就由你所提供的這些物理量，要跟"識字"現象連上關係也似乎太遠了。
> 因為"識字"是什麼跟本就沒有理論。
> 高溫超導跟手指識字是很大的不同，高溫超導是有很明確的物理上的定義。
> 而手指識字是完全很難給個很明確的定義的。
來亂的嗎?
--
Ξ Origin: 中正大學寂寞芳心小站 <bbs.ccu.edu.tw> [FROM: 140.109.174.137]
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: fumin (小民) 看板: Physics
標題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
時間: Tue Jun 28 15:18:03 2005
※ 引述《A1Yoshi (殺戮帶來的快感....)》之銘言：
: ※ 引述《csddd (csddd)》之銘言：
: : 那是因為"目前"科學無法解釋神靈
: : 所以大家才會"希望"儘量避免使用神靈來解釋觀察到的現象
: : 並非直接有邏輯上或實驗上否定了神靈的存在
: 嗯....不過我想一個科學研究的重點應該不在"證真"，而在"證偽"。
: 重點不在你找到多少證據可以"支持"你所宣稱的東西存在，而是你必
: 須提出一個可能性，邏輯上的可能性，告訴大家：
: 若我們能夠觀察到XXX，則表示神靈不存在，表示我的假設為假。
: 但截至目前為止，我們都沒有觀察到XXX，所以至今我們的假設仍未
: 被推翻。但仍未被推翻不表示它因此為真，只是尚未被證明為假而
: 已。
: 事實上要證明神靈真的存在並不困難，我們從小到大聽過不知道多少
: 證據支持神靈存在。
不，那有太多人的因素，不是支持神靈存在的客觀證據，拿這個舉例
非常不妥當
: 問題是，到底在怎樣的情況下，神靈的存在可能為假呢？你們必須提
: 出來，然後拼命找能夠證明神靈為假的證據。唯有這樣做，你們才能
: 夠宣稱"至少到目前為止的證據顯示，神靈是存在的"。
很容易吧～
既然神靈自稱神靈，並不受時間空間限制，我們只要讓受測者詢問神靈
10公里外一密閉箱內被放置了什麼東西就可證實了不是嗎？
（但我否定拿來問預言，因為就我目前的理解未來有其趨勢但卻非固定）
這樣的實驗簡單明瞭，這也許是受測者的遠距感知能力而非神靈，但無論
是何者，都已經是「特異功能」
反之，則一翻兩瞪眼的知道是假的
: 當然，還有另外一個問題就是神靈到底是一個什麼玩意兒....你們沒
: 辦法說清楚。拿一個自己都沒辦法說清楚的東西來當作解釋項，如何
: 能稱自己做的是一個好的科學研究呢？
很多東西我們都沒辦法用已知的科學成果說清楚，但不代表那就不存在，
我們就是因為不瞭解才會說不清楚，你要求人說清楚豈不是邏輯上矛盾？
: 神靈至少得在一定範圍內"獨立地被定義(操作型定義)"。但也不能完
: 全獨立於現有的架構，或至少是你們的理論架構(但據我所知，目前你
神靈肯定獨立於現有架構，但我剛剛說的實驗確實是可操作的
: 問題是，神靈在傳統上根本在本體上就是另一種東西，它本來就不是物
: 理的。神靈，就像我這例子裡頭的X、Y一樣"突兀"，讓人無法理解。
: 所以使用神靈對現象進行解釋，往往被視為是不科學的。並不是因為神
: 靈至今無法驗證而已，而是它到底是什麼、我們到底怎樣才叫做"驗證"
: 它存在，都還沒有理出個頭緒。
你似乎誤會了，據我所知李教授並非拿神靈來解釋手指識字的機制，神靈
只是手指識字的機械操作下出現的現象之一
: 你前一篇文章似乎想說神靈是目前最好的解釋。我質疑。我們也可以說
: 是外星人、也可以說這些現象"證明"了我們住在matrix虛擬世界裡。
: 這些解釋跟神靈一樣，在"邏輯上"是行得通的。跟神靈一樣，目前沒辦
: 法證明為假的，不是嗎？
你的邏輯怎麼通法？外星人也許可以，但matrix...也許是我真沒想通...
可否賜教？
我認為遭遇一個意識體，且該意識體有著各自宗教的屬性，我們將之認定
為「神靈」是最簡潔的推論
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.176.38
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Alexander.bbs@bbs.ccu.edu.tw (了解), 看板: Physics
標 題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
發信站: 中正大學寂寞芳心小站 (Tue Jun 28 14:43:23 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!news.csie.ncyu!news.ncyu!news.ccu!ne
※ 引述《void.bbs@ptt.cc (*Ptr)》之銘言：
> ※ 引述《Alexander.bbs@bbs.ccu.edu.tw (了解)》之銘言：
> : 你這句話很有趣
> : 如果可以證實 那我要證實它幹嘛?
> 玩文字遊戲嗎?
不是 如果真要討論 那我們就定義"證實" 是什麼意思
不過bbs上 算了 打打嘴泡就好了
> 請問李教授的信徒們在這麼一長串的thread中，到底提出了"神靈"的定義了沒有?
> 避重就輕，不斷的模糊焦點以及回圈辯証，這就是你們的科學嗎?
hello 請回到人類社會來好嗎?
你去寺廟教會一趟 就知道什麼是神靈了
李教授的科學是實驗過程,而不是去定義一些大家都知道的東西
> 你們可說主流科學界有偏見，是，真的有偏見，我也這麼覺得
> 但是說實話你們的行為是不是也該檢討一下?
> 先假設實驗是真?那請問你們大膽假設的理論依據何在?
幹嘛要假設為真
實驗方法跟結果都擺在那邊 真不真大家可以檢視
如果你覺得是假,哪邊是假?
> 你們不可能不知道你們的解釋離經叛道，違背主流，一出口必備圍剿
> 而偏要拿出來，這祇應該有兩種情況:
> 1.妳們有十足的信心和萬全的準備證明你們的推論無暇;
> 然而敝人看到的似乎不是如此
現在唯一可以確定的是有這個現象
> 2.你們知道你們在胡扯 但是又聽不近別的批評，完全是鴕鳥心態
> 視所有攻擊你們的人為偏見
這句話也是我想說的
> 如果你想當哥白尼，想當伽利略，想當愛因斯坦 總是要有個決定性的證據!
> 你要用望遠鏡或數學証明地球運動，要證明重的東西跟輕的落的一樣快，
> 要用麥克爾生干涉儀證明光速不變
不是有了嗎,實驗證明手指識字的現象存在阿
> 僅憑一個手指識字，就想要跟暗物質扯上關係，難道你們自己真的從來不覺得牽強?
> I doubt....
> 從手指識字到暗物質，torsion field這中間失落的環節找到了沒有?
> 識字的Machanism呢?
這些通通還不知道 我想目前李教授也只是猜測吧
so ? 就是不知道才要去玩玩看
通通知道的事情是不會有爭論的
> 在此之前 請先替你們的神靈，靈界下一個定義~
> : 如果依據孔恩的理論
> : 科學上的典範 都有其處理的對象
> : 也就典範的存在是其想要證實的事 而不是可不可以證實的事
> : 你可以說目前科學不"能"證實神的存在
> : 但是不能說神的存在是不可證實的
--
Ξ Origin: 中正大學寂寞芳心小站 <bbs.ccu.edu.tw> [FROM: 140.109.174.137]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Alexander.bbs@bbs.ccu.edu.tw (了解), 看板: Physics
標 題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
發信站: 中正大學寂寞芳心小站 (Tue Jun 28 15:00:38 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-gate!news.nctu!news.ccu!news.ccunix.ccu!Feeling
※ 引述《A1Yoshi.bbs@ptt.cc (殺戮帶來的快感....)》之銘言：
> "你從一百層樓高樓跳下來，會死" <- 這就是可以驗證的，不是嗎？
> 但這真的完全沒有驗證的價值嗎？搞不好你就是跳下來，沒死。所以
> 這不但是"可驗證的"，而且結果還是得"經過驗證"才能確定的，對吧？
> 所以有驗證的價值。
我們對驗證一辭的意義認知不太一樣
我同意你說的
> 一個是邏輯上可能，一個是在目前理論架構下的可能。這兩個可能性所
> 構成的集合大小不一樣，前者大，後者小。
> 你要是學過一點邏輯你就知道，要構造一個不矛盾的形式系統並不困難。
> 但這形式系統是否描述我們所居住的這個世界，那是另外一回事。
> 神靈這個概念本身不必然就有原罪，但使用它必須格外小心，因為它一
> 方面有著不名譽的歷史，一方面，它至今仍無法納進現有架構，或者說
> ，它沒有好的操作型定義。
> 一個科學解釋所用到的解釋項(比方說，動能)最起碼要有操作型定義，
> 而且必須要和現有的架構相容，或至少有關連。這個新的概念，至少要
> 能夠解釋現在能夠解釋的現象，還有現在無法解釋的現象。這個解釋項
> ，或者說這個概念，不可以完全獨立存在於整個理論體系之外。
> 除非你打算以這個概念為基礎，自己建一棟大樓。這棟知識大樓不只可
> 以解釋與預測現在能夠解釋與預測的現象，還能夠解釋與預測現在不能
> 夠解釋的現象，像愛因斯坦就是如此。但愛因斯坦的相對論在剛提出來
> 的時候就已經顯現該理論是一個嚴謹的一流科學理論，和李嗣涔提出的
> 破爛"神靈論"不一樣。
> 神靈這個概念的問題會出在預測力。我們因為沒有在某程度內獨立於研
> 究現象本身以外的操作型定義，也沒有關於神靈的理論，所以我們無法
> 用神靈來做任何有意義的預測。
> 另一方面，因為神靈的操作型定義是根據其解釋對象相對定義出來的，
> 所以具有無限大的事後解釋力。你觀察到怎樣的現象，就可以提出怎樣
> 的解釋，因為這解釋根本"依觀察到的現象而生"，與現象同生同滅。
> 科學解釋必須要避免使用神靈，主要是因為這些原因。
這...李教授有任何有關神靈的理論嗎?
他嘗試去解釋神靈的任何問題嗎?
我想不是吧?
他是要解釋到底"如何溝通"這件事吧?
另外,可以透過統計和實驗設計去避免你上述說的事情
你應該去討論李教授這邊哪裡做的不好 而不是說科學要避免討論神靈
--
Ξ Origin: 中正大學寂寞芳心小站 <bbs.ccu.edu.tw> [FROM: 140.109.174.137]
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: csddd (csddd) 看板: Physics
標題: Re: 手指識字請問是怎麼樣的實驗? 是否可自圓其說?
時間: Tue Jun 28 15:30:45 2005
※ 引述《happyaaa (妳最喜歡上什麼課啊?)》之銘言：
: ※ 引述《csddd (csddd)》之銘言：
: : 有的,你會這樣子講,代表你沒有follow到前面的討論串
: : 在史丹福那邊於 2002 ~ 2003 年初 已 repeat 過了。
: c大請給一下paper，謝謝您
你是說史丹福那邊repeat的研究的paper?
這我就不曉得了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.19.38
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: csddd (csddd) 看板: Physics
標題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
時間: Tue Jun 28 15:32:55 2005
※ 引述《A1Yoshi (殺戮帶來的快感....)》之銘言：
: 嗯....不過我想一個科學研究的重點應該不在"證真"，而在"證偽"。
不存在的東西無法印證,存在的東西才有辦法印證。
(自然)科學研究是在挖出某項存在並給予解釋
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.19.38
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Alexander.bbs@bbs.ccu.edu.tw (了解), 看板: Physics
標 題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿똠…
發信站: 中正大學寂寞芳心小站 (Tue Jun 28 15:27:30 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!news.csie.ncyu!news.ncyu!news.ccu!ne
※ 引述《songkok.bbs@l19.lib.nctu.edu.tw (flute)》之銘言：
> 最後，就是發出訊號的源--"字"。"字"是由一堆原子分子
> (如鉛筆石墨等)，經過密度不同所表現出來的形狀。所以
> 能跟"字"有關的訊號一定是由這堆分子所發出來的。
> (分子所發出的訊號是可以不但很定性，且很定量的算出來
> 這裡會給你們的實驗一個contraint)
我昨天晚上看了一部
很感人的電影
於是我開始研究那部電影發射出來的光波
看看光波的頻率要怎樣組合
才能引發所謂感動
這樣研究"感動",一點都不怪力亂神吧?
--
Ξ Origin: 中正大學寂寞芳心小站 <bbs.ccu.edu.tw> [FROM: 140.109.174.137]
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: csddd (csddd) 看板: Physics
標題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿똠…
時間: Tue Jun 28 15:36:02 2005
※ 引述《Richie.bbs@bbs.ee.nthu.edu.tw (末日隱者)》之銘言：
: ※ 引述《csddd.bbs@ptt.cc (csddd)》之銘言：
: > 這些數據顯示它們與手指識字這項生理功能有(一對一)對應關係
: > 而此項生理功能很明顯的跟大腦的作用也脫不了關係
: > 反映在 functional MRI 上就是所觀察到的左右大腦血流量的
: > 變化!
: 我想這種認證是很微弱的
repeatable !
而且上述那些監控的實驗綜合起來看
就沒有你的疑慮了,這包括了我們在心理實驗室利用
瞳孔追蹤的儀器 (我不知道名稱,但是可以隨時知道
你瞳孔轉到哪個方向以及放大縮小多少) 在進行手指識字
的同時監測。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.19.38
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: csddd (csddd) 看板: Physics
標題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿똠…
時間: Tue Jun 28 16:04:28 2005
※ 引述《songkok.bbs@l19.lib.nctu.edu.tw (flute)》之銘言：
: : 那你就錯了,中研院副院長 曾志朗 教授 就是在做這方面的研究的
: : 我去他們實驗室當過受試者,他就是給你看一堆邏輯上合理或不合理
: : 的字、詞、句,然後從你頭上取 EEG 信號,看是大腦哪個部分在反應
: : 跟處理這些"識字"的判斷的。
: 這個不算理論吧，這只是實驗。
: 現在真的已經有解釋為什麼 EEG 信號跟"識字"有關係嗎?
: 現在只是看到現象，我們知道有關係，
: 不過卻沒有理論解釋為什麼，到底mechanism是什麼。
: (這個或許跟你們的實驗無關)
大腦的哪個部位處理語言、處理邏輯、處理...etc
並不是啥麼新的研究或理論。這也給了我們一些方向
可以特別注意某些部位的MRI信號。
還有,我覺得以物理為base的人都會覺得所謂的理論就是
"可以寫成數學方程式"
這當然很好 (雖然連諾貝爾獎得主 費曼 都說他也不曉得
為何物理這麼數學)
可是,你看很多跟人體有關的科學研究,要寫出數學方程式
那幾乎是不可能的 (寫出數學化的理論跟實驗能否
得到定量化的結果是兩回事),像醫院裡頭的復健科,你有
"錐間盤突出"的毛病,肌肉會紅腫,要接受治療...
要怎麼寫出數學化的理論? (當然,如果我誤會你的意思
就另當別論!)
: : 其實照你的說法,很多生理現象也無法給很明確的定義
: 不是無法，是很難有明確的定義。
對啊,所以,不能以此來作為判別真偽的標準!
當然,我們也希望可以有多明確的定義就給它
多明確的定義。問題是李教授的研究團隊也不是
know everything,你問我太多生理學問題,我也回答
不出來;你問我心理學問題,我也回答不出來,
所以李教授把他的實驗方法都公開了,就是希望
各種領域的人都可以投入研究,這對手指識字的研究
絕對是有益無害。
: 好，我嘗試說說看手指識字你看對不對(不對幫我修正)
: 首先，人要"識字"是要經過"接受器"(如眼睛，觸覺等)，
: 當"接受器"接受外來的訊號時，就會發出神精刺激到大腦，
: 大腦就開始運作去解讀這些刺激，認識這些字，
: 這時候就有 EEG 信號產生。
: 以上為人要"識字"的一個過程。
這也就是為啥麼要在手指識字的同時去觀察 EEG
以及 MRI 信號了!
因為這是生理學給的 hint,可以從這裡下手!
: 接下來"手指識字"這裡強調的"接受器"是"手指"，就是手指
: 可以給出神精刺激到大腦去。所以我們就必需要進一步的研究
: 手指的結構，看看手指有那幾種"接受器"。
這也就是為啥麼要在手指識字的同時觀察 skin potential
的原因,不過,比較skin potential信號與受試者"看到"東西
之後,我們發現skin potential是"看到"東西之後在兩掌之間
產生的電壓差信號
至於手指上的收器是啥麼,我們沒辦法研究,因為我們不是學醫
的。怎麼能期待李校長的研究團隊有一堆人懂"解剖學"?!
這也就是為啥麼李校長從以前就一直希望各種不同領域的
人可以去 repeat他的實驗的原因,不怕你來重覆實驗,只怕
你不去重覆,那這項研究光靠單一領域的人是很難研究下去的
PS: 題外話,注意啊,很多教授都是抱著自己的資源關在
自己家裡做研究,"整合資源"對台大的未來更是重要啊!
: 最後，就是發出訊號的源--"字"。"字"是由一堆原子分子
: (如鉛筆石墨等)，經過密度不同所表現出來的形狀。所以
: 能跟"字"有關的訊號一定是由這堆分子所發出來的。
: (分子所發出的訊號是可以不但很定性，且很定量的算出來
: 這裡會給你們的實驗一個contraint)
問題是這個信號不是電磁波 (這已經幾乎是定論了
那就是這些特異功能並不是透過電磁波來傳遞的)
好,應該也不是重力,你也不會去猜是強力弱力這種核內力
這樣就卡住了,所以猜是 torsion field,就有人說亂猜
不能亂猜
: 再來就是，人能夠"手指識字"必需要(一定要)
: 手指"接受器"能夠接受訊號的種類，一定要是訊號源有的種類。
: 這樣說一點都不怪力亂神了吧。
: 我要提出我的看法:
: 關於dark matter，他是一個不可能的candidate，
: dark matter是一種物質他只有重力。根據目前的理論，
: dark matter的密度根本就很小，再加上重力的
: cross section很小，要dark matter跟"字"
: interact再把dark matter傳到"接受器"的可能性是幾乎沒有吧
: 若你說原子分子自己會radiate dark matter，這也不可能。
: 從目前的實驗，我們沒有看到任何的因為有dark matter
: 從粒子radiate出來造成有missing energy。
: 原子分子自己會radiate dark matter的可能性也是幾乎沒有。
唉,所以我之前就說這是李校長隨便猜的,聽過就算了
我從來也沒有為dark matter這種說法辯護。
李校長是在某個私人組織的會員大會上這樣子講的
而且他在講之前還說這個(dark matter)猜測他還不敢
在別的場合提出。
: 如果你們是一直的停留在這種亂猜亂想而不嚴格求証的話，
: 你們的理論是很難會有進展的。說到這真是得罪了。
感謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.19.38
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Alexander.bbs@bbs.ccu.edu.tw (了解), 看板: Physics
標 題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
發信站: 中正大學寂寞芳心小站 (Tue Jun 28 15:44:58 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!news.csie.ncyu!news.ncyu!news.ccu!ne
※ 引述《A1Yoshi.bbs@ptt.cc (殺戮帶來的快感....)》之銘言：
> 我想我們都會忍不住問：喂喂喂，到底X、Y是什麼鬼東西啊？
> 如果說X、Y遠遠脫離我們既有的知識系統，那我這樣子"天外飛來一筆"
> 的定義根本毫無意義，既無法解釋Z，也無法預測下一次Z會何時何地、
> 會怎樣地發生。
> 怎樣才會讓我這定義變的有意義呢？就是我將現有的、已知的力的形式
> 代入X、Y中，並且不會導出和現有架構矛盾的結論。這樣，X、Y才有解
> 釋力，也才可能進一步有預測力。
為什麼要這樣才叫"有意義"呢?
這種解釋唯一可以保證的只是讓主流科學"舒服"
他是不是真的,有沒有預測力,是另一回事
這是兩件事情
> 你前一篇文章似乎想說神靈是目前最好的解釋。我質疑。我們也可以說
> 是外星人、也可以說這些現象"證明"了我們住在matrix虛擬世界裡。
> 這些解釋跟神靈一樣，在"邏輯上"是行得通的。跟神靈一樣，目前沒辦
> 法證明為假的，不是嗎？
我認為
這樣當然可以
因為我覺得重點在溝通機制是什麼
而不是什麼在跟我們溝通,這只是我的意見
--
Ξ Origin: 中正大學寂寞芳心小站 <bbs.ccu.edu.tw> [FROM: 140.109.174.137]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: "我只是一個業餘的愛好者" <Traveler@Somewhere.Universe>, 看板: Physics
標 題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
發信站: National Tsing Hua Univ. Computing Centre, (Tue Jun 28 15:44:58 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!News.Math.NCTU!news.cs.nthu!news.nth
"小民" <fumin.bbs@ptt.cc> 在郵件 news:4IkbVJ$ju0@ptt.cc 中撰寫...
> ※ 引述《A1Yoshi (殺戮帶來的快感....)》之銘言：
> : 你前一篇文章似乎想說神靈是目前最好的解釋。我質疑。我們也可以說
> : 是外星人、也可以說這些現象"證明"了我們住在matrix虛擬世界裡。
> : 這些解釋跟神靈一樣，在"邏輯上"是行得通的。跟神靈一樣，目前沒辦
> : 法證明為假的，不是嗎？
> 你的邏輯怎麼通法？外星人也許可以，但matrix...也許是我真沒想通...
> 可否賜教？
> 我認為遭遇一個意識體，且該意識體有著各自宗教的屬性，我們將之認定
> 為「神靈」是最簡潔的推論
Matrix 中的 Architect/Oracle 算不算是您所謂的『意識體』？
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: csddd (csddd) 看板: Physics
標題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
時間: Tue Jun 28 16:13:13 2005
※ 引述《fumin (小民)》之銘言：
: 不，那有太多人的因素，不是支持神靈存在的客觀證據，拿這個舉例
: 非常不妥當
借你的文章陳述一些我的看法。
老實講,我比較不希望用神啊靈的去稱呼
因為就我看來,那就是 "某種啥麼" ,
"它"不見得道德高尚
我是都把它們想成是某些懂很多知識跟科技的
高等科學家,這些很厲害的高等科學家不見得
道德高尚(所以,我們沒必要盲目去宗教式的崇拜)
它們的存在只是說明了有另外一種形式的訊息的存在
只是在宗教界,它們被給予了 "那樣子的意義"
(不過,如果可以藉此教化人類,那又有何妨)
再講下去就變哲學了,所以我就此打住。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.19.38
推
140.117.176.38 06/28,
140.117.176.38 06/28
→
140.117.176.38 06/28,
140.117.176.38 06/28
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: newking0915 (真是棒.....) 看板: Physics
標題: Re: 有人願意談談這兩本量子力學課本嗎?
時間: Tue Jun 28 16:14:59 2005
※ 引述《pipidog.bbs@bbs.wretch.cc (如果狗狗飛上天)》之銘言：
: ※ 引述《psion.bbs@ptt.cc (psion)》之銘言：
: > Gottfried T.M. Yan(not Yen) Sakurai.....etc
: > 全都是抄Schwinger的
: > 不信自己去比對就知道
: @@~ 不是這樣說的吧? 教科書寫來寫去不都是那樣,我倒覺得
: 他們通通都是參考Dirac那本的...你去對照Dirac那本,又發現
: 她們都很像
: *話說Sakurai的封底有schwinger的推薦,應該跟這個無關吧!
那 driac 和其他那兩本書又有什麼不同的地方
我是覺得 sakurai 內容還滿多的
我之前是看 Quantum Mechanics (Nouredine Zettili)
這本 還滿厚的 不過推導滿多的
反而內容比較少
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.87.81
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: fumin (小民) 看板: Physics
標題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
時間: Tue Jun 28 16:20:19 2005
※ 引述《"我只是一個業餘的愛好者" <Traveler@Somewhere.Universe>, 看板: Physics》之銘言：
: "小民" <fumin.bbs@ptt.cc> 在郵件 news:4IkbVJ$ju0@ptt.cc 中撰寫...
: > 你的邏輯怎麼通法？外星人也許可以，但matrix...也許是我真沒想通...
: > 可否賜教？
: > 我認為遭遇一個意識體，且該意識體有著各自宗教的屬性，我們將之認定
: > 為「神靈」是最簡潔的推論
: Matrix 中的 Architect/Oracle 算不算是您所謂的『意識體』？
但我們的所有資訊都是從眼耳鼻舌身意而來，我們無法證明
自己是否是桶中之腦
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.176.38
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters), 看板: Physics
標 題: 不用再爭了,撓場就是靈界師父啦
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Tue Jun 28 16:12:42 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.chu!Leo.mi.chu!zoonews.ee.nt
大家看下面新聞
高橋舞被楊信男教授測試時死活都"摸"不出字
李大師就說高小妹正在"請"師父, 大概跟民間乩童請三太子一樣的道理
所以什麼撓場,其實就是靈界師父嘛
就這麼簡單嘛,哪需要用數學公式推導?
靈界師父能讓肉體凡胎們"推導"出來嗎?
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110501+112005062300010,00.html
2005.06.23 中國時報
手指識字實驗 曾遭踢館
陳洛薇/台北報導
一頭栽入人體潛能、特異功能研究的台大校
長李嗣涔，擁有美國史丹福大學電機工程博士的
學歷，五度獲得國科會傑出研究獎、亞太材料科
學院院士等榮譽獎項，在電機領域研究備受肯定
。一九八八年因信佛的國科會主委陳履安鼓勵，
他參與氣功科學研究，從此改變了他對傳統文化
與生命的看法。
一九九二年起，李嗣涔的研究興趣轉向人體
特異功能，提出多篇學術論文，並先後出版《難
以置信》、與夫人鄭美玲共同出版《難以置信－
科學家探尋神秘信息場》等書籍，記錄大量各種
特異功能現象和研究結果。
在人體潛能的研究中，李嗣涔與中日混血少
女高橋舞合作研究「手指識字」最轟動，他進一
步發現可和靈界相通神秘的信息場，引發社會高
度關注，卻也有許多爭議。
有關手指識字，台大物理系教授楊信男曾前
去「踢館」。他要求會手指識字的高橋舞在實驗
中，使用深藍色套袋、紙條，以塑膠袋及不同紙
張取代。李嗣涔允諾，只要紙條兩端不封死而影
響信息場傳輸，應該不會影響手指識字。當時在
現場，高橋舞先試用平常使用的實驗器具示範手
指識字，再更換塑膠袋、箱底挖空的紙箱等不同
實驗器具測試手指識字特異功能。
施測結果讓楊信男等三位教授很失望。楊信
男表示，高橋舞摸了很久，一直沒有結果，之後
就跟李嗣涔交換眼色，李嗣涔解釋說，這是高橋
舞在請求「師父」指點，請三位教授不要干擾。
又等了許久，高橋舞還是摸不出來。李嗣涔解釋
，「她暫時請不到師父」。
至此，他們只好暫停實驗，更換另一張便利
貼紙寫字讓高橋舞試摸，最後高橋舞摸出來的字
型和貼紙上的字型有些類似，顏色也相同，但貼
紙被搓的變形，幾乎都快碎了。
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 12.208.64.134
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: songkok.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (Romanee-Conti), 看板: Physics
標 題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿똠…
發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Tue Jun 28 16:14:54 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!nctumenews!news.ind.ntou!news.ntu!ma
※ 引述《Alexander.bbs@bbs.ccu.edu.tw (了解)》之銘言：
> ※ 引述《songkok.bbs@l19.lib.nctu.edu.tw (flute)》之銘言：
> > 最後，就是發出訊號的源--"字"。"字"是由一堆原子分子
> > (如鉛筆石墨等)，經過密度不同所表現出來的形狀。所以
> > 能跟"字"有關的訊號一定是由這堆分子所發出來的。
> > (分子所發出的訊號是可以不但很定性，且很定量的算出來
> > 這裡會給你們的實驗一個contraint)
> 我昨天晚上看了一部
> 很感人的電影
> 於是我開始研究那部電影發射出來的光波
> 看看光波的頻率要怎樣組合
> 才能引發所謂感動
> 這樣研究"感動",一點都不怪力亂神吧?
你把"感動"跟"光波"亂搞，我也別無話說。
你是來亂的嗎?你覺得我有問題就把他提出來。
如果你不是要來討論的，請你保持這版的整潔。
--
※ Origin: 楓橋驛站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ From: g933347.SHUO.ab.nthu.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters), 看板: Physics
標 題: 十天了,P網友仍拿不出孟教授做手指識字實驗的證據
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Tue Jun 28 16:18:02 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!nctumenews!news.ind.ntou!news.ntu!bb
這十天來本人故意不作聲,看看李氏雜耍團護法,同時也是史丹佛大學
研究生Paladin到底能不能拿出同校孟姓教授的"手指識字"實驗報告
李氏雜耍團早就被我看破,所以也沒指望Paladin能拿出證據
十天過去了,他果然什麼都沒拿出來,網址都沒有
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 12.208.64.134
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters), 看板: Physics
標 題: 知道李嗣涔今後減少特異功能研究的原因嗎?
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Tue Jun 28 16:24:28 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!nctumenews!news.ind.ntou!news.ntu!bb
李嗣涔說當校長後將減少特異功能研究
就我來看
這不是因為他太忙,以前他當台大教務長也很忙啊
是因為李氏雜耍團一向只靠幾個雞鳴狗盜之輩撐場面
特別是高姓小妹,是台柱啊,
台柱要走人,李氏雜耍團自然撐不下去
就像大飯店主廚要走人,飯店老闆還能玩下去嗎?
什麼孫儲琳啦,石朝霖啦,連像高橋舞那樣接受儀器測量的實驗
都沒有,表示功力太差了,當不了李氏雜耍團主秀,永遠只能跑跑龍套
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 12.208.64.134
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters), 看板: Physics
標 題: 李嗣涔初衷是要用科學解釋怪象,最後仍要用神佛來解釋
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Tue Jun 28 16:30:41 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!nctumenews!news.ind.ntou!news.ntu!bb
李嗣涔的初衷是要用科學來研究與解釋特異功能
解釋到最後,跟廟裡的廟祝解釋沒有什麼不同
繞了一大圈回到原點
早知如此,可以不用套上撓場等名詞來嚇唬人
反正他的撓場就是靈界師父,"穿著白衣的亮人"而已
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 12.208.64.134
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: JGU ( ) 看板: Physics
標題: Re: [問題] 導體中的電流
時間: Tue Jun 28 16:45:39 2005
嗯 會想到這個問題 是因為電磁學有個題目是
在原本均勻的電場中 放入一個金屬球
問球外電場會如何改變?
我是想說如果把均勻電場換成均勻磁場 應該也可以算
可是第一步就不知道 boundary condition 要怎麼設 ╮(╯_╰)╭
※ 引述《eggplant (茄子)》之銘言：
: ※ 引述《JGU ( )》之銘言：
: : 是否會像電荷一樣 分布於表面啊?
: 直流電不會(因為電流非淨電荷)
: 交流電會
: 可以用skin effect考慮
: 頻率愈大電流愈分布於表面
: : 因為同方向電流會因磁力互相吸引 所以又覺得電流會集中在中間
: 這個我不大清楚
: 不過在思考過程中
: 我又想到一個問題
: 如果每一個電子四周的電子都和自己有一樣的速度
: 這樣該電子還會感受到磁場嗎？
: 請教板上各位前輩
: : 可是又好像很怪.... orz
: : 又 導體裡除了零電場外 是否有零磁場的性質??
: 如果是超導的話
: 有零波的性質
: 就是沒有動電動磁，外加沒有靜電場，但是可以有靜磁場
: 哦哦，大家說的版本好像差很多
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.7.59
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters), 看板: Physics
標 題: Re: [討論] CSICOP
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Tue Jun 28 16:40:38 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!nctumenews!news.ind.ntou!news.ntu!bb
這個機構有出版一個雙月刊Skeptical Inquirer
這個月主題是俄國一個透視眼女孩
可以隔衣服看穿人身上的五臟六腑疾病
Discover頻道與CSICOP合作來測試這個女孩
結果不用說,她當然是測不出特異功能
※ 引述《happyaaa.bbs@ptt.cc (妳最喜歡上什麼課啊?)》之銘言：
: http://www.csicop.org/
: CSICOP應該是全球最有公信力的超自然調查機構吧
: 李教授何不將那些手指識字、神、彿、信息場師父、藥片穿瓶的超能力者
: 介紹給CSICOP鑑定，不但有公信力，也比論文登上知名期刊容易!
: 假如證實是真實的超能力，好像還有獎金耶，真棒
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 12.208.64.134
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dil.bbs@redbbs.cc.ntut.edu.tw (潛能﹕？？？？？？), 看板: Physics
標 題: 請問材料的折射率n及介電常數k及材料孔隙率之關係?
發信站: National Taipei University of Technology BB (Tue Jun 28 16:37:00 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!news.ee.ttu!news.n
我想請問 材料的折射率(n)與介電常數(k)與材料孔隙率之間的關係
我目前觀念中(a)空氣的折射率n=1;當一個材料的孔隙率越高時其折射率會越接近1
(b)材料折射率越低時其材料的介電常數會越低
但我只有這樣的觀念 現在我想要得知他們之間是否有一個數學關係存在
讓我能更加明確了解。
如果有人知道請幫幫忙唄 感恩！ 並且能否告知文獻出處
或是 有人知道 這些資料可以查哪些書 ...謝謝
--
連自己的心都掌握不住，又怎麼希望能夠掌握住別人的心呢？
擁有的東西掌握不住，而未曾擁有的東西，感覺起來卻又是那麼的真實。
對的時間，遇見對的人，是一生幸福
對的時間，遇見錯的人，是一場心傷
錯的時間，遇見對的人，是一生嘆息
錯的時間，遇見錯的人，是一段荒唐
※來源 : 台北科大計中紅樓資訊站 redbbs.cc.ntut.edu.tw
※FROM : 140.118.38.231
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: songkok.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (Romanee-Conti), 看板: Physics
標 題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿똠…
發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Tue Jun 28 16:41:12 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-gate!news.nctu!news.ntu!news.ee.ttu!netnews.csie.nc
※ 引述《csddd.bbs@ptt.cc (csddd)》之銘言：
> 大腦的哪個部位處理語言、處理邏輯、處理...etc
> 並不是啥麼新的研究或理論。這也給了我們一些方向
> 可以特別注意某些部位的MRI信號。
> 還有,我覺得以物理為base的人都會覺得所謂的理論就是
> "可以寫成數學方程式"
> 這當然很好 (雖然連諾貝爾獎得主 費曼 都說他也不曉得
> 為何物理這麼數學)
> 可是,你看很多跟人體有關的科學研究,要寫出數學方程式
> 那幾乎是不可能的 (寫出數學化的理論跟實驗能否
> 得到定量化的結果是兩回事),像醫院裡頭的復健科,你有
> "錐間盤突出"的毛病,肌肉會紅腫,要接受治療...
> 要怎麼寫出數學化的理論? (當然,如果我誤會你的意思
> 就另當別論!)
嗯，至於我想講的不是數學方程式的東西。
只不過是mechanism的問題，就舉個例，去年的生理nobel
他們對於味覺的研究。最後他們發現到，生物(他們的樣品)
可以分辦味道，因為腦部有一組東西，這組東西可以經過
類似0,1開關的排例組合去分別不同的味道。(太仔細的我不懂)
我這指的也是類似這樣的東西，
"認字"只有EEG似乎太少了。
> 感謝。
不敢。
--
※ Origin: 楓橋驛站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ From: g933347.SHUO.ab.nthu.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Borg@bbs.ee.ntu.edu.tw (Posters), 看板: Physics
標 題: 李嗣涔居然向俄國騙子買 "撓場發射器"
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Tue Jun 28 16:51:05 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!news.ee.ttu!news.n
李嗣涔居然向俄國騙子訂購一座撓場發射器,真是病得不輕
他的撓場一言以蔽之,就是靈界師父,「穿著白衣的亮人」，還需要什麼發射器?
我也沒看到民間乩童起乩時要發射器的
李嗣涔既然是電機教授,應該拆開撓場發射器一探究竟才對啊
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110501+112005062300008,00.html
2005.06.23 中國時報
體驗者說法：看見隧道 身體發熱
陳洛薇/台北報導
「專注凝視時，好像可看到一個隧道。」就讀國
立台北師範學院的余敏琪，參觀並實際體驗台大校長
李嗣涔的撓場實驗展場後，覺得不可思議。
走入透明膜圍起來的黑暗空間內，看到五個裝有
水及影像台座形成的「陣」結構，空間中發出如同洞
穴水滴的聲響時，平靜的水面下發生向四周和垂直方
向擴散的水波影像，水面上的霧氣微粒則隨波產生流
動光影，光影時而漸出時而淡入，專注凝視時，余敏
琪說，她看到了一個隧道！
「就像是時間與空間的隧道，但隧道盡頭看不見
東西，第一次感受到超越時空，我有被驚嚇的感覺。
」余敏琪表示，很可惜只看到一次「時空隧道」，之
後她就再也感覺不到了；在撓場待得愈久，身體也會
漸漸發熱。
一位就讀大安高工的女學生也透露，前天走進此
一撓場實驗展場時，發現身體發熱，直覺十分奇怪。
展場人員說，從展出迄今已有五人對他表示，走
進撓場空間，肩膀感覺發熱，特別有「感應」，這五
人正好都練氣功。余敏琪和大安高工女學生雖也有「
感應」，卻未練氣功，可能是感受到撓場作用。整體
而言，有「感應」者仍是少數。
與李嗣涔合作此一撓場展示，且曾訪談李嗣涔的
青鳥新媒體工作室人員許瑞容指出，李嗣涔為了完成
這項作品，從俄羅斯訂購一座撓場發射器，放在展場
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
影像台座裡。這個柱狀圓棒的撓場發射器外型類似麥
克風，必須插電靠電能轉換發射。訪談間李嗣涔將撓
場發射器對著她的丹田，當時她感覺到腹部一陣緊縮
，有很強烈的感覺。
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 12-208-64-134.client.insightBB.com
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: A1Yoshi (殺戮帶來的快感....) 看板: Physics
標題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
時間: Tue Jun 28 17:34:35 2005
※ 引述《csddd (csddd)》之銘言：
: ※ 引述《A1Yoshi (殺戮帶來的快感....)》之銘言：
: : 嗯....不過我想一個科學研究的重點應該不在"證真"，而在"證偽"。
: 不存在的東西無法印證,存在的東西才有辦法印證。
: (自然)科學研究是在挖出某項存在並給予解釋
不存在的東西無法印證？？？存在的東西才有辦法印證？？？
唉....
如果"無法印證"，那當年的動靈、燃素又是怎麼回事？燃素、動靈、生命靈
和你們的神靈相比，操作型定義、和當時已知理論的相容度都高多了說....
我發現，這裡雖然是物理版，但真的"懂科學"的人很少耶....
照你們這種做科學的方法，是不可能推翻燃素說、動靈說的。為什麼？因為
你們太libral。太libral，以致於好解釋與壞解釋不區分、好科學與爛科學
不區分。對你們來說，科學與胡言亂語、走江湖的道士算命沒有根本的區別。
只是死守實驗證據，到底有什麼意義？一堆數據、一堆影像，然後呢？那些
就是知識了嗎？那些就能保證給予知識嗎？
難怪你們這些人被批、被打。因為你們根本就不是在從事研究，而是充滿偏
見的搞信仰崇拜。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
&
http://mli.ym.edu.tw/rr_2005/index.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.184.93.201
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: nidor.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (unrealistic), 看板: Physics
標 題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿똠…
發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Tue Jun 28 17:27:21 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!news.csie.ncyu!news.cs.nthu!netnews.
請問C先生
Torsion field是什麼?
為什麼貴實驗室對'觀察'的結果 猜測是Torsion field?
由Torsion field theory可導出傳播速度達109c違反相對論 請問貴實驗室是否在意?
Torsion field跟受試者的交互作用為何?
Torsion field與磁場的交互作用為何?
為何測量skin potential? 該物理量意義為何?
貴實驗室對於'觀察'的對照組是什麼?
"另一個世界"定義為何? 如何量測?
"信息場"定義為何? 如何量測?
"水晶氣場"定義為何? 如何量測?
貴實驗室'宣稱'研究的是物理現象 並引用Torsion field為解釋
請問torsion field與信息場之交互作用為何?
請問Torsion field與'另一個世界'之交互作用為何?
物理無法脫離數學 請問以上兩者交互作用之數學形式為何
貴實驗室之理論可否證偽?
我不問貴實驗室的結果 我只問貴實驗室從事研究的態度是否符合科學原則
(狹義的說 應該符合物理原則 因為貴實驗室宣稱此為物理現象)
若不符合科學原則 則貴實驗室所從事之研究將不屬於科學
也許是美學或是哲學之類 那自然沒有爭議
另外 不嚴謹的實驗導致不嚴謹的結果與錯誤的理論 科學史上比比皆是
這邊舉個例子 比如之前網友所提 "自然發生說"
肉暴露在空氣中 就會自動生出蛆來
後來有人發現肉湯煮沸後密閉於玻璃瓶內 還是會腐敗
於是藉著這個實驗 宣稱已經證實了"自然發生說".....
如何? 這個實驗嚴謹嗎?
巴斯德先生可不認為 設計了鵝頸瓶實驗 將十九世紀的發生說完全推翻
http://www.scimonth.com.tw/article.php?arid=219
貴實驗室是否已經去除所有隱變數? 朝嚴謹的實驗邁進?
--
我是誰 從哪裡來 往哪裡去?
無人 從遠方來 不知往何處去
--
※ Origin: 楓橋驛站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ From: NK219-91-15-224.adsl.dynamic.apol.com.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: A1Yoshi (殺戮帶來的快感....) 看板: Physics
標題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
時間: Tue Jun 28 17:38:19 2005
※ 引述《fumin (小民)》之銘言：
: ※ 引述《"我只是一個業餘的愛好者" <Traveler@Somewhere.Universe>, 看板: Physics》之銘言：
: : "小民" <fumin.bbs@ptt.cc> 在郵件 news:4IkbVJ$ju0@ptt.cc 中撰寫...
: : Matrix 中的 Architect/Oracle 算不算是您所謂的『意識體』？
: 但我們的所有資訊都是從眼耳鼻舌身意而來，我們無法證明
: 自己是否是桶中之腦
怎麼會無法證明？"你的存在"不就是"證明"？
照李嗣涔以及其學生的邏輯，他們所觀察到的現象顯示"神靈存在"。
既然那樣的現象都可以顯示神靈存在了，為什麼"你存在"這現象不能
拿來顯示"自己只是桶中腦？"
很奇怪嗎？如果你覺得奇怪，那李嗣涔的解釋也該一樣奇怪才對。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
&
http://mli.ym.edu.tw/rr_2005/index.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.184.93.201
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hvariables (雷奧納多) 看板: Physics
標題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
時間: Tue Jun 28 17:40:58 2005
※ 引述《csddd (csddd)》之銘言：
: ※ 引述《hvariables (雷奧納多)》之銘言：
: : 你的回答太簡略
: : 請提出你們信息場的方程式
: : 或說明信息場的所有物理特性
: 這你可以去看 Shipov 的書
: Shipov對於torsion field的描述
: 有你要的東西。
既然你有看過Shipov的書
總不會連信息場的方程式都寫不出來吧!
把理論整理好是你們應該做的工作
不應該把這個工作推給別人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.46.208
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: A1Yoshi (殺戮帶來的快感....) 看板: Physics
標題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
時間: Tue Jun 28 17:54:45 2005
※ 引述《fumin (小民)》之銘言：
: ※ 引述《A1Yoshi (殺戮帶來的快感....)》之銘言：
: : 證據支持神靈存在。
: 不，那有太多人的因素，不是支持神靈存在的客觀證據，拿這個舉例
: 非常不妥當
....客觀證據？什麼叫客觀證據？你親眼看過李嗣涔的研究？
如果有，那李嗣涔的研究結果也一樣只是你"主觀"看到的。我
就沒看到啊！
你說有一堆人看到，所以客觀，我不能因為我沒看到所以說他
不客觀。
不對，那不叫客觀。事實上，根本就沒有客觀！一堆人看到，
就只有"那一堆人主觀地看到然後相信"，如此而已。我沒看到
就是沒看到。有多少人聲稱自己看到是他家的事。我要不要相
信這些人的"主觀報告"，我自有我一套標準做決定。
反過來說....相信"客觀"的你。
一堆人聲稱自己有神秘經驗、有遇見鬼神的經驗，為什麼不可
信？一樣是一堆人、一樣是一堆人聲稱自己看到並相信。
為什麼你不跟著相信這群人，卻相信李嗣涔？
因為你自己看過李嗣涔的研究吧。
但你這樣未免太狹隘。為什麼只有自己看到的才能相信呢？這
樣會不會太主觀了啊？你自己沒親身看過鬼神、沒聽過親身看
過鬼神的人的真情告白所以不相信他們的"客觀"口頭報告？
你怎麼可以不相信呢？你不相信的唯一理由只剩下偏見而已。
: : 夠宣稱"至少到目前為止的證據顯示，神靈是存在的"。
: 很容易吧～
: 既然神靈自稱神靈，並不受時間空間限制，我們只要讓受測者詢問神靈
: 10公里外一密閉箱內被放置了什麼東西就可證實了不是嗎？
: （但我否定拿來問預言，因為就我目前的理解未來有其趨勢但卻非固定）
: 這樣的實驗簡單明瞭，這也許是受測者的遠距感知能力而非神靈，但無論
: 是何者，都已經是「特異功能」
: 反之，則一翻兩瞪眼的知道是假的
是嗎？如果實驗失敗了就能證明"沒有特異功能"？那"沒有特異功能"和
"特異功能"失效的差別在哪兒？
: : 能稱自己做的是一個好的科學研究呢？
: 很多東西我們都沒辦法用已知的科學成果說清楚，但不代表那就不存在，
: 我們就是因為不瞭解才會說不清楚，你要求人說清楚豈不是邏輯上矛盾？
照你這說法，為什麼神棍不可以當大學教授、甚至校長？為什麼要有大學？
為什麼要頒發博士學位？為什麼要有學術標準？為什麼要有SCI？
什麼都不要，不是最好？反正說不清楚也沒關係嘛，不是嗎？
說不清楚就不要說！
: : 全獨立於現有的架構，或至少是你們的理論架構(但據我所知，目前你
: 神靈肯定獨立於現有架構，但我剛剛說的實驗確實是可操作的
你怎麼不說是外星人在搞鬼，或者說這實驗結果顯示我們其實住在虛擬世界
裡？
: : 它存在，都還沒有理出個頭緒。
: 你似乎誤會了，據我所知李教授並非拿神靈來解釋手指識字的機制，神靈
: 只是手指識字的機械操作下出現的現象之一
....神靈是用來支持整個溝通真的存在的解釋項之一。
當我們在說溝通的時候，必然論及"雙方"。我們不能夠完全不處理和我們溝
通的另一方，我們必須說些什麼。
但如果發現自己沒辦法說出些什麼，那就安靜。沒人會笑你。
: : 你前一篇文章似乎想說神靈是目前最好的解釋。我質疑。我們也可以說
: : 是外星人、也可以說這些現象"證明"了我們住在matrix虛擬世界裡。
: : 這些解釋跟神靈一樣，在"邏輯上"是行得通的。跟神靈一樣，目前沒辦
: : 法證明為假的，不是嗎？
: 你的邏輯怎麼通法？外星人也許可以，但matrix...也許是我真沒想通...
: 可否賜教？
跟桶中腦差不多啊。你如何證明你"不是桶中腦"？如何證明？
到最後你會發現，我們所有觀察到的現象，通通通通都支持"我們其實是桶
中腦"這結論。
而用神靈解釋現象，意義是一樣的。我們可以發現一堆現象，不，是所有
現象都可以拿來"支持"神靈存在，作為神靈存在的證據。
這就是我說為什麼扯到神靈如果可以，那就是太libral。太libral就是什
麼都包，而什麼都包，就根本不叫嚴謹研究，叫做胡扯蛋。
: 我認為遭遇一個意識體，且該意識體有著各自宗教的屬性，我們將之認定
: 為「神靈」是最簡潔的推論
意識體又是什麼？呵呵....
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
&
http://mli.ym.edu.tw/rr_2005/index.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.184.93.201
※ 編輯: A1Yoshi 來自: 218.184.93.201 (06/28 17:58)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: A1Yoshi (殺戮帶來的快感....) 看板: Physics
標題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿똠…
時間: Tue Jun 28 18:01:51 2005
※ 引述《nidor.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (unrealistic)》之銘言：
: 如何? 這個實驗嚴謹嗎?
: 巴斯德先生可不認為 設計了鵝頸瓶實驗 將十九世紀的發生說完全推翻
: http://www.scimonth.com.tw/article.php?arid=219
: 貴實驗室是否已經去除所有隱變數? 朝嚴謹的實驗邁進?
事實上，嚴謹不嚴謹是不成文的科學標準。到底存在哪些變數，基本
上這問題本身就是一個經驗(實驗)問題。
也因此我認為李嗣涔的研究應該回到學術社群，從社群內尋求肯定。
但李嗣涔一幫人不這樣做，他反過來批評學界太過保守。但太自由的
結果就是什麼都可以進來。
唉....
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
&
http://mli.ym.edu.tw/rr_2005/index.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.184.93.201
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Alexander.bbs@bbs.ccu.edu.tw (了解), 看板: Physics
標 題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿똠…
發信站: 中正大學寂寞芳心小站 (Tue Jun 28 18:00:27 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-gate!news.nctu!news.ccu!news.ccunix.ccu!Feeling
※ 引述《songkok.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (Romanee-Conti)》之銘言：
> ※ 引述《Alexander.bbs@bbs.ccu.edu.tw (了解)》之銘言：
> > 我昨天晚上看了一部
> > 很感人的電影
> > 於是我開始研究那部電影發射出來的光波
> > 看看光波的頻率要怎樣組合
> > 才能引發所謂感動
> > 這樣研究"感動",一點都不怪力亂神吧?
> 你把"感動"跟"光波"亂搞，我也別無話說。
> 你是來亂的嗎?你覺得我有問題就把他提出來。
> 如果你不是要來討論的，請你保持這版的整潔。
那訊息跟分子有啥關係?
還筆墨的分子咧
--
Ξ Origin: 中正大學寂寞芳心小站 <bbs.ccu.edu.tw> [FROM: 140.109.174.137]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Alexander.bbs@bbs.ccu.edu.tw (了解), 看板: Physics
標 題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
發信站: 中正大學寂寞芳心小站 (Tue Jun 28 18:15:55 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!news.csie.ncyu!news.ncyu!news.ccu!ne
※ 引述《A1Yoshi.bbs@ptt.cc (殺戮帶來的快感....)》之銘言：
> ※ 引述《csddd (csddd)》之銘言：
> : 不存在的東西無法印證,存在的東西才有辦法印證。
> : (自然)科學研究是在挖出某項存在並給予解釋
> 不存在的東西無法印證？？？存在的東西才有辦法印證？？？
> 唉....
> 如果"無法印證"，那當年的動靈、燃素又是怎麼回事？燃素、動靈、生命靈
> 和你們的神靈相比，操作型定義、和當時已知理論的相容度都高多了說....
> 我發現，這裡雖然是物理版，但真的"懂科學"的人很少耶....
我也這麼認為
科學信徒真的不少
ꄊ
> 照你們這種做科學的方法，是不可能推翻燃素說、動靈說的。為什麼？因為
> 你們太libral。太libral，以致於好解釋與壞解釋不區分、好科學與爛科學
> 不區分。對你們來說，科學與胡言亂語、走江湖的道士算命沒有根本的區別。
> 只是死守實驗證據，到底有什麼意義？一堆數據、一堆影像，然後呢？那些
> 就是知識了嗎？那些就能保證給予知識嗎？
> 難怪你們這些人被批、被打。因為你們根本就不是在從事研究，而是充滿偏
> 見的搞信仰崇拜。
實驗只要是真的 就很有意義
要質疑 就先去質疑實驗方法
不然也是印證你的話而已 "懂科學的人真的很少"
--
Ξ Origin: 中正大學寂寞芳心小站 <bbs.ccu.edu.tw> [FROM: 140.109.174.137]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Alexander.bbs@bbs.ccu.edu.tw (了解), 看板: Physics
標 題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
發信站: 中正大學寂寞芳心小站 (Tue Jun 28 18:19:07 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!news.csie.ncyu!news.ncyu!news.ccu!ne
※ 引述《hvariables.bbs@ptt.cc (雷奧納多)》之銘言：
> ※ 引述《csddd (csddd)》之銘言：
> : 這你可以去看 Shipov 的書
> : Shipov對於torsion field的描述
> : 有你要的東西。
> 既然你有看過Shipov的書
> 總不會連信息場的方程式都寫不出來吧!
> 把理論整理好是你們應該做的工作
> 不應該把這個工作推給別人
這裡是bbs 打打嘴砲就好
你真的想研究的話 不會在這裡po文章
--
Ξ Origin: 中正大學寂寞芳心小站 <bbs.ccu.edu.tw> [FROM: 140.109.174.137]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Alexander.bbs@bbs.ccu.edu.tw (了解), 看板: Physics
標 題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿똠…
發信站: 中正大學寂寞芳心小站 (Tue Jun 28 18:23:43 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-gate!news.nctu!news.ccu!news.ccunix.ccu!Feeling
※ 引述《songkok.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (Romanee-Conti)》之銘言：
> 你把"感動"跟"光波"亂搞，我也別無話說。
> 你是來亂的嗎?你覺得我有問題就把他提出來。
> 如果你不是要來討論的，請你保持這版的整潔。
還有 麻煩要討論先去補充一點基本知識
不一定要從手才能手指識字
真的不知道板上倒底有幾個人真的去看過實驗..
只會打嘴跑
--
Ξ Origin: 中正大學寂寞芳心小站 <bbs.ccu.edu.tw> [FROM: 140.109.174.137]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Alexander.bbs@bbs.ccu.edu.tw (了解), 看板: Physics
標 題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿똠…
發信站: 中正大學寂寞芳心小站 (Tue Jun 28 18:27:51 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!news.csie.ncyu!news.ncyu!news.ccu!ne
※ 引述《A1Yoshi.bbs@ptt.cc (殺戮帶來的快感....)》之銘言：
> ※ 引述《nidor.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (unrealistic)》之銘言：
> : 如何? 這個實驗嚴謹嗎?
> : 巴斯德先生可不認為 設計了鵝頸瓶實驗 將十九世紀的發生說完全推翻
> : http://www.scimonth.com.tw/article.php?arid=219
> : 貴實驗室是否已經去除所有隱變數? 朝嚴謹的實驗邁進?
> 事實上，嚴謹不嚴謹是不成文的科學標準。到底存在哪些變數，基本
> 上這問題本身就是一個經驗(實驗)問題。
> 也因此我認為李嗣涔的研究應該回到學術社群，從社群內尋求肯定。
我想每個人都是這麼希望
如果人類是理性的話 科學也不會變成另一種形式的信仰
c大說過中研院物理所哪位研究員說的話
"如果是真的,我會很難過,所以不去看,如果是假的,那我更不用去看"
這就是科學社群的心聲
> 但李嗣涔一幫人不這樣做，他反過來批評學界太過保守。但太自由的
> 結果就是什麼都可以進來。
> 唉....
--
Ξ Origin: 中正大學寂寞芳心小站 <bbs.ccu.edu.tw> [FROM: 140.109.174.137]
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Ivangelion (梭哈沒在怕的啦) 看板: Physics
標題: Re: 不用再爭了,撓場就是靈界師父啦
時間: Tue Jun 28 19:03:24 2005
呵
B兄你這幾篇文章引述的新聞作者
就是未經查證而且未經當事人同意
即逕自抄ptt Hate板內容直接拿來報導
被網友罵得要死
要她道歉還死不認錯的陳大祭者嗎
她跑的新聞誰還敢相信呢
她的事蹟請見此:
http://vega.cs.tku.edu.tw/~u8197228/blog/item/349/catid/18
╮(╯▽╰)╭
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.91.181
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Alexander.bbs@bbs.ccu.edu.tw (了解), 看板: Physics
標 題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿똠…
發信站: 中正大學寂寞芳心小站 (Tue Jun 28 18:47:13 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!Yuntech-News!news.
※ 引述《nidor.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (unrealistic)》之銘言：
> 另外 不嚴謹的實驗導致不嚴謹的結果與錯誤的理論 科學史上比比皆是
> 這邊舉個例子 比如之前網友所提 "自然發生說"
> 肉暴露在空氣中 就會自動生出蛆來
> 後來有人發現肉湯煮沸後密閉於玻璃瓶內 還是會腐敗
> 於是藉著這個實驗 宣稱已經證實了"自然發生說".....
> 如何? 這個實驗嚴謹嗎?
> 巴斯德先生可不認為 設計了鵝頸瓶實驗 將十九世紀的發生說完全推翻
> http://www.scimonth.com.tw/article.php?arid=219
> 貴實驗室是否已經去除所有隱變數? 朝嚴謹的實驗邁進?
說的好 backster effect 也是
我想他們都已將實驗方法及數據公佈
應該很好檢驗其是否嚴謹才是
不然就是去repeat看看
--
Ξ Origin: 中正大學寂寞芳心小站 <bbs.ccu.edu.tw> [FROM: 140.109.174.137]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Alexander.bbs@bbs.ccu.edu.tw (了解), 看板: Physics
標 題: Re: 台大校長李嗣涔研究成果亮相 奧妙撓場 穿越時空
發信站: 中正大學寂寞芳心小站 (Tue Jun 28 19:01:17 2005)
轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-gate!news.nctu!news.ccu!news.ccunix.ccu!Feeling
※ 引述《A1Yoshi.bbs@ptt.cc (殺戮帶來的快感....)》之銘言：
> ....客觀證據？什麼叫客觀證據？你親眼看過李嗣涔的研究？
> 如果有，那李嗣涔的研究結果也一樣只是你"主觀"看到的。我
> 就沒看到啊！
> 你說有一堆人看到，所以客觀，我不能因為我沒看到所以說他
> 不客觀。
> 不對，那不叫客觀。事實上，根本就沒有客觀！一堆人看到，
> 就只有"那一堆人主觀地看到然後相信"，如此而已。我沒看到
> 就是沒看到。有多少人聲稱自己看到是他家的事。我要不要相
> 信這些人的"主觀報告"，我自有我一套標準做決定。
照你的標準 你應該從比薩斜塔實驗開始做
> 反過來說....相信"客觀"的你。
> 一堆人聲稱自己有神秘經驗、有遇見鬼神的經驗，為什麼不可
> 信？一樣是一堆人、一樣是一堆人聲稱自己看到並相信。
> 為什麼你不跟著相信這群人，卻相信李嗣涔？
> 因為你自己看過李嗣涔的研究吧。
> 但你這樣未免太狹隘。為什麼只有自己看到的才能相信呢？這
> 樣會不會太主觀了啊？你自己沒親身看過鬼神、沒聽過親身看
> 過鬼神的人的真情告白所以不相信他們的"客觀"口頭報告？
> 你怎麼可以不相信呢？你不相信的唯一理由只剩下偏見而已。
我怎麼聽不太懂 自己看到的也不信 沒看到的也不信 ???
那你到底要信什麼
> 是嗎？如果實驗失敗了就能證明"沒有特異功能"？那"沒有特異功能"和
> "特異功能"失效的差別在哪兒？
你可以用統計去區分
> 照你這說法，為什麼神棍不可以當大學教授、甚至校長？為什麼要有大學？
> 為什麼要頒發博士學位？為什麼要有學術標準？為什麼要有SCI？
> 什麼都不要，不是最好？反正說不清楚也沒關係嘛，不是嗎？
> 說不清楚就不要說！
> 你怎麼不說是外星人在搞鬼，或者說這實驗結果顯示我們其實住在虛擬世界
> 裡ꄊ> : 你似乎誤會了，據我所知李教授並非拿神靈來解釋手指識字的機制，神靈
> : 只是手指識字的機械操作下出現的現象之一
> ....神靈是用來支持整個溝通真的存在的解釋項之一。
> 當我們在說溝通的時候，必然論及"雙方"。我們不能夠完全不處理和我們溝
> 通的另一方，我們必須說些什麼。
> 但如果發現自己沒辦法說出些什麼，那就安靜。沒人會笑你。
> : 你的邏輯怎麼通法？外星人也許可以，但matrix...也許是我真沒想通...
> : 可否賜教？
> 跟桶中腦差不多啊。你如何證明你"不是桶中腦"？如何證明？
> 到最後你會發現，我們所有觀察到的現象，通通通通都支持"我們其實是桶
> 中腦"這結論。
> 而用神靈解釋現象，意義是一樣的。我們可以發現一堆現象，不，是所有
> 現象都可以拿來"支持"神靈存在，作為神靈存在的證據。
人家用手指識字當證據
你用什麼當證據?
> 這就是我說為什麼扯到神靈如果可以，那就是太libral。太libral就是什
> 麼都包，而什麼都包，就根本不叫嚴謹研究，叫做胡扯蛋。
就實驗方法來看,哪裡不嚴謹呢?
> : 我認為遭遇一個意識體，且該意識體有著各自宗教的屬性，我們將之認定
> : 為「神靈」是最簡潔的推論
> 意識體又是什麼？呵呵...
--
Ξ Origin: 中正大學寂寞芳心小站 <bbs.ccu.edu.tw> [FROM: 140.109.174.137]
※ 編輯: SkyMirage 來自: 140.112.247.154 (06/28 19:27)
推
218.168.211.44 06/28, , 1F
218.168.211.44 06/28, 1F