Re: [問題] 我不懂為什麼你們非要抗什麼鬼藍光

看板optical作者 (apej)時間1年前 (2022/06/05 13:31), 1年前編輯推噓-2(1327)
留言31則, 6人參與, 1年前最新討論串2/2 (看更多)
我覺得這就是個人願不願意去賭你的長期人生而已 有些人可能看一輩子某強度的藍光視網膜都不會出事 但有些人就是會出事 但這賭局卻是一輩子那麼久,機會也只有一次,代價太大 就好像每個人皮膚對於紫外線的耐受力都不同 同樣指數有些人幾分鐘就曬傷了,有些人曬一個小時都沒事 大家也知道紫外線不外乎就也是光譜中人類神經無法辨認的部分而已 整個光譜就紫光藍光離紫外線最近 既然都已經知道波長越短的光波對人類細胞造成"潛在"的風險較高 我不知道為何有人要嘴硬說"一定完全沒事" 更何況紫外線造成的傷害就已經是公認的極具立即性 那最接近紫外線的紫光藍光就算不會立即有什麼證據 但畢竟就是可見光中最接近紫外光的 那幾十年要用的眼睛,你願意去賭嗎? 重點是目前視網膜的病變很多狀況下是不可逆的 皮膚可以曬傷了擦擦蘆薈 但弄久了也是增加皮膚癌 更何況眼睛到底有幾次機會? 你願意付出幾次暴露的風險來去實驗? 就算是角膜水晶體有過濾紫外光與紫光的功能 就算水晶體可以換人工的,那視網膜呢?黃斑部?視神經? 你能保證進到眼底的量?進到眼底後對細胞造成長久的傷害? 真的受損了目前的科技能保證回復幾成? 各種相關資料都顯示人類細胞對頻率高的波就是容易退化、癌變 為什麼還會想賭? 很多人說不要用眼過度比較實際,確實阿,但不衝突吧, 減少與間斷用眼時間跟避免過度強光當然是首要實行目標 但在同樣有實行的前提下,多加一層風險的避免有何不好? 就算開天眼可以知道你剛好就是體質超好的那位,那多做一點很虧嗎? 說不定在葛闢前是否會經歷失明的風險就差在這一步驟 能多做一點是一點 畢竟實驗週期太長、代價太大 我自問承受不起 ※ 引述《liam1984 (雞巴人13)》之銘言: : https://is.gd/MDUVEv : https://i.imgur.com/5FdARHG.jpg
: 坊間甚至一堆說使用抗藍光鏡片度數才不會增加 根本瞎唬爛騙人不懂的說法 : 健康視覺的人 真的沒什麼必要戴濾光片 : 高透光的鏡片反而可以讓你最舒適 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.245.109.104 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/optical/M.1654407102.A.944.html

06/05 17:54, 1年前 , 1F
就是這種思維在大力「反萊豬」……
06/05 17:54, 1F

06/05 17:55, 1年前 , 2F
這種思考方式會讓你什麼都承受不起,生活週遭一切都
06/05 17:55, 2F

06/05 17:55, 1年前 , 3F
是巨大風險
06/05 17:55, 3F

06/05 18:04, 1年前 , 4F
失明對我來說是巨大風險 但萊豬我就比較無所謂 每個人本來
06/05 18:04, 4F

06/05 18:05, 1年前 , 5F
就有不同的雷 但就別把一方話說死 讓原本在意的人被誤導
06/05 18:05, 5F

06/05 18:05, 1年前 , 6F
像我就有說阿 有人可能一輩子都沒事 那你理解了 你要賭
06/05 18:05, 6F

06/05 18:06, 1年前 , 7F
你就賭阿
06/05 18:06, 7F

06/05 18:07, 1年前 , 8F
而不是一句"沒事啦"帶過 而是應該把兩方話說明 再決定
06/05 18:07, 8F
對我來說終究還是回到成本效益 更何況以我而言,多個濾藍光、出門帶個太陽眼鏡、手機調成全暖色 相對失明風險哪怕變動機率再低,我都覺得是相對低成本,因為代價無限大。 還有有些人,撇除工作上所需,他們也認為不想承擔這個風險 但最後居然決定不實行的原因是覺得色度偏差"好誇張" 那OK阿~ 反正對我來說,人類能辨認的色也就僅僅這幾種,到底有啥好"敝帚自珍"的 又若是為了炫耀自己對色明彩度多敏感就更不必了。 如果連少一半的藍光都會怨嘆...那要不要也去怨嘆看不到UVA UVB UVC阿? 說不定真正的美景在紫外線紅外線裡勒? 所以,又何必被既有的彩虹制約勒? 6.5色又不是少一塊肉 對我來說擁有過的、看過的,失去一點點又何妨,卻是某些人的地雷。 偶爾真的那麼想看全藍,那就拿下眼鏡來看一下阿,或兩副替換不就好了 總比只怕萬一到時候哪天連"看見"的決定權都沒有 現在至少看不看藍,還是由我決定 當然這是我個人的偏好 雖然最後結果也聽天由命,但我至少有稍盡綿薄過 ※ 編輯: apejun (60.245.109.104 臺灣), 06/05/2022 18:48:37

06/06 22:44, 1年前 , 9F
風險大小因人而異 每個人看重的都不一樣
06/06 22:44, 9F

06/06 22:44, 1年前 , 10F
要扯到萊豬?!風險先擺一邊 先跟我說換到了什麼?
06/06 22:44, 10F

06/07 02:26, 1年前 , 11F
笑死 濾光片這麼好 早期流行過怎麼現在沒什麼在戴?
06/07 02:26, 11F

06/07 02:26, 1年前 , 12F
你真的以為濾光片只有濾藍光而已?
06/07 02:26, 12F

06/07 02:26, 1年前 , 13F
你可能不知道濾光片會影響腦神經的抑制跟興奮吧?
06/07 02:26, 13F

06/07 02:26, 1年前 , 14F
再來藍光也有生理性的需求
06/07 02:26, 14F

06/07 02:26, 1年前 , 15F
最後 提供你一個國外做光的小雞實驗
06/07 02:26, 15F

06/07 02:26, 1年前 , 16F
一組小雞照紅光 一組小雞照藍光
06/07 02:26, 16F

06/07 02:26, 1年前 , 17F
結果照紅光的小雞眼軸不停生長到超出正常值
06/07 02:26, 17F

06/07 02:26, 1年前 , 18F
照藍光的則停留在一般小雞的眼軸大小就停止生長
06/07 02:26, 18F

06/07 02:26, 1年前 , 19F
不要只看視網膜防護這一個點
06/07 02:26, 19F

06/07 02:26, 1年前 , 20F
醫療處方器材的使用會通盤考量
06/07 02:26, 20F

06/07 02:26, 1年前 , 21F
沒有絕對好會絕對差
06/07 02:26, 21F

06/07 02:26, 1年前 , 22F
我提出這個標題 就是希望大家反思
06/07 02:26, 22F

06/07 02:26, 1年前 , 23F
不要拘泥在商業話術裡忘了自己的本質學能 翻翻課本 我
06/07 02:26, 23F

06/07 02:26, 1年前 , 24F
講的都能在課本裡找到
06/07 02:26, 24F
您搞錯重點囉!應該你是沒看內文吧 我通篇主旨在於強調"抗藍光"對某些人的潛在重要性 希望不要一竿子打下”濾藍光完全沒必要”的結論,讓潛在的需求者因此忽視 我的重點完全不在普遍市售抗藍光鏡片有多好! 並且也沒有對原本”藍光鏡片能防止近視為唬爛說法”有質疑 而是對”大家幹嘛抗鬼藍光”這種武斷的說法有質疑。 不瞞您說,相反的,我反而很質疑所謂的UV400 UV420鏡片 畢竟看過他們過濾後的光譜呈現的結果實在難以令人滿意。 再一一回覆您,藍光當然會影響生物的荷爾蒙水平 白天抑制褪黑激素的分泌、也提高了專注力 相信這種國中級知識pr97的人還是略知一二 但就請問有人說要完全阻隔藍光嗎? 我只想適度的用各種方法”降低”我需長時間”直視”的藍光而已! 而期望的染色型濾光片只是其中一副眼鏡的一個規劃 其他還有少看螢幕、調暖色、出門強光下戴太陽眼鏡…等等 這些在原本的內文都有提到,而且是主旨。 而且縱使是效果較好的染色型濾光片也才把400~460的波濾掉一部分而已 更遑論你重點所在之時下”濾光片”了 波長410以上的藍光根本有濾等於沒濾,又何來對作息影響之說呢? 更何況如果那麼在意生理性影響那豈不是更要配一副濾藍光眼鏡? 畢竟能夠按照個人的作息,在睡前3小時開始配戴濾藍光鏡片 進而能夠在3小時候有更好的睡眠品質? 所以生物作息這個根本是假議題! 重點不在眼鏡會阻隔藍光,而在於你如何應用、何時配戴 再退一步講,就算你帶了一個濾超多的眼鏡 請問是不會兩副眼鏡交替使用,專注用於”直視藍光時”配戴? 抑或是白天都不會把眼鏡拿下來嗎? 而且側面難道真的緊密到一點藍光都透不進來嗎? 所以說藍光真的會缺乏到影響生理需求真是多慮了 畢竟放眼望去之光線處處都有藍光成分的存在,別擔心。 再來回復您小雞的實驗 我是不知道有沒有其他原因 但單單紅光波長大於藍光就知道紅光組的景物會落在視網膜後面 那眼睛當然會想調節,讓景物拉回視網膜, 久而久之當然眼軸就會拉長阿,這不是很直觀嗎? 那首先,我也早已脫離18歲,度數也已經10年沒變了 再退一步說,請問濾藍光鏡片是有把藍紫光全濾掉嗎? 非但沒有,而且還只針對410~430的多濾了不到10% 再退一步說,請問就算藍紫光全濾,那也不是紅光環境阿 再退一步說,如果真的怕這種影響那是不會度數配低一點嗎? 再回覆您,會那麼注重視網膜我也在文中提到了 因為我個人就認為這是目前眼科醫學技術上最力所未及之處 無可逆性造成極高代價 我提出這個標題 就是希望能反思 不要只一味的只斷定濾藍光是詐騙的結論 而是應該仔細分析潛在的影響,綜合自己的身體狀況再決策 不要一味的只是覺得是廠商騙人、不是廠商騙人 濾藍光眼鏡要確定他被光線通過後呈現出來的光譜是否適合自己 且生活上除了濾藍光眼鏡外還有很多可以注意的部分要自己注意

06/07 14:46, 1年前 , 25F
是本"職"...
06/07 14:46, 25F

06/07 18:50, 1年前 , 26F
沒喝咖啡 就打錯字咩
06/07 18:50, 26F
※ 編輯: apejun (60.245.109.104 臺灣), 06/08/2022 21:04:50

06/09 14:24, 1年前 , 27F
每個人價值觀不同,只要明確告知利弊,讓患者自行選擇就好
06/09 14:24, 27F

06/09 14:30, 1年前 , 28F
就科學面,藍光研究已經很多;就道德面,只能個人自由心證
06/09 14:30, 28F

06/09 14:32, 1年前 , 29F
過度去抨擊另一方 已經顯得流於民粹了
06/09 14:32, 29F

06/09 15:01, 1年前 , 30F
小雞實驗的理解錯誤 但我也不想解釋了
06/09 15:01, 30F

06/09 15:01, 1年前 , 31F
這根本達克效應 會講出度數少配這句就證明你根本不懂
06/09 15:01, 31F
文章代碼(AID): #1Yd3--b4 (optical)
文章代碼(AID): #1Yd3--b4 (optical)