[檢舉] skbb2553 #1XgDUHxc (nCoVPicket)

看板nCovPicket作者 (卡特蘭)時間2年前 (2021/12/05 22:27), 編輯推噓0(0推 0噓 45→)
留言45則, 3人參與, 2年前最新討論串1/1
檢舉人ID：airua 被檢舉人ID：skbb2553 文章類型：推文 文章代碼：#1XgDUHxc (nCoVPicket) 違規內容：
→
12/02 22:38,
......原來airua是支持廣告連結的板友喔
12/02 22:38
可能違反板規： 扣帽子 是否為累犯： 前次判決文章代碼： 其他說明： 我只是單純檢舉同一篇文章發表不同目的之文章，並無任何支持違規行為的立場， 被檢舉人說我是支持廣告連結的板友，已有扣帽子之嫌。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.175.56 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nCoVPicket/M.1638714424.A.388.html
→
12/05 23:41, 2年前 , 1F
不然你檢舉我跨版洗推文是吃飽太閒嗎(遠望)
12/05 23:41, 1F
→
12/05 23:41, 2年前 , 2F
講清楚一點好了免得節外生枝
12/05 23:41, 2F
→
12/05 23:42, 2年前 , 3F
你上一篇檢舉的目的不就是確認我的檢舉是否違反檢舉板規
12/05 23:42, 3F
→
12/05 23:44, 2年前 , 4F
然後你懷疑的部分不就版規沒明寫跨版洗推文...
12/05 23:44, 4F
→
12/05 23:45, 2年前 , 5F
然後檢舉我不符板規的檢舉目的?
12/05 23:45, 5F
→
12/05 23:45, 2年前 , 6F
該案最後判決是廣告推文的重大違規
12/05 23:45, 6F
→
12/05 23:48, 2年前 , 7F
其他的上一篇應該都說得差不多了 要再提一次也行啦
12/05 23:48, 7F
→
12/05 23:48, 2年前 , 8F
你還是沒搞懂我上一篇檢舉的點；我是檢舉你一篇文章，有”
12/05 23:48, 8F
→
12/05 23:48, 2年前 , 9F
檢舉”和”詢問”兩個目的。
12/05 23:48, 9F
→
12/05 23:50, 2年前 , 10F
要不要先好好看一下檢舉版板規跟站規
12/05 23:50, 10F
→
12/05 23:50, 2年前 , 11F
你要不要確定一下板規明定不能寫在同一篇範圍的有什麼
12/05 23:50, 11F
→
12/05 23:54, 2年前 , 12F
再來是你有沒有看懂我的詢問目標....
12/05 23:54, 12F
→
12/05 23:57, 2年前 , 13F
不用違繞在你發表的那篇檢舉文。你只要說明你說我是支持廣
12/05 23:57, 13F
→
12/05 23:57, 2年前 , 14F
告連結的板友這件事就好
12/05 23:57, 14F
→
12/05 23:57, 2年前 , 15F
......不可能不談上一篇檢舉
12/05 23:57, 15F
→
12/05 23:58, 2年前 , 16F
因為那一句話就是基於你上一篇檢舉的感受
12/05 23:58, 16F
→
12/05 23:58, 2年前 , 17F
我檢舉你一文章兩目標，和支持廣告連結的關聯性在哪兒？
12/05 23:58, 17F
→
12/05 23:58, 2年前 , 18F
另外還是該案已經判決確定之後才提出的檢舉
12/05 23:58, 18F
→
12/06 00:00, 2年前 , 19F
你檢舉我不就是因為你認為跨版洗推文不符檢舉目的嗎
12/06 00:00, 19F
→
12/06 00:04, 2年前 , 20F
你沒有把”跨板洗推文”放在檢舉文”違反板規”的欄位，然
12/06 00:04, 20F
→
12/06 00:04, 2年前 , 21F
後說你有檢舉這項行爲？ 你的意思是你那篇檢舉文檢舉了2個
12/06 00:04, 21F
→
12/06 00:04, 2年前 , 22F
行爲是嗎？
12/06 00:04, 22F
→
12/06 00:05, 2年前 , 23F
....你那樣放的話就是拿肺炎版板規處理八卦版的行為阿
12/06 00:05, 23F
→
12/06 00:07, 2年前 , 24F
跟過往的非許可媒體來說有出現更進一步的的社群媒體連結
12/06 00:07, 24F
→
12/06 00:11, 2年前 , 25F
我原本不認為你有依既有板規檢舉”跨板洗推文”，且板主也
12/06 00:11, 25F
→
12/06 00:11, 2年前 , 26F
不受理你認爲的檢舉 (叫你去站務檢舉)，所以才針對你提的跨
12/06 00:11, 26F
→
12/06 00:11, 2年前 , 27F
板洗推文這段詢問句檢舉。這和我支不支持廣告聯結，豪無邏
12/06 00:11, 27F
→
12/06 00:11, 2年前 , 28F
輯上的關聯
12/06 00:11, 28F
→
12/06 00:12, 2年前 , 29F
但你針對的是一個已經作出判決的檢舉提出你的檢舉阿
12/06 00:12, 29F
→
12/06 00:13, 2年前 , 30F
再講一次該檢舉案的判決結果是廣告推文的重大違規
12/06 00:13, 30F
→
12/06 00:13, 2年前 , 31F
另外被檢舉人到目前為止並沒有上訴至ActService
12/06 00:13, 31F
→
12/06 00:18, 2年前 , 32F
板主判廣告連結違反板規，這完全沒問題，我絕對認同，問題
12/06 00:18, 32F
→
12/06 00:18, 2年前 , 33F
在於你”多問了”另一個違規行爲。我是檢舉你這個”多問了
12/06 00:18, 33F
→
12/06 00:18, 2年前 , 34F
” 的動作，爲何你會說我支持廣告連結？ 我看不到你的邏輯
12/06 00:18, 34F
→
12/06 00:18, 2年前 , 35F
。
12/06 00:18, 35F
→
12/06 00:19, 2年前 , 36F
因為我的多問就有可能是版主加重判決的因素
12/06 00:19, 36F
→
12/06 00:20, 2年前 , 37F
所以你這次所有對我的檢舉質疑也必然會回到該判決判定
12/06 00:20, 37F
→
12/06 00:23, 2年前 , 38F
另外在別版如果有相關違規問題 應該照相關板規處置
12/06 00:23, 38F
→
12/06 00:24, 2年前 , 39F
所以你覺得我前一篇檢舉你的動機，是出自於？
12/06 00:24, 39F
→
12/06 00:26, 2年前 , 40F
上一篇檢舉就都有的東西還要再說嗎...
12/06 00:26, 40F
→
12/06 00:30, 2年前 , 41F
我前一篇和這一篇檢舉都有明確說明我是依本板板規15進行檢
12/06 00:30, 41F
→
12/06 00:30, 2年前 , 42F
舉，和支持任何行爲的立場無關，我也看不懂你說我支持廣告
12/06 00:30, 42F
→
12/06 00:30, 2年前 , 43F
連結的邏輯性在哪兒，自此不再回應，由板主裁定。
12/06 00:30, 43F
→
12/06 00:30, 2年前 , 44F
好像再說一次也行啦...你覺得我的檢舉寫了兩個目的
12/06 00:30, 44F
→
12/06 01:17, 2年前 , 45F
檢舉駁回。
12/06 01:17, 45F
‣ 更多 airua 的文章
文章代碼(AID): #1XhCmuE8 (nCovPicket)