[檢舉] TheoEpstein #1XRujZYb

看板nCovPicket作者 (主播先生)時間2年前 (2021/10/20 22:04), 2年前編輯推噓1(1推 0噓 40→)
留言41則, 3人參與, 2年前最新討論串1/1
檢舉人ID：luckydaniel 被檢舉人ID：TheoEpstein 文章類型：推文 文章代碼：#1XRujZYb 違規內容： → TheoEpstein: 我順便問一下luckydaniel，你或你的 118.169.20.245 10/20 12:57 → TheoEpstein: 家人有在這期施打疫苗嗎？還是你只是 118.169.20.245 10/20 12:57 → TheoEpstein: 看大家罵柯文哲上來吵架而已？ 118.169.20.245 10/20 12:57 → TheoEpstein: 因為我自己有幫家人預約，比較清楚 118.169.20.245 10/20 12:57 → TheoEpstein: 這狀況 118.169.20.245 10/20 12:57 可能違反板規： 第 10 條 推文不得有下列情況： 四、 扣人政治立場。 是否為累犯：否 前次判決文章代碼： 其他說明： -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.86.58 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nCoVPicket/M.1634738689.A.217.html ※ 編輯: luckydaniel (36.226.86.58 臺灣), 10/20/2021 22:11:23
→
10/21 05:39, 2年前 , 1F
請說明扣人政治立場之內容為何，簡言之，哪句話讓你被認為
10/21 05:39, 1F
→
10/21 08:16, 2年前 , 2F
在回應直指使用詢問的方式指對方是否因特定政治人物
10/21 08:16, 2F
→
10/21 08:18, 2年前 , 3F
被罵而吵架，間接表示為特定政治人物護航，若可以以
10/21 08:18, 3F
→
10/21 08:18, 2年前 , 4F
此方式推文，以後也可以問個問題再搭上還是你是看某
10/21 08:18, 4F
→
10/21 08:19, 2年前 , 5F
人物不滿而上來吵架，但這句話本身並無對議題討論，
10/21 08:19, 5F
→
10/21 08:20, 2年前 , 6F
甚至會有引戰的可能
10/21 08:20, 6F
→
10/21 13:37, 2年前 , 7F
我一個政治立場都沒提吧。
10/21 13:37, 7F
→
10/21 13:37, 2年前 , 8F
大家罵柯文哲是那篇推文的事實啊，我又沒指著你說你
10/21 13:37, 8F
→
10/21 13:37, 2年前 , 9F
支持誰？
10/21 13:37, 9F
→
10/21 13:38, 2年前 , 10F
這邊我打個比方，不是要指涉誰，如果我是寫「柯文哲
10/21 13:38, 10F
→
10/21 13:38, 2年前 , 11F
被罵，XXX當粉絲心痛？」這種句子，那是扣政治立場。
10/21 13:38, 11F
→
10/21 13:39, 2年前 , 12F
但我只是說那篇文章推文的事實，並沒有說你luckydani
10/21 13:39, 12F
→
10/21 13:39, 2年前 , 13F
al支持誰，這點請板主明察
10/21 13:39, 13F
→
10/21 13:41, 2年前 , 14F
因為也有可能只是看到大家罵，好玩進來吵架而已。ptt
10/21 13:41, 14F
→
10/21 13:41, 2年前 , 15F
這種好事者很多。
10/21 13:41, 15F
→
10/21 13:42, 2年前 , 16F
間接表示云云不過是luckydaneil自己的腦內小故事而已
10/21 13:42, 16F
→
10/21 13:42, 2年前 , 17F
，我沒有講過的東西拿來指控我，只是爭論爭輸了想透
10/21 13:42, 17F
→
10/21 13:42, 2年前 , 18F
過檢舉報復吧。板主請根據實際推文內容判斷，謝謝
10/21 13:42, 18F
→
10/21 13:54, 2年前 , 19F
畢竟我從未說過「護航」兩字，用自己幻想的內容指控
10/21 13:54, 19F
→
10/21 13:54, 2年前 , 20F
我推文違規，我感到非常困惑。
10/21 13:54, 20F
→
10/21 19:23, 2年前 , 21F
我自己是認為我與Theo大沒有什麼爭論輸贏問題，要說
10/21 19:23, 21F
→
10/21 19:23, 2年前 , 22F
成報復也是挺有趣的。被點名是否因特定人物被罵而上
10/21 19:23, 22F
→
10/21 19:23, 2年前 , 23F
來吵架，如沒有指控對方是特定人物的支持者，不太懂
10/21 19:23, 23F
→
10/21 19:23, 2年前 , 24F
特地問這句話的用意是什麼。問了XXX你是不是看到BBB
10/21 19:23, 24F
→
10/21 19:23, 2年前 , 25F
”被罵上”來吵架，跟問XXX說你是不是因為BBB”沒被
10/21 19:23, 25F
→
10/21 19:23, 2年前 , 26F
罵”而上去吵架，這個不叫做說XXX是BBB的支持/反對者
10/21 19:23, 26F
→
10/21 19:23, 2年前 , 27F
，那是什麼？總之一切尊重版主的判決，以上
10/21 19:23, 27F
→
10/21 19:28, 2年前 , 28F
抱歉，再舉幾個例子，依照Theo大的說法，如果有人說
10/21 19:28, 28F
→
10/21 19:28, 2年前 , 29F
某家長看到小孩被罵別人而去吵架，應該也不能說是家
10/21 19:28, 29F
→
10/21 19:28, 2年前 , 30F
長支持小孩對吧，教練看到球員受到不公平的判決而去
10/21 19:28, 30F
→
10/21 19:28, 2年前 , 31F
吵架，也不等於教練支持自己的選手，這符合常理嗎？
10/21 19:28, 31F
推
10/21 19:55, 2年前 , 32F
那個，教練跟球員是一隊的，家長跟小孩也是血親，你
10/21 19:55, 32F
→
10/21 19:55, 2年前 , 33F
這舉例怪怪的.....
10/21 19:55, 33F
→
10/21 20:59, 2年前 , 34F
雖然我沒說這位家長跟被罵小孩是有血緣關係，但的確
10/21 20:59, 34F
→
10/21 20:59, 2年前 , 35F
容易造成誤會，不如改說恐龍法官因判決不符一般民眾
10/21 20:59, 35F
→
10/21 20:59, 2年前 , 36F
期望被許多人罵，然後今天有個人CCC問XXX你是不是看
10/21 20:59, 36F
→
10/21 20:59, 2年前 , 37F
到這位恐龍法官被罵所以上來吵架，或許就比較符合這
10/21 20:59, 37F
→
10/21 20:59, 2年前 , 38F
個狀況了，那麼CCC在當下詢問這句話時是真的完全中性
10/21 20:59, 38F
→
10/21 20:59, 2年前 , 39F
嗎？
10/21 20:59, 39F
→
10/21 22:13, 2年前 , 40F
抱歉，我已經看不太懂你的舉例了(汗)
10/21 22:13, 40F
→
10/23 04:13, 2年前 , 41F
檢舉駁回。
10/23 04:13, 41F
‣ 更多 luckydaniel 的文章
文章代碼(AID): #1XS2818N (nCovPicket)