[新聞] AZ混打莫德納試驗初步結果 與AZ混打BNT保護力相當

看板nCoV2019作者 (賢介)時間2年前 (2021/10/15 22:07), 2年前編輯推噓37(37推 0噓 72→)
留言109則, 36人參與, 2年前最新討論串1/1
完整標題：AZ混打莫德納試驗初步結果 與AZ混打BNT保護力相當 發稿單位：中央社 發稿時間：2021/10/15 21:26（10/15 21:38 更新） 撰 稿 者：張茗喧 原文連結：https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202110150340.aspx （中央社記者張茗喧台北15日電）國內日前針對多種疫苗混打展開試驗，台大醫院的「 AZ+莫德納」混打組已有初步結果，其保護力和國外「AZ+BNT」數值相當，而抗體表現都 比2劑AZ疫苗來得好。 全球COVID-19（2019冠狀病毒疾病）疫情延燒，混打不同廠牌疫苗可望讓疫苗的運用更加 彈性，且根據國外研究顯示，部份廠牌疫苗混打，可望讓保護力更好。 目前台大醫院、長庚醫院都投入不同廠牌的疫苗混打試驗，包括AZ、莫德納、BNT和高端 疫苗的不同排列組合，其中又以台大醫院的「AZ+莫德納」混打組進度最快，已有初步結 果。 中央流行疫情指揮中心專家小組召集人張上淳表示，此案共收200人，目前已完成第2劑接 種後28天的抽血檢驗，初步看來，「AZ+莫德納」的保護力和國外「AZ+BNT」的保護力數 值相當，但無論哪一種混打，抗體表現都比2劑AZ疫苗來得好。 指揮中心醫療應變組副組長羅一鈞今天下午也在疫情記者會中表示，該研究目前僅有初步 結果，未來將由張上淳親自到記者會說明相關成果，有了實證基礎，才能繼續針對混打政 策進行討論。 另外，衛福部桃園醫院也正針對高端疫苗是否適合作為第3劑進行「AZ+AZ+高端」混打試 驗。 指揮中心發言人莊人祥晚間接受媒體訪問時說，這其實是一項延續性的計畫，食藥署今年 上半年曾在衛福部桃園醫院收案，讓受試者全數接種2劑AZ疫苗並持續監測中和抗體數值 ，作為國產疫苗能否取得緊急使用授權（EUA）審查標準。 莊人祥說，該試驗結束後，食藥署接著和高端合作，讓其中200名受試者接種高端疫苗， 以測試高端疫苗作為第3劑追加劑效果，目前相關試驗仍在持續進行中。（編輯：張芷瑄 ）1101015 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.116.129 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1634306846.A.17E.html
推
10/15 22:22, 2年前 , 1F
喔喔，記者偏執要更嚴重了嗎
10/15 22:22, 1F
推
10/15 22:25, 2年前 , 2F
等AA+高的結果
10/15 22:25, 2F
推
10/15 22:31, 2年前 , 3F
我比較期待A+B,180天後的中和抗體報告
10/15 22:31, 3F
推
10/15 22:39, 2年前 , 4F
這不是早就可以推斷的嗎？
10/15 22:39, 4F
推
10/15 22:41, 2年前 , 5F
這研究有結果是很好，但是對照國內現況
10/15 22:41, 5F
→
10/15 22:41, 2年前 , 6F
，沒啥實用意義，畢竟莫德納很缺，要二
10/15 22:41, 6F
→
10/15 22:41, 2年前 , 7F
劑先打完（那時az二劑也差不多打完了）
10/15 22:41, 7F
推
10/15 22:43, 2年前 , 8F
A+A+高或是A+A+M的結果反而在未來三劑
10/15 22:43, 8F
→
10/15 22:43, 2年前 , 9F
時會有很大助益（另外B+B+M要不要也做
10/15 22:43, 9F
→
10/15 22:43, 2年前 , 10F
一做，B+B+高依照bnt施打者的屬性，做
10/15 22:43, 10F
→
10/15 22:43, 2年前 , 11F
了也沒啥實用意義）
10/15 22:43, 11F
推
10/15 22:44, 2年前 , 12F
台灣境內沒有疫情的情況 比較在乎長期
10/15 22:44, 12F
→
10/15 22:44, 2年前 , 13F
的抗體
10/15 22:44, 13F
推
10/15 22:45, 2年前 , 14F
結果到後面大家都在觀望混打哪種比較好
10/15 22:45, 14F
推
10/15 22:46, 2年前 , 15F
想打高端當加強劑
10/15 22:46, 15F
→
10/15 22:52, 2年前 , 16F
這部分只是先證實國外的研究在國內實
10/15 22:52, 16F
→
10/15 22:52, 2年前 , 17F
驗的結果，不可能直接沿用國外的結果
10/15 22:52, 17F
→
10/15 22:52, 2年前 , 18F
這只是剛開始，一步一步來
10/15 22:52, 18F
※ [部份違規文字已刪除] ※ [部份違規文字已刪除] ※ [部份違規文字已刪除] ※ [部份違規文字已刪除] ※ [部份違規文字已刪除] ※ [部份違規文字已刪除] ※ [部份違規文字已刪除] ※ [部份違規文字已刪除] ※ [部份違規文字已刪除] ※ [部份違規文字已刪除] ※ [部份違規文字已刪除] ※ [部份違規文字已刪除] ※ [部份違規文字已刪除] ※ [部份違規文字已刪除] ※ [部份違規文字已刪除] ※ [部份違規文字已刪除] ※ [部份違規文字已刪除] ※ [部份違規文字已刪除] ※ [部份違規文字已刪除] ※ [部份違規文字已刪除] ※ [部份違規文字已刪除] ※ [部份違規文字已刪除] ※ [部份違規文字已刪除]
推
10/15 23:01, 2年前 , 19F
樓上推文到底有什麼困難？新洗板戰術？
10/15 23:01, 19F
推
10/15 23:03, 2年前 , 20F
直接黑單樓上洗推文的了
10/15 23:03, 20F
※ [部份違規文字已刪除] ※ [部份違規文字已刪除]
推
10/15 23:10, 2年前 , 21F
日本送疫苗那篇也是一樣的推文法，原
10/15 23:10, 21F
→
10/15 23:10, 2年前 , 22F
來是app的問題啊^^
10/15 23:10, 22F
推
10/15 23:12, 2年前 , 23F
學理上AM效果不錯，應該可以預期AAM也
10/15 23:12, 23F
→
10/15 23:12, 2年前 , 24F
會不錯。但我支持至少要有AAM的二期安
10/15 23:12, 24F
→
10/15 23:12, 2年前 , 25F
全性報告(國內或國際均可)，再來施打
10/15 23:12, 25F
推
10/15 23:14, 2年前 , 26F
以指揮中心明年買莫德納來看，比較需要
10/15 23:14, 26F
→
10/15 23:14, 2年前 , 27F
的是AA莫BB莫高高莫莫莫莫吧，保護力就
10/15 23:14, 27F
→
10/15 23:14, 2年前 , 28F
算了，安全性最重要
10/15 23:14, 28F
推
10/15 23:43, 2年前 , 29F
記者又要天天吵混打了
10/15 23:43, 29F
推
10/15 23:46, 2年前 , 30F
有人自以為比台大醫生還厲害
10/15 23:46, 30F
→
10/15 23:46, 2年前 , 31F
專業期刊論文其實專業術語不少
10/15 23:46, 31F
→
10/15 23:48, 2年前 , 32F
然後期刊文章架構有點複雜我還沒有頭緒
10/15 23:48, 32F
→
10/15 23:48, 2年前 , 33F
然後整段純丟deepL翻譯的話會失焦不少
10/15 23:48, 33F
→
10/15 23:48, 2年前 , 34F
讀起來也會火大(倒地)
10/15 23:48, 34F
推
10/15 23:53, 2年前 , 35F
有跑三期嗎
10/15 23:53, 35F
推
10/15 23:55, 2年前 , 36F
這些實驗相關資料要給國際期刊審閱的
10/15 23:55, 36F
推
10/16 00:04, 2年前 , 37F
下次該試試看那個地球唯一解藥了吧
10/16 00:04, 37F
還有 33 則推文
→
10/16 10:29, 2年前 , 71F
歐美做出來的結果 並不一定適合我們
10/16 10:29, 71F
推
10/16 11:04, 2年前 , 72F
某v只有特定文章推文會跑掉欸
10/16 11:04, 72F
推
10/16 11:12, 2年前 , 73F
人家說是惡意檢舉阿
10/16 11:12, 73F
推
10/16 12:07, 2年前 , 74F
為什麼要推文亂板
10/16 12:07, 74F
推
10/16 12:17, 2年前 , 75F
做國外做過的實驗...浪費錢阿~
10/16 12:17, 75F
推
10/16 12:18, 2年前 , 76F
日本在打AZ時也有要做相關的人種調查
10/16 12:18, 76F
→
10/16 12:19, 2年前 , 77F
基於國內跟國外狀況不一樣
10/16 12:19, 77F
→
10/16 12:19, 2年前 , 78F
能不能做出"再現性"也是個重要的課題
10/16 12:19, 78F
→
10/16 12:20, 2年前 , 79F
怕疫苗有人種差異阿....
10/16 12:20, 79F
→
10/16 12:23, 2年前 , 80F
看新聞有提到實驗會追蹤半年，看半年後各
10/16 12:23, 80F
→
10/16 12:23, 2年前 , 81F
組抗體剩多少就知道了，保護力實驗在台灣
10/16 12:23, 81F
→
10/16 12:23, 2年前 , 82F
應該沒辦法做
10/16 12:23, 82F
推
10/16 12:45, 2年前 , 83F
歐美實驗和台灣人的結果不一定相符
10/16 12:45, 83F
→
10/16 12:45, 2年前 , 84F
啊
10/16 12:45, 84F
→
10/16 12:46, 2年前 , 85F
有再現性不代表是浪費錢、時間～
10/16 12:46, 85F
推
10/16 13:31, 2年前 , 86F
混打試驗不是只有A+M或A+B這麼簡單，
10/16 13:31, 86F
→
10/16 13:31, 2年前 , 87F
種族、年齡層、間隔多久、效力持續多
10/16 13:31, 87F
→
10/16 13:31, 2年前 , 88F
久、劑量能不能調整等，很多變數可以
10/16 13:31, 88F
→
10/16 13:31, 2年前 , 89F
做，不能因為國外有做過就說只是在重
10/16 13:31, 89F
→
10/16 13:31, 2年前 , 90F
複別人的試驗
10/16 13:31, 90F
→
10/16 13:56, 2年前 , 91F
vende你動不動扯上高端幹嘛？上次造謠
10/16 13:56, 91F
→
10/16 13:56, 2年前 , 92F
高端的事情已經出來說明了沒？ 無意義
10/16 13:56, 92F
→
10/16 13:56, 2年前 , 93F
實驗？ 現在連實驗都論的到你插嘴了？
10/16 13:56, 93F
→
10/16 13:56, 2年前 , 94F
請問你是什麼人？
10/16 13:56, 94F
→
10/16 13:56, 2年前 , 95F
唷 又打錯vau
10/16 13:56, 95F
※ swattw 於 10/16/2021 15:35:11 刪除部份違規文字,原因: 洗板
推
10/16 15:57, 2年前 , 96F
哇，掰掰。
10/16 15:57, 96F
→
10/16 16:01, 2年前 , 97F
反正用app推文的要小心就是
10/16 16:01, 97F
→
10/16 16:12, 2年前 , 98F
錯一次還好，看一下他已經錯兩篇了，
10/16 16:12, 98F
→
10/16 16:12, 2年前 , 99F
早該留意這個嚴重問題
10/16 16:12, 99F
推
10/16 16:19, 2年前 , 100F
更早之前立陶宛和某篇BNT就有類似狀
10/16 16:19, 100F
→
10/16 16:19, 2年前 , 101F
況了，真的要多留意啊。
10/16 16:19, 101F
推
10/16 23:42, 2年前 , 102F
想打AA高+1
10/16 23:42, 102F
推
10/17 04:53, 2年前 , 103F
明年如果真的要補第三針，我AA高或AA莫都
10/17 04:53, 103F
→
10/17 04:53, 2年前 , 104F
可以，看到時候有什麼打什麼XD應該沒AAA選
10/17 04:53, 104F
→
10/17 04:53, 2年前 , 105F
項吧？AZ沒有要出第三劑吧？
10/17 04:53, 105F
推
10/17 21:05, 2年前 , 106F
早就可以打第三劑了
10/17 21:05, 106F
→
10/17 21:05, 2年前 , 107F
前提資格需醫護 搶做受試者
10/17 21:05, 107F
→
10/18 16:21, 2年前 , 108F
我也在等AA+高端，希望有好結果
10/18 16:21, 108F
→
10/18 16:21, 2年前 , 109F
AZ第三劑已經沒效果了吧，一定要混打
10/18 16:21, 109F
‣ 更多 kensukeshu 的文章
文章代碼(AID): #1XQOiU5- (nCoV2019)