[新聞] 輝瑞/BNT稱旗下疫苗對5至11歲兒童安全有效

看板nCoV2019作者 (Ψ謝爾頓Ψ)時間2年前 (2021/09/21 12:39), 編輯推噓38(38推 0噓 103→)
留言141則, 38人參與, 2年前最新討論串1/1
完整標題：輝瑞/BNT稱旗下疫苗對5至11歲兒童安全有效 發稿單位：中央社 發稿時間：2021/9/21 09:52 撰 稿 者：中央社法蘭克福20日綜合外電報導/譯者：徐睿承/核稿：曾依璇 原文連結：https://www.cna.com.tw/news/aopl/202109210028.aspx （中央社法蘭克福20日綜合外電報導）美國製藥廠輝瑞（Pfizer）和德國企業BioNTech今 天表示，根據試驗結果，兩家公司合製的COVID-19疫苗對5至11歲的兒童安全且有很強的 免疫反應，近期將向監管當局請准使用。 法新社報導，輝瑞和BioNTech表示，這款疫苗對5至11歲兒童注射的劑量，會比12歲以上 的人少。 輝瑞和BioNTech聲明表示：「在年齡介於5至11歲的（試驗）參與者中，這款疫苗安全、 耐受性良好且展現出很強的中和抗體反應。」 兩家製藥公司計劃「盡快」向歐盟、美國和全球各國監管機構呈交數據。 美國COVID-19（2019冠狀病毒疾病）專家、布朗大學公共衛生學院（Brown University S chool of Public Health）院長吉哈（Ashish Jha）稱此為許多父母一直在等待的「好消 息」。 他推文說，如果一切進展順利並獲批准，「我9歲的小孩將在萬聖節前接種疫苗」。 這是輝瑞和BioNTech首度針對12歲以下兒童執行COVID-19疫苗試驗得出的結果；美國生技 公司莫德納（Moderna）針對6至11歲的試驗仍在進行中。 已有數國對12歲以上青少年施打輝瑞/BNT和莫德納疫苗，全球成年人也都適用。 許多地區正替年紀較輕的青少年施打疫苗，英格蘭、蘇格蘭和威爾斯也加入這個行列，本 週開始為12歲至15歲注射疫苗；北愛爾蘭將於10月跟進。（譯者：徐睿承/核稿：曾依璇 ）1100921 — 要往下開了嗎？給兒童一個機會 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.238.54 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1632199164.A.B3A.html
→
09/21 12:43, 2年前 , 1F
太神啦！
09/21 12:43, 1F
→
09/21 12:44, 2年前 , 2F
人類要滅亡了
09/21 12:44, 2F
→
09/21 12:44, 2年前 , 3F
如果要往下開，拜託政府也去買一點吧，只
09/21 12:44, 3F
→
09/21 12:45, 2年前 , 4F
靠民間捐贈，到時候現在打第一劑的人又沒
09/21 12:45, 4F
→
09/21 12:45, 2年前 , 5F
第二劑可以打了
09/21 12:45, 5F
→
09/21 12:48, 2年前 , 6F
台灣不必那麼急 先讓國外小孩當白老鼠試驗
09/21 12:48, 6F
→
09/21 12:48, 2年前 , 7F
看看開打幾個月後的抗體變化
09/21 12:48, 7F
→
09/21 12:49, 2年前 , 8F
也要復星肯賣阿~
09/21 12:49, 8F
→
09/21 12:50, 2年前 , 9F
以及不良反應情況 不然出事難以弭補
09/21 12:50, 9F
→
09/21 12:55, 2年前 , 10F
真的bnt賺翻了，台灣要賣自己來申請
09/21 12:55, 10F
→
09/21 12:57, 2年前 , 11F
連試都不想試就說復星不一定賣，當然買少
09/21 12:57, 11F
→
09/21 12:57, 2年前 , 12F
少的，人家復星一定不賣，到時候再來說嘴
09/21 12:57, 12F
→
09/21 13:00, 2年前 , 13F
不良反應很重要，英國都說12-15打疫苗
09/21 13:00, 13F
→
09/21 13:00, 2年前 , 14F
風險是不打的3倍了，12以下會不會更慘
09/21 13:00, 14F
→
09/21 13:00, 2年前 , 15F
？
09/21 13:00, 15F
推
09/21 13:01, 2年前 , 16F
歐美韭菜會試驗給大家看阿
09/21 13:01, 16F
→
09/21 13:01, 2年前 , 17F
但希望數據是真的
09/21 13:01, 17F
→
09/21 13:02, 2年前 , 18F
bnt會推出鼻噴式的嗎
09/21 13:02, 18F
→
09/21 13:05, 2年前 , 19F
所以劑量變成1/3啊 12-15劑量沒減低
09/21 13:05, 19F
→
09/21 13:05, 2年前 , 20F
光輝瑞的劑量是Moderna的1/3 不良反應就差
09/21 13:05, 20F
→
09/21 13:05, 2年前 , 21F
很多了
09/21 13:05, 21F
→
09/21 13:12, 2年前 , 22F
幼兒園、小學生，我是不太想讓他們去試
09/21 13:12, 22F
推
09/21 13:12, 2年前 , 23F
快打
09/21 13:12, 23F
→
09/21 13:12, 2年前 , 24F
mRNA疫苗，先觀察別人家小孩再說...
09/21 13:12, 24F
推
09/21 13:13, 2年前 , 25F
年輕人重症低成那樣是要打什麼疫苗
09/21 13:13, 25F
→
09/21 13:13, 2年前 , 26F
你是在質疑cdc優先12-18嗎！
09/21 13:13, 26F
推
09/21 13:14, 2年前 , 27F
他門說會保護家裡長輩 那應該事長輩去打
09/21 13:14, 27F
→
09/21 13:14, 2年前 , 28F
阿 根本邏輯錯誤
09/21 13:14, 28F
→
09/21 13:14, 2年前 , 29F
用EUA給小學以下打 想想真不可思議
09/21 13:14, 29F
→
09/21 13:20, 2年前 , 30F
Novavax再不申請EUA，市場要沒了(
09/21 13:20, 30F
推
09/21 13:21, 2年前 , 31F
早知道台灣12以下當白老鼠了
09/21 13:21, 31F
→
09/21 13:22, 2年前 , 32F
5歲也太小了雖然還沒有小孩，以後我不會
09/21 13:22, 32F
→
09/21 13:22, 2年前 , 33F
讓自己小孩打mRNA疫苗
09/21 13:22, 33F
推
09/21 13:26, 2年前 , 34F
「中和抗體」
09/21 13:26, 34F
推
09/21 13:29, 2年前 , 35F
太小的幼兒還是要看染疫風險
09/21 13:29, 35F
→
09/21 13:30, 2年前 , 36F
比較打疫苗感染風險
09/21 13:30, 36F
→
09/21 13:30, 2年前 , 37F
如果打疫苗的副作用比染疫嚴重
09/21 13:30, 37F
→
09/21 13:31, 2年前 , 38F
那打疫苗就不值得
09/21 13:31, 38F
推
09/21 13:33, 2年前 , 39F
做三期實驗才會被人比較打疫苗的利弊 應
09/21 13:33, 39F
還有 62 則推文
→
09/21 16:23, 2年前 , 102F
裡面是很高比例打過疫苗都還是感染，所以?
09/21 16:23, 102F
→
09/21 16:25, 2年前 , 103F
因為bnt很多打過疫苗後的都感染，所以呢?
09/21 16:25, 103F
→
09/21 16:25, 2年前 , 104F
高端就不用知道保護力這樣?
09/21 16:25, 104F
→
09/21 16:26, 2年前 , 105F
丟個數據不講一下你的說法嗎? =..=
09/21 16:26, 105F
→
09/21 16:28, 2年前 , 106F
你不是會算保護力嗎?
09/21 16:28, 106F
推
09/21 16:29, 2年前 , 107F
原來是來嗆我的阿 我質疑的是邏輯好嗎
09/21 16:29, 107F
→
09/21 16:30, 2年前 , 108F
不是保護力的算法好嗎
09/21 16:30, 108F
→
09/21 16:30, 2年前 , 109F
你看的懂我質疑的點嗎
09/21 16:30, 109F
→
09/21 16:32, 2年前 , 110F
79以下保護力算出來了嗎?
09/21 16:32, 110F
推
09/21 16:32, 2年前 , 111F
你直接說阿，我又不會質疑保護力數據
09/21 16:32, 111F
→
09/21 16:33, 2年前 , 112F
我講錯的話又要被轉移焦點
09/21 16:33, 112F
推
09/21 16:42, 2年前 , 113F
你要不要也貼一下重症保護率
09/21 16:42, 113F
→
09/21 16:43, 2年前 , 114F
高端比照這樣?
09/21 16:43, 114F
→
09/21 17:04, 2年前 , 115F
8月開打第三劑 所以沒法下結論啊XD
09/21 17:04, 115F
→
09/21 17:04, 2年前 , 116F
現在是等比較晚打的地區數字了
09/21 17:04, 116F
→
09/21 17:05, 2年前 , 117F
另外UK最近也有份奇妙的數字 (還在解
09/21 17:05, 117F
→
09/21 17:06, 2年前 , 118F
UK主力是打AZ的 尤其老人部分
09/21 17:06, 118F
推
09/21 17:15, 2年前 , 119F
az滿好奇的(因為我自己是打az
09/21 17:15, 119F
→
09/21 17:38, 2年前 , 120F
09/21 17:38, 120F
→
09/21 17:39, 2年前 , 121F
感謝UK開放實驗(?
09/21 17:39, 121F
推
09/21 17:45, 2年前 , 122F
只看最後兩排(其他沒很懂)，怎麼覺得還行
09/21 17:45, 122F
→
09/21 17:46, 2年前 , 123F
XD 而且為什麼老年人數據比40~49歲好啊
09/21 17:46, 123F
→
09/21 17:49, 2年前 , 124F
還有40~49，為什麼打疫苗的染疫率比較高(和
09/21 17:49, 124F
→
09/21 17:49, 2年前 , 125F
沒打得比) 是我誤解了嗎?
09/21 17:49, 125F
→
09/21 17:51, 2年前 , 126F
39歲以下反過來，是我誤解什麼了嗎
09/21 17:51, 126F
→
09/21 18:00, 2年前 , 127F
畢竟還是樹鋸而已(X
09/21 18:00, 127F
→
09/21 18:01, 2年前 , 128F
一般直覺聯想是老人才打AZ(
09/21 18:01, 128F
推
09/21 18:07, 2年前 , 129F
XD
09/21 18:07, 129F
推
09/21 18:15, 2年前 , 130F
我比較好奇的少數反例是指哪一隻
09/21 18:15, 130F
→
09/21 18:23, 2年前 , 131F
沒有每個年齡層打疫苗的比例，及人數，這
09/21 18:23, 131F
→
09/21 18:23, 2年前 , 132F
些表格意義是什麼？
09/21 18:23, 132F
→
09/21 18:24, 2年前 , 133F
全國未得病
09/21 18:24, 133F
推
09/21 19:13, 2年前 , 134F
如果我的小孩是5-11歲我不會讓他打這個
09/21 19:13, 134F
推
09/21 19:19, 2年前 , 135F
要死了長期對人體的影響有數據了嗎
09/21 19:19, 135F
推
09/21 21:18, 2年前 , 136F
上面是，40-80歲打了AZ反而更容易中？
09/21 21:18, 136F
→
09/21 21:20, 2年前 , 137F
不擅自解釋(X) 給專家去煩
09/21 21:20, 137F
推
09/21 23:31, 2年前 , 138F
UK NHS不能選疫苗打 40以上一律AZ 以下
09/21 23:31, 138F
→
09/21 23:31, 2年前 , 139F
才能打BNT/莫德納 一樣不能選 預約好現
09/21 23:31, 139F
→
09/21 23:31, 2年前 , 140F
場有什麼打什麼
09/21 23:31, 140F
推
09/22 10:26, 2年前 , 141F
我寧願讓小孩戴口罩
09/22 10:26, 141F
‣ 更多 JimParsons 的文章
文章代碼(AID): #1XIM7yiw (nCoV2019)