[新聞] 陳時中：如果一切順利 7月就可能施打國產疫苗

看板nCoV2019作者 (skyhawk)時間3年前 (2021/02/27 00:41), 編輯推噓48(48推 0噓 240→)
留言288則, 45人參與, 3年前最新討論串1/1
完整標題：陳時中：如果一切順利 7月就可能施打國產疫苗 發稿單位：中央社 發稿時間：2021/02/26 21:36 撰 稿 者：王揚宇 原文連結：https://is.gd/3aIP1U （中央社記者王揚宇台北26日電）立委關注國產武漢肺炎疫苗研發情況，衛生福利部長陳 時中今天說，如果一切順利的話，7月就可能施打國產疫苗。 立法院新會期今天開議，邀請行政院長蘇貞昌提出有關COVID-19篩檢、疫苗整備及百億養 豬產業基金相關事項的專案報告並備質詢，陳時中、農委會主委陳吉仲等人列席。 當全球相繼開始接種武漢肺炎（2019冠狀病毒疾病，COVID-19）疫苗，關於國產疫苗部分 ，目前已有高端、聯亞兩家藥廠進入二期臨床試驗。 民進黨立委趙天麟今天詢問陳時中國產疫苗最快何時可以施打，陳時中指出，期中報告高 端比聯亞快一個月，因為它在二期中早一個月被核准，預計3月底施打完第1劑、4月底施 打第二劑，再追蹤一個月，對於免疫抗原性提出報告，一切順利的情況下，可能在6月底 提出報告。 陳時中也說，政府現在對於查廠和確效也同步在進行，高端可能會比較早一點收案完成， 如果一切順利，7月就可能施打國產疫苗。 對於台灣為何不進中國疫苗，陳時中指出，疫苗是防疫的利器，只要是有效的、比較好的 ，當然會想辦法洽購，這是原則；為何沒啟動洽購中國疫苗，陳時中說，最主要是沒有充 分的發表文獻，也沒有完整科學數據，所以連啟動都有困難，因為要有相關數據的佐證， 才有辦法啟動安全性跟有效性的討論。 陳時中表示，在法律上也有一定程度限制，所以思考這個問題必須要更謹慎。 陳時中指出，近來有人透過喊話說中國要來貢獻疫苗或送疫苗等，但這個前提是科學上的 安全有效，再加上現在相關民調，民眾相對沒有信心，必須要有更多科學證據。因此，採 購疫苗必須從多方面來看，包括安全有效、可以買、有人要用這幾個方向做綜合判斷，才 能啟動疫苗的談判。 陳時中也提到，外界有一些惡假訊息，他要再說一次，疫苗採購中間一定會有相關的人， 不管是公開或私下來談，但CDC（衛福部疾病管制署）的態度非常清楚，要來談必須要有 授權，如果沒有授權就無法往下談；此外，也要是候選疫苗以及安全有效，在這樣的前提 下，才會展開細節合約談判，而這也要透過律師檢視相關合約。（編輯：鄭雪文） 1100226 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.6.104 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1614357667.A.90C.html
推
02/27 00:53, 3年前 , 1F
想問一下 國產疫苗不需要經過三期試驗
02/27 00:53, 1F
→
02/27 00:54, 3年前 , 2F
嗎?新聞看起來感覺是二期的期程
02/27 00:54, 2F
推
02/27 01:36, 3年前 , 3F
3月開始3期試驗喔
02/27 01:36, 3F
→
02/27 02:00, 3年前 , 4F
這話說得太早了 屆時要是有狀況又要
02/27 02:00, 4F
→
02/27 02:00, 3年前 , 5F
被人拿來攻擊
02/27 02:00, 5F
推
02/27 02:11, 3年前 , 6F
如果可以選會有人選國產疫苗嗎？
02/27 02:11, 6F
推
02/27 02:13, 3年前 , 7F
不是說台灣社區沒疫情，國產疫苗沒法做
02/27 02:13, 7F
→
02/27 02:13, 3年前 , 8F
第3期嗎？所以第2期的人數多很多，第2
02/27 02:13, 8F
→
02/27 02:13, 3年前 , 9F
期做完沒問題就緊急授權
02/27 02:13, 9F
→
02/27 02:14, 3年前 , 10F
話說的太早是被逼著非講不可吧
02/27 02:14, 10F
→
02/27 03:47, 3年前 , 11F
案例太少，三期不可能在國內做
02/27 03:47, 11F
→
02/27 03:48, 3年前 , 12F
二期過了代表至少打不死人
02/27 03:48, 12F
推
02/27 04:49, 3年前 , 13F
我看不懂 新聞的寫法是只有二期就施打 那
02/27 04:49, 13F
→
02/27 04:50, 3年前 , 14F
給誰打? 全國民眾想打符合資格嗎?
02/27 04:50, 14F
推
02/27 05:18, 3年前 , 15F
部長有解釋三期人數大量是要看接踵後感染率
02/27 05:18, 15F
→
02/27 05:20, 3年前 , 16F
台灣的做法是依據國外其他作完的抗體數據
02/27 05:20, 16F
→
02/27 05:21, 3年前 , 17F
測抗體數值 所以是二三期一起作
02/27 05:21, 17F
→
02/27 05:55, 3年前 , 18F
沒有二三期一起做，那個就是二期而已
02/27 05:55, 18F
→
02/27 06:04, 3年前 , 19F
只看中和抗體是很薄弱的證據。如果是"同
02/27 06:04, 19F
→
02/27 06:04, 3年前 , 20F
一支疫苗"，最初的試驗有中和抗體數據、
02/27 06:04, 20F
→
02/27 06:04, 3年前 , 21F
VE數據，之後的生產或是修改，以中和抗
02/27 06:04, 21F
→
02/27 06:04, 3年前 , 22F
體推斷VE數據，相關度較高。但，"不同
02/27 06:04, 22F
→
02/27 06:04, 3年前 , 23F
支疫苗"，要用B的中和抗體數據對照A的
02/27 06:04, 23F
→
02/27 06:04, 3年前 , 24F
中和抗體數據，來推論B的VE，是不太恰
02/27 06:04, 24F
→
02/27 06:04, 3年前 , 25F
當的
02/27 06:04, 25F
→
02/27 06:12, 3年前 , 26F
頂多，就是說中和抗體滴度高過某個標準
02/27 06:12, 26F
→
02/27 06:12, 3年前 , 27F
後，有效，但是多有效(VE多少)不知道。
02/27 06:12, 27F
→
02/27 06:12, 3年前 , 28F
或是，目前的疫苗針對某種變異，中和抗
02/27 06:12, 28F
→
02/27 06:12, 3年前 , 29F
體能力剩多少，所以可能效果下降多少(這
02/27 06:12, 29F
→
02/27 06:12, 3年前 , 30F
個非VE)(而且是"同一支"疫苗自己相比)
02/27 06:12, 30F
→
02/27 06:17, 3年前 , 31F
台灣就是去年一直被逼著要買疫苗，那時
02/27 06:17, 31F
→
02/27 06:17, 3年前 , 32F
國外採購還沒著落時，當然只能以國產的
02/27 06:17, 32F
→
02/27 06:17, 3年前 , 33F
頂上，並且二期EUA也算是給國產廠商的"
02/27 06:17, 33F
→
02/27 06:17, 3年前 , 34F
補助優惠"。即便今年進口疫苗量或許不
02/27 06:17, 34F
→
02/27 06:17, 3年前 , 35F
少(還不確定啥時會到)，但先前承諾的不
02/27 06:17, 35F
→
02/27 06:17, 3年前 , 36F
可能不認帳，若是下半年進口疫苗都有到
02/27 06:17, 36F
→
02/27 06:17, 3年前 , 37F
貨(2000~2500萬劑)，其實國產疫苗就沒
02/27 06:17, 37F
→
02/27 06:17, 3年前 , 38F
必要那麼急著施打。EUA可以給，採購可以
02/27 06:17, 38F
→
02/27 06:17, 3年前 , 39F
買，畢竟答應了，但可以不急著施打
02/27 06:17, 39F
還有 209 則推文
→
02/28 08:57, 3年前 , 249F
並無增強論述的“科學數據”
02/28 08:57, 249F
推
02/28 09:45, 3年前 , 250F
我不清楚你如何能扯到DPP跟陳時中 我認
02/28 09:45, 250F
→
02/28 09:45, 3年前 , 251F
為國人對國產有高信心 其實世界各國都差
02/28 09:45, 251F
→
02/28 09:45, 3年前 , 252F
不多 英國當初也一堆人只想打AZ疫苗 另
02/28 09:45, 252F
→
02/28 09:45, 3年前 , 253F
外還有對疫苗技術的不了解 認為歐美疫苗
02/28 09:45, 253F
→
02/28 09:45, 3年前 , 254F
研發太快一定有問題 晚上市的更安全有效
02/28 09:45, 254F
→
02/28 09:45, 3年前 , 255F
而國產速度慢是因為更嚴謹等
02/28 09:45, 255F
推
02/28 10:20, 3年前 , 256F
mRNA相對來說是較新的的技術 實際上作為
02/28 10:20, 256F
→
02/28 10:20, 3年前 , 257F
疫苗應用 沒記錯的話 COVID-19也是第一次
02/28 10:20, 257F
→
02/28 10:20, 3年前 , 258F
雖然通過三期 相對試驗期間也較短 這是
02/28 10:20, 258F
→
02/28 10:20, 3年前 , 259F
我對mRNA疫苗仍有疑慮的主因 更不用說危險
02/28 10:20, 259F
→
02/28 10:20, 3年前 , 260F
更大的減毒疫苗了 其他腺病毒疫苗則有有
02/28 10:20, 260F
→
02/28 10:20, 3年前 , 261F
效性較低的問題(副作用也相對較低就是) 這
02/28 10:20, 261F
→
02/28 10:20, 3年前 , 262F
是我願意選蛋白疫苗的原因 不過有些人直
02/28 10:20, 262F
→
02/28 10:20, 3年前 , 263F
接去脈絡化 隨意歸因別人的選擇為政治因
02/28 10:20, 263F
→
02/28 10:20, 3年前 , 264F
素 也讓人不禁懷疑他們的發言是否也有他
02/28 10:20, 264F
→
02/28 10:20, 3年前 , 265F
們的政治考量
02/28 10:20, 265F
→
02/28 11:14, 3年前 , 266F
我自己的看法 我不會直接認為mRNA就是有效
02/28 11:14, 266F
→
02/28 11:14, 3年前 , 267F
減毒就是危險之類的 因為技術是基礎 但作
02/28 11:14, 267F
→
02/28 11:15, 3年前 , 268F
法也會不同 就算台灣用mRNA 也不代表他跟
02/28 11:15, 268F
→
02/28 11:15, 3年前 , 269F
輝瑞或莫德納一樣 當然技術也是有其意義
02/28 11:15, 269F
→
02/28 11:16, 3年前 , 270F
所以挑選自己相信的技術搭配實驗數據才是
02/28 11:16, 270F
→
02/28 11:16, 3年前 , 271F
最重要的 不過就像SR說的 當國產上市時
02/28 11:16, 271F
→
02/28 11:16, 3年前 , 272F
mRNA已經打了那麼多人 應該是不用質疑技術
02/28 11:16, 272F
→
02/28 11:17, 3年前 , 273F
本身 但還是可以因為過敏或發燒等副作用去
02/28 11:17, 273F
→
02/28 11:17, 3年前 , 274F
選擇更適合自己的疫苗技術 畢竟mRNA目前就
02/28 11:17, 274F
→
02/28 11:18, 3年前 , 275F
是一定要PEG去包覆 對此過敏的沒辦法
02/28 11:18, 275F
→
02/28 11:44, 3年前 , 276F
除了過敏 mRNA雖然累積了數千萬的注射量
02/28 11:44, 276F
→
02/28 11:44, 3年前 , 277F
但實際商業應用上只有不到一年的時間 需
02/28 11:44, 277F
→
02/28 11:44, 3年前 , 278F
要觀察更久才能更確定它的安全性
02/28 11:44, 278F
推
02/28 12:16, 3年前 , 279F
其實根據以往的疫苗經驗 超過3個月就不
02/28 12:16, 279F
→
02/28 12:16, 3年前 , 280F
會有問題了 當然可以無限上綱 但是這樣
02/28 12:16, 280F
→
02/28 12:16, 3年前 , 281F
就永遠沒有結果 因為你不知道要看到何時
02/28 12:16, 281F
→
02/28 12:19, 3年前 , 282F
更不用說mRNA只是第一次用在疫苗 但藥物
02/28 12:19, 282F
→
02/28 12:19, 3年前 , 283F
已經用過了 人類已經有一定的長期數據
02/28 12:19, 283F
推
02/28 20:24, 3年前 , 284F
我會等國產疫苗. 不過, 老實說, 我們真
02/28 20:24, 284F
→
02/28 20:25, 3年前 , 285F
的不用急著打疫苗. 作好防疫措施才是最
02/28 20:25, 285F
→
02/28 20:26, 3年前 , 286F
安全無虞又省事的！
02/28 20:26, 286F
→
03/02 11:29, 3年前 , 287F
靠感覺靠腦補的不就是某G這種人，還有臉
03/02 11:29, 287F
→
03/02 11:29, 3年前 , 288F
說別人，可憐哪
03/02 11:29, 288F
‣ 更多 skyhawkptt 的文章
文章代碼(AID): #1WEIIZaC (nCoV2019)