[新聞] 哈佛專家：快篩不準無妨 重點是普篩與常篩

看板nCoV2019作者 (伊井野梅西子)時間3年前 (2020/08/04 14:44), 編輯推噓57(57推 0噓 107→)
留言164則, 71人參與, 3年前最新討論串1/1
完整標題：哈佛專家：快篩不準無妨 重點是普篩與常篩 發稿單位：中央社 發稿時間：2020/08/04 13:56 撰 稿 者：譯者：陳怡君/核稿：陳亦偉 原文連結： https://bit.ly/33vi4dA （中央社芝加哥3日綜合外電報導）美國哈佛大學專家呼籲政府，盡快批准一項成本僅1美元 的快篩試紙上市，稱這種快篩或許不完全精準，但能讓普羅大眾都能篩檢到、且一週篩檢好 幾次，能更容易找出感染者。 法新社報導，美國哈佛大學（Harvard University）流行病學系助理教授米納（Michael Mi na）已連續數週大聲疾呼一項他所謂的「不精準」快篩試紙。 米納的概念是高精準的PCR分子檢測，在美國大部分地區仍不普及，且民眾往往要等好幾小 時才能完成，接著等個幾天、甚至長達一週才能知道結果。 他呼籲美國食品暨藥物管理局（FDA）批准一款快篩試紙上市。這種快篩可居家進行，只要 使用一張條狀試紙，15分鐘內就會變色得出結果，像驗孕一樣。 快篩試紙敏感度低，可能會錯失許多陽性結果，也可能失誤得出許多「偽陽性」；然而對米 納和其他專家而言，就公衛角度來反而較有效，因為在整個人口中找出的感染人數，會比使 用目前系統還要多。 這項快篩很容易找出具高度傳染力的患者，因為這種人的病毒濃度高，能在感染初期就被篩 檢出；PCR篩檢固為高敏感性，即使病毒濃度極低都能篩出，但這樣的患者幾不具傳染力， 反而浪費。 米納在播客節目上說：「我們太著重於高科技、昂貴的篩檢，以致於無法讓所有人接受檢驗 。」 「或許我們需要的只是一種很普通的檢驗方式。如果成本夠低就能時常篩檢，就不會僅有不 到5%的人被篩檢到的問題，有助大幅提升我們防疫的勝算。」 與此同時，哈佛全球衛生研究所（Global Health Institute）所長吉哈（Ashish Jha）今 天也說：「在某些情況下快篩對於微量病毒沒那麼敏感，但這時傳染力已不高；然而當患者 喉嚨或其他地方有大量病毒時，快篩就能很容易篩出，這時也是最容易傳染給別人的時候。 」 他告訴記者：「從流行病學的觀點來看，你會希望在傳染源具傳染力的時候就找出這個患者 。」 即使快篩可能會「錯放」半數感染病例，但只要一週篩檢兩次以上，漏掉者最終還是會篩出 。 根據美國疾病管制暨預防中心（CDC）估計，在目前系統下因為太少人接受篩檢，因此10個 病例中就有9個沒有被發現。 FDA尚未通過這個成本為1至5美元的快篩試紙。 吉哈說：「我很擔心我們的聯邦政府，心智仍僵化而無法對付疫情。」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.205.105 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1596523478.A.0AE.html
推
08/04 14:45, 3年前 , 1F
那是美國那種陽性率較高的國家，如果
08/04 14:45, 1F
→
08/04 14:45, 3年前 , 2F
陽性率低的話反而不好(因為有可能出現
08/04 14:45, 2F
→
08/04 14:45, 3年前 , 3F
偽陽)。
08/04 14:45, 3F
推
08/04 14:46, 3年前 , 4F
如果真的是一美元那就真的可以幾天篩一次
08/04 14:46, 4F
→
08/04 14:46, 3年前 , 5F
了 但不準還是會帶來很多問題啊
08/04 14:46, 5F
→
08/04 14:46, 3年前 , 6F
偽陰可能快樂出門吃飯 大量偽陽也是很耗
08/04 14:46, 6F
→
08/04 14:47, 3年前 , 7F
資源 感覺也不能完全解決問題
08/04 14:47, 7F
→
08/04 14:48, 3年前 , 8F
五成不準 這真的太高太高了.......
08/04 14:48, 8F
推
08/04 14:49, 3年前 , 9F
前提還是成本與準確度吧
08/04 14:49, 9F
推
08/04 14:49, 3年前 , 10F
結果證明 美國果然是染疫者世界第一
08/04 14:49, 10F
→
08/04 14:49, 3年前 , 11F
不適合臺灣這種R0值超級低的國家。
08/04 14:49, 11F
→
08/04 14:49, 3年前 , 12F
不精準還無妨哩 不必要的恐慌
08/04 14:49, 12F
推
08/04 14:49, 3年前 , 13F
去擲簽不是比較快 50%
08/04 14:49, 13F
→
08/04 14:50, 3年前 , 14F
因為美國已經沒救了
08/04 14:50, 14F
推
08/04 14:50, 3年前 , 15F
比哈佛學者專業的鄉民要出來大放厥辭了
08/04 14:50, 15F
推
08/04 14:50, 3年前 , 16F
丟銅板也行 50%
08/04 14:50, 16F
→
08/04 14:51, 3年前 , 17F
不準的篩跟投擲硬幣有什麼兩樣
08/04 14:51, 17F
→
08/04 14:51, 3年前 , 18F
學者就等於專業嗎(打哈欠)
08/04 14:51, 18F
推
08/04 14:52, 3年前 , 19F
美國學者 當然有他的道理 但美國人民
08/04 14:52, 19F
→
08/04 14:52, 3年前 , 20F
笑死人 在專家也沒救 換政黨執政也一
08/04 14:52, 20F
→
08/04 14:52, 3年前 , 21F
樣沒救
08/04 14:52, 21F
→
08/04 14:53, 3年前 , 22F
醫院：? 母數很大 偽陽的就一大堆了
08/04 14:53, 22F
推
08/04 14:54, 3年前 , 23F
等普篩全額自費再來講
08/04 14:54, 23F
→
08/04 14:55, 3年前 , 24F
他是說適用美國吧
08/04 14:55, 24F
→
08/04 14:55, 3年前 , 25F
非台灣
08/04 14:55, 25F
推
08/04 14:55, 3年前 , 26F
硬幣有兩面還可以重複使用
08/04 14:55, 26F
推
08/04 15:01, 3年前 , 27F
美國很需要
08/04 15:01, 27F
推
08/04 15:02, 3年前 , 28F
他的理論是抓大放小，先抓到病毒量高的
08/04 15:02, 28F
→
08/04 15:02, 3年前 , 29F
等等，它是不是有投資股份？
08/04 15:02, 29F
→
08/04 15:02, 3年前 , 30F
反正他們輕症也不用住院，跟台灣不一樣
08/04 15:02, 30F
→
08/04 15:02, 3年前 , 31F
這要是爽到那間試劑不准的公司
08/04 15:02, 31F
推
08/04 15:03, 3年前 , 32F
那種百萬人確診國家跟一般國家很難比
08/04 15:03, 32F
推
08/04 15:04, 3年前 , 33F
記者: 好的哈佛說要普篩 我問起來
08/04 15:04, 33F
→
08/04 15:05, 3年前 , 34F
若3%偽陽 美國3億人篩1次就900萬
08/04 15:05, 34F
→
08/04 15:05, 3年前 , 35F
有錢真好.......
08/04 15:05, 35F
→
08/04 15:05, 3年前 , 36F
1週驗3次不就2700萬偽陽
08/04 15:05, 36F
→
08/04 15:06, 3年前 , 37F
這樣只爽到那公司賣出幾十億劑
08/04 15:06, 37F
→
08/04 15:07, 3年前 , 38F
全球也才1800萬確診
08/04 15:07, 38F
→
08/04 15:08, 3年前 , 39F
若美國驗幾千萬偽陽是想怎樣處理
08/04 15:08, 39F
還有 85 則推文
推
08/04 22:35, 3年前 , 125F
如果台灣像美國一樣一天上千例（人口比例
08/04 22:35, 125F
→
08/04 22:35, 3年前 , 126F
大概換算)，我相信贊成的人就會變多了
08/04 22:35, 126F
推
08/04 22:39, 3年前 , 127F
不用上千，一天幾百我猜台灣就會信心崩潰
08/04 22:39, 127F
→
08/04 22:40, 3年前 , 128F
用這道理想，不難理解為何有這想法
08/04 22:40, 128F
推
08/04 22:43, 3年前 , 129F
美國是已經擴散出去才需要普篩找熱點
08/04 22:43, 129F
推
08/04 23:12, 3年前 , 130F
拿哈佛嗆板友的幾位也很好，陳建仁是約翰
08/04 23:12, 130F
→
08/04 23:12, 3年前 , 131F
霍普金斯畢業，公衛學院聲譽更勝哈佛，怎
08/04 23:12, 131F
→
08/04 23:12, 3年前 , 132F
麼不去聽聽陳建仁三月至今幾次對普篩意見
08/04 23:12, 132F
推
08/04 23:19, 3年前 , 133F
哈佛學店
08/04 23:19, 133F
→
08/04 23:22, 3年前 , 134F
疫情不同當然有不同的防疫方法...
08/04 23:22, 134F
→
08/04 23:25, 3年前 , 135F
總是有人偷渡政治...真是狹隘!!
08/04 23:25, 135F
→
08/04 23:34, 3年前 , 136F
感覺就是來宣揚快篩，篩不準
08/04 23:34, 136F
→
08/04 23:34, 3年前 , 137F
美國人持續篩到陰性就出門趴趴走了
08/04 23:34, 137F
→
08/04 23:47, 3年前 , 138F
精準度不高根本就沒參考價值
08/04 23:47, 138F
→
08/04 23:48, 3年前 , 139F
普篩仔又在那高潮了
08/04 23:48, 139F
→
08/04 23:48, 3年前 , 140F
渾然忘我 一個400多例 一個400多萬例
08/04 23:48, 140F
→
08/04 23:49, 3年前 , 141F
也能分不清楚兩者的差異和普篩的價值
08/04 23:49, 141F
→
08/04 23:49, 3年前 , 142F
何種狀況才有
08/04 23:49, 142F
推
08/05 00:31, 3年前 , 143F
所以美國這種情形，有這主張是不是有他的
08/05 00:31, 143F
→
08/05 00:31, 3年前 , 144F
道理，為何到這邊一堆人急著嘲諷?
08/05 00:31, 144F
推
08/05 00:34, 3年前 , 145F
用陳建仁的說法反駁更是奇怪，他說得是台
08/05 00:34, 145F
→
08/05 00:34, 3年前 , 146F
灣又不是美國這種失控的情況。
08/05 00:34, 146F
推
08/05 00:35, 3年前 , 147F
是某群人想利用這個做文章 關鍵字就那兩個
08/05 00:35, 147F
→
08/05 00:36, 3年前 , 148F
而且這玩意可能只有一半正確結果 驗了可信度
08/05 00:36, 148F
→
08/05 00:36, 3年前 , 149F
如何是很大的
08/05 00:36, 149F
→
08/05 00:37, 3年前 , 150F
用在美國效果都可以打問號了，更何況是RO低
08/05 00:37, 150F
→
08/05 00:37, 3年前 , 151F
的地方
08/05 00:37, 151F
推
08/05 07:13, 3年前 , 152F
50%還驗？用丟硬幣不是更方便？
08/05 07:13, 152F
推
08/05 07:26, 3年前 , 153F
推薦擲筊 連三聖筊就確診 問神可能比
08/05 07:26, 153F
→
08/05 07:26, 3年前 , 154F
較準
08/05 07:26, 154F
推
08/05 08:11, 3年前 , 155F
哈佛學者還輸廟公躑茭
08/05 08:11, 155F
推
08/05 08:39, 3年前 , 156F
環境的R0不夠低 篩不準很嚴重好嗎
08/05 08:39, 156F
推
08/05 10:34, 3年前 , 157F
這種就是篩感染力而不是篩陽性陰性的
08/05 10:34, 157F
→
08/05 10:34, 3年前 , 158F
對美國來說實用啊
08/05 10:34, 158F
推
08/05 12:05, 3年前 , 159F
不準無所謂？那幹嘛篩全部當中標就好啊
08/05 12:05, 159F
→
08/05 13:25, 3年前 , 160F
就是一個抽籤放假的意思(
08/05 13:25, 160F
推
08/06 18:02, 3年前 , 161F
怎麼確保用快篩的人會再篩第二次？
08/06 18:02, 161F
→
08/07 00:57, 3年前 , 162F
台灣做的是被動反應，以掩蓋檢驗量能不
08/07 00:57, 162F
→
08/07 00:57, 3年前 , 163F
足
08/07 00:57, 163F
推
08/07 14:27, 3年前 , 164F
還在檢驗量能XDDDD
08/07 14:27, 164F
‣ 更多 CavendishJr 的文章
文章代碼(AID): #1VAGFM2k (nCoV2019)