[討論] 論文整理-健康者戴口罩其實很有用!?

看板nCoV2019作者 (超越無限)時間4年前 (2020/03/07 11:57), 4年前編輯推噓97(99推 2噓 344→)
留言445則, 71人參與, 4年前最新討論串1/1
首先強調：洗手很重要很重要，討論口罩的防衛能力不代表無視洗手的重要性 免責聲明：筆者不是醫學專業，本篇只是作資料整理。 由於現在WHO 跟很多專家都宣稱沒有證據健康的人戴口罩能有效防止被傳染，被ﾫ多人直接解讀成健康的人戴口罩對防止被傳染完全沒用，加上筆者處在一個大家都 討厭戴口罩的地區，故極欲找到相關的數據與研究。整理的論文主題都是大眾防護 ，而非醫療工作環境。我只做簡單介紹外附上連結以便詳閱，有的要付費才有全文 的就只整理摘要了…每個研究都會在最後自陳該研究不足之處，恕難一一整理。 *** 口罩過濾類 *** 《Professional and Home-Made Face Masks Reduce Exposure to Respiratory Infections among the General Population》2008 荷蘭國立公衛與環境研究所 http://tinyurl.com/wch26w9 方法：儀器測量人戴著布、外科、N95 三種口罩處在污染環境時口罩內外污染粒子 的濃度進而計算口罩的過濾效率。實驗一為短時間內，實驗二為長時間，實 驗三為反向模擬病人戴著口罩污染環境時的過濾效率 (沒有納入咳嗽與打噴 嚏般的氣流)。 結論：三種口罩都減低氣溶膠暴露的感染風險，而且呢…配戴不完美不影響功效。 口罩由病人戴著時可能反而沒那麼大保護作用 (向外過濾的效果都比向內差 ) 。不論長短期間，防護效果不受人從事的不同行為影響。然而與專業人員 憑經驗宣稱的防護力會隨時間下降不同，本研究中只有 N95會越戴越差。無 法排除口罩在大流行時能夠降低R0值的可能性。看那個數據，布口罩的污染 粒子外內濃度比超過兩倍、外科口罩四倍、N95 八十倍。 《Effectiveness of facemasks to reduce exposure hazards for airborne infections among general populations》2011 https://tinyurl.com/w4cnt2o Journal of the Royal Society Interface 方法：使用假人與氣槍在口罩不同密封度、與病人的距離不同時，測量戴口罩者吸 入粒子的濃度並定義PD值比較口罩的保護程度。 結論：在病人氣息穩定的狀態下，普通的戴法PD值都能有45% ，而病人吐出高速氣 流也就是打噴嚏咳嗽的狀況PD值從33% 到100%不等。另外與病人的距離是影 響口罩防護力最大的因素。 再來一個醫療環境下的 《Surgical Mask vs N95 Respirator for Preventing Influenza Among Health Care Workers》2009 JAMA https://tinyurl.com/tykt762 方法：隨機對照試驗 結論：外科口罩在醫療環境下對流感病毒的防護不輸N95 。一般常見的論調即外科 口罩由於比不上 N95密封的顧慮，在本實驗中的感染率並沒有表出差別。 *** 家庭社群感染類 ***** 《Face Mask Use and Control of Respiratory Virus Transmission in Households》 2009 Emerging infectious diseases http://tinyurl.com/vzwhfxd 方法：世界第一份大型隨機調查，針對143個小孩得了呼吸疾病家庭中的286成人。 比較了外科口罩、N95與不戴口罩三組的區別。 結論：高度的口罩使用大量減少被傳染的機率。平時只有少於一半的受試者戴口罩 ，但在大流行爆發期民眾危機感高、口罩使用度提高，感染機會可能降低。 同一份調查的另一篇論文 http://tinyurl.com/wjkxbwc 分析有戴口罩的組 對類流感疾病在他們定義的保護功效可超過80% 。 《Surgical Mask to Prevent Influenza Transmission in Households: A Cluster Randomized Trial》2010 法國研究團隊 https://tinyurl.com/vkmg3p9 方法：隨機對照實驗105個家庭306人，『只讓病人戴口罩』。 結論：發現這樣的設定與樣本數下，只讓病人戴口罩沒有發生防疫效用。 《The role of facemasks and hand hygiene in the prevention of influenza transmission in households: results from a cluster randomised trial; Berlin, Germany, 2009-2011》2012 BMC infectious diseases https://tinyurl.com/vyw3fxc 方法：2009-2010流感季84個家庭的隨機對照實驗，分三組一組口罩+洗手、另一組 只用口罩、一組什麼都沒用。口罩的使用沒有區分病人健康人，通通用。 結論：戴口罩與洗手認真做都可減少家庭傳播。在無法區分到底是生病的人戴還是 健康的人戴有用的數據之下，研究團隊提到了前面第一篇荷蘭論文與上面的 法國論文的論點。另外也提到了之前在泰國與香港做的類似實驗結果不太一 樣，在家裡有人病發後才做防護在泰國研究沒用、在香港則是夠快就有用。 洗手在另一篇引用的論文被證實有用。 *** 更大範圍的流行 *** 《The Effect of Mask Use on the Spread of Influenza During a Pandemic》 2010 Risk Analysis: An International Journal https://tinyurl.com/v346s3j 方法：針對 A型流感建立一個傳播模型，並在口罩被大眾廣泛使用的情形下估計口 罩的防護效果。 結論：廣泛使用下口罩對延緩大流行有重要的貢獻，並且能降低R0值、甚至到足以 圍堵住大流行的程度。 《Face masks to prevent transmission of influenza virus: a systematic review》2010 Epidemiology & Infection https://tinyurl.com/whturbc 方法：檢視2010年一月以前的口罩相關論文並整理。 結論：我目前只有找到這篇2010年一月發表的論文在結論中提到 "There are fewer data to support the use of masks or respirator to prevent becoming infected. Further studies ... are required". 問題是一堆論文包含上面有幾篇都是2010年一月後做的研究啊，總不會現在 說沒有證據健康時戴口罩有效的人都是根據這篇老總結論文吧？？ *** 個人心得 *** 筆者怎麼查怎麼看，研究者們都是在小樣本實驗數據口罩有效下、不排除口罩在大 流行時對健康者可能提供的防護；那究竟為什麼現在WHO 宣傳的都是意思相反的「 沒證據健康的人戴著口罩有意義」甚至被引申成「健康的人戴口罩沒意義」？而且 連「生病的人戴比健康的人戴有用」都找得到否定的研究，就連最後那篇2010年的 總結也只說需要更多數據啊… 除了行政意義上因為產量不足需要優先提供醫事人員與慢性病人之外，鄉民覺得還 有什麼樣的原因造成這樣的宣傳風向呢？明明很多研究顯示健康的人戴著有用啊~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 91.253.86.197 (義大利) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1583553432.A.5D8.html ※ 編輯: OverInfinity (91.253.86.197 義大利), 03/07/2020 12:00:50
推
03/07 12:01, 4年前 , 1F
感謝整理，呃義大利
03/07 12:01, 1F
→
03/07 12:01, 4年前 , 2F
飛揚在空氣中並向你飛來的病毒遠少於
03/07 12:01, 2F
→
03/07 12:01, 4年前 , 3F
附著在物體表面上的病毒
03/07 12:01, 3F
→
03/07 12:02, 4年前 , 4F
機率問題，很難懂嗎
03/07 12:02, 4F
推
03/07 12:02, 4年前 , 5F
先幫你補血
03/07 12:02, 5F
→
03/07 12:05, 4年前 , 6F
所以二樓你想表達什麼
03/07 12:05, 6F
→
03/07 12:06, 4年前 , 7F
這種研究政治不正確 政府一定不肯認
03/07 12:06, 7F
推
03/07 12:06, 4年前 , 8F
表達洗手比口罩重要很多啊
03/07 12:06, 8F
→
03/07 12:07, 4年前 , 9F
同意有效 就得想辦法去生口罩 政客不幹
03/07 12:07, 9F
→
03/07 12:07, 4年前 , 10F
這些研究又沒否定這個說法o.o
03/07 12:07, 10F
→
03/07 12:07, 4年前 , 11F
洗手比口罩重要很多 其實是沒有根據的
03/07 12:07, 11F
→
03/07 12:07, 4年前 , 12F
口罩不是還有負面影響嗎，錯誤安全感
03/07 12:07, 12F
→
03/07 12:07, 4年前 , 13F
沒人否認洗手很重要 但那和口罩無關
03/07 12:07, 13F
→
03/07 12:08, 4年前 , 14F
插花坐對面跟搭電梯的要怎麼解釋?
03/07 12:08, 14F
→
03/07 12:08, 4年前 , 15F
這篇用的是流感，但我們面對的是武漢啊
03/07 12:08, 15F
→
03/07 12:08, 4年前 , 16F
還有為了調整口罩而增加用手碰臉機會
03/07 12:08, 16F
→
03/07 12:08, 4年前 , 17F
所以非專業人士戴口罩還可能增加風險
03/07 12:08, 17F
→
03/07 12:08, 4年前 , 18F
可能WHO買不到口罩吧XD 有口罩多一層
03/07 12:08, 18F
→
03/07 12:08, 4年前 , 19F
我是認為這些都鬼扯 沒戴過口罩嗎
03/07 12:08, 19F
→
03/07 12:09, 4年前 , 20F
插花可能是摸到對方摸到的地方
03/07 12:09, 20F
→
03/07 12:09, 4年前 , 21F
也有人主張戴著口罩減少手口傳遞耶
03/07 12:09, 21F
→
03/07 12:09, 4年前 , 22F
事實就是政客生不出口罩 所以一定反宣傳
03/07 12:09, 22F
→
03/07 12:09, 4年前 , 23F
電梯可能是碰觸按鍵
03/07 12:09, 23F
→
03/07 12:09, 4年前 , 24F
你又沒辦法知道插花和電梯當下的互動
03/07 12:09, 24F
→
03/07 12:09, 4年前 , 25F
保護 至少避免直接飛沫 還需要挖鼻揉眼?
03/07 12:09, 25F
→
03/07 12:09, 4年前 , 26F
所以直接認為一定是接觸不是笑話一則?
03/07 12:09, 26F
→
03/07 12:09, 4年前 , 27F
標準使用口罩方法是用一次丟一次
03/07 12:09, 27F
→
03/07 12:10, 4年前 , 28F
單舉個案的話 金巴黎那個就說不通囉
03/07 12:10, 28F
→
03/07 12:10, 4年前 , 29F
現在這種使用口罩方式的保護效果很可疑
03/07 12:10, 29F
→
03/07 12:10, 4年前 , 30F
這篇就有研究說了配戴不完美不影響
03/07 12:10, 30F
→
03/07 12:10, 4年前 , 31F
那是醫院用法 民間並不需要如此
03/07 12:10, 31F
→
03/07 12:10, 4年前 , 32F
反正先想動機 合理性 沒動機且和理就信
03/07 12:10, 32F
→
03/07 12:10, 4年前 , 33F
口罩本來就不該"再生"了 嘔嘔嘔~
03/07 12:10, 33F
→
03/07 12:10, 4年前 , 34F
這種真的不用吵 資源無限的情形下 會宣
03/07 12:10, 34F
→
03/07 12:10, 4年前 , 35F
很多反宣傳根本就是想像出來的 毫無根據
03/07 12:10, 35F
→
03/07 12:11, 4年前 , 36F
天真的以為戴口罩就有標準情況的效果
03/07 12:11, 36F
→
03/07 12:11, 4年前 , 37F
傳另外一種方式 資源有限下就要進行風險
03/07 12:11, 37F
→
03/07 12:11, 4年前 , 38F
太理想化了
03/07 12:11, 38F
→
03/07 12:11, 4年前 , 39F
ba你不要把天真的情況納進討論...
03/07 12:11, 39F
還有 366 則推文
推
03/07 18:08, 4年前 , 406F
推用心整理、分享
03/07 18:08, 406F
推
03/07 18:22, 4年前 , 407F
推
03/07 18:22, 407F
→
03/07 18:22, 4年前 , 408F
感謝整理
03/07 18:22, 408F
推
03/07 18:32, 4年前 , 409F
戴口罩又不會妨礙到別人，口罩無用論的
03/07 18:32, 409F
→
03/07 18:33, 4年前 , 410F
人到底為了什麼動機希望台灣人少戴口罩
03/07 18:33, 410F
→
03/07 18:33, 4年前 , 411F
？？？？？？？
03/07 18:33, 411F
→
03/07 18:33, 4年前 , 412F
台灣要是寶拉
03/07 18:33, 412F
→
03/07 18:34, 4年前 , 413F
爆發大流行，唯一會開心的只有中共吧？
03/07 18:34, 413F
→
03/07 18:39, 4年前 , 414F
前線不夠用也是來自政府的措施，4000多萬的
03/07 18:39, 414F
→
03/07 18:39, 4年前 , 415F
儲備口罩過年期間拿出來賣給民眾，導致儲備
03/07 18:39, 415F
→
03/07 18:40, 4年前 , 416F
量不足，而不是政府一開始沒有儲備量...
03/07 18:40, 416F
→
03/07 18:41, 4年前 , 417F
美國國會答詢是現有三千多萬N95需要3億多
03/07 18:41, 417F
→
03/07 18:41, 4年前 , 418F
但是美國就算宣導也沒有實質的徵收做為(?)
03/07 18:41, 418F
→
03/07 18:54, 4年前 , 419F
美國直接喊全部N95也是有點瞎…
03/07 18:54, 419F
推
03/07 19:33, 4年前 , 420F
推
03/07 19:33, 420F
推
03/07 19:42, 4年前 , 421F
03/07 19:42, 421F
推
03/07 20:03, 4年前 , 422F
感謝整理
03/07 20:03, 422F
→
03/07 21:20, 4年前 , 423F
健康者先不用戴口罩，等不健康再戴（誤）
03/07 21:20, 423F
→
03/07 23:09, 4年前 , 424F
忘了說
03/07 23:09, 424F
→
03/07 23:10, 4年前 , 425F
本文如果派得上用場的話歡迎轉載
03/07 23:10, 425F
推
03/07 23:21, 4年前 , 426F
03/07 23:21, 426F
推
03/08 00:33, 4年前 , 427F
感謝整理
03/08 00:33, 427F
推
03/08 03:25, 4年前 , 428F
辛苦了！
03/08 03:25, 428F
推
03/08 09:50, 4年前 , 429F
感謝你的用心整理！這樣的文章，雖然在板上
03/08 09:50, 429F
推
03/08 09:50, 4年前 , 430F
有點政治不正確，但我支持你。
03/08 09:50, 430F
推
03/08 10:18, 4年前 , 431F
03/08 10:18, 431F
推
03/08 10:18, 4年前 , 432F
03/08 10:18, 432F
推
03/08 10:18, 4年前 , 433F
1月22日時，蘇貞昌還在FB上面吹說口罩夠。一
03/08 10:18, 433F
→
03/08 10:19, 4年前 , 434F
開始老實講不就好了？非得要鬧出口罩之亂，
03/08 10:19, 434F
→
03/08 10:19, 4年前 , 435F
才開始在各方面補救，甚至出動網軍控評，一
03/08 10:19, 435F
→
03/08 10:19, 4年前 , 436F
整個WTF。
03/08 10:19, 436F
→
03/08 10:35, 4年前 , 437F
說真的我覺得政府也只是聽大多數專
03/08 10:35, 437F
→
03/08 10:35, 4年前 , 438F
家的說法來制定政策 根本沒想到要
03/08 10:35, 438F
→
03/08 10:35, 4年前 , 439F
去搜尋相關研究吧…
03/08 10:35, 439F
→
03/08 10:38, 4年前 , 440F
最重要的是連WHO都這麼說 歐洲就被
03/08 10:38, 440F
→
03/08 10:38, 4年前 , 441F
害慘
03/08 10:38, 441F
推
03/10 16:33, 4年前 , 442F
感謝整理，預防大流行，在口罩充足下
03/10 16:33, 442F
→
03/10 16:33, 4年前 , 443F
，戴上口罩不會讓情況更糟的
03/10 16:33, 443F
推
03/12 04:01, 4年前 , 444F
讚讚讚，給推
03/12 04:01, 444F
推
03/28 11:38, 4年前 , 445F
推
03/28 11:38, 445F
‣ 更多 OverInfinity 的文章
文章代碼(AID): #1UOnkONO (nCoV2019)