[討論] 公開透明與社會信任

看板nCoV2019作者 (冷顏冷雨)時間4年前 (2020/02/22 20:38), 編輯推噓23(34推 11噓 84→)
留言129則, 46人參與, 4年前最新討論串1/1
陳時中也說，地方政府一定會知道（第24例確診個案資訊），因為衛生局是一起啟動的。而政府的態度很清楚，能掌握的特定對象，他們不公布；他們不能掌握的特定對象，他們公布。就像鑽石公主號從基隆上船，第一時間政府沒辦法知道足跡，所以就用「細胞簡訊」，把乘客到過的位置一次公布。 === 這是前天的說明了，我覺得非常合理，但很多網友顯然有其他意見。 我的想法是：根據這個邏輯，你不相信政府，只代表你相信防疫人員正在隱匿疫情，那你對社會體系已經失去信任。若你不信任社會體系，無論是否公布資訊，對你決策其實都沒什麼差別。你難道就會信任那些確診者提供的資訊毫無隱瞞毫無遺漏？或許你只適合繭居在家。 但對哪些人也差別呢？本來信任社會體系的人，可能遭受不信任人士或別有居心者 (五毛和某位心心念念2024總統大位者) 的煽動，也轉而不信任社會體制。這時候，你應該重新想想，是否仍信任第一線防疫工作者，是否相信公衛專家、學者、醫療工作者、檢疫人員共同撐起的防護網 ，若原來相信他們的努力和成效，是什麼讓你不再相信他們了呢？ 前幾天看到一篇文章，講到透明社會，忽然才理解，原來「透明」與「信任」在某方面互為替代。無限上綱「公開透明」，也是完全不信任社會體制的表現。 https://m.facebook.com/sobooks.tw/photos/a.2110857669054960/3268690399938342/ 摘引幾段： 　 「現今沒有哪個流行語像『透明』這個詞一樣，對公共論述的影響如此巨大。在與資訊自由相關的脈絡中，尤其廣受援用。對於透明度的要求無所不在，已激化到盲目崇拜與整體化的地步……」 　 「唯有在知與不知之間，信任才得以形成。即使對他者一無所知，仍舊可以建立正面的關係，這就是信任。即使缺乏認識，一樣可以行動。若是我事先什麼都知道，信任就顯得多餘了。透明這種狀態，排除任何的一無所知。」 　 「透明主宰之處，沒有信任存在的空間。『透明創造信任』，事實上應該叫作『透明銷毀信任』。」 　 「正是信任消失了，要求透明的聲量才會變大。社會一旦建立在信任上，絕不會冒失地要求透明。透明社會是猜疑與不信任的社會，因為信任消失，所以倚賴監控。大聲疾呼要求透明，正足以表示社會道德基礎脆弱不穩，誠實或正直等道德價值逐漸喪失意義。透明取代了遭到廢除的道德機構，成為新一代的社會命令。」 　 「人類的精神有道裂隙，使得自我無法與自己一致相符。有這種基本的裂隙，自我就不可能透明。人與人之間同樣也存有裂隙，因此人際交往一樣不可能透明，而這種透明也不值得追求。正由於缺乏他者的透明，關係才得以活絡。」 　 「強制透明，缺乏的正是這種『善解人意』，亦即尊重無法完全消除的他性。」 　 「一目瞭然的透明，不會有深刻洞察力。大量資訊不會得出真理。資訊釋放得愈多，世界愈加混亂。資訊超量、過度溝通，不會為黑暗帶來光。」 　 「透明的關係是種死掉的關係，沒有任何吸引力，也沒有生命力。只有死亡才是全然透明。」 　 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.175.164 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1582375127.A.1E9.html
推
02/22 20:41, 4年前 , 1F
社會總存在多元聲音 就放寬心包容吧
02/22 20:41, 1F
推
02/22 20:41, 4年前 , 2F
這其實不是信任問題 而是人性問題
02/22 20:41, 2F
推
02/22 20:41, 4年前 , 3F
你就想我們現在能吵這個是很幸福的
02/22 20:41, 3F
→
02/22 20:42, 4年前 , 4F
民主社會有不同聲量我以為是正常
02/22 20:42, 4F
推
02/22 20:43, 4年前 , 5F
推推推
02/22 20:43, 5F
推
02/22 20:43, 4年前 , 6F
臺灣是多元自由社會，任何政策都能討
02/22 20:43, 6F
推
02/22 20:43, 4年前 , 7F
如果疫情不惡化每天吵這個也ok啦
02/22 20:43, 7F
→
02/22 20:43, 4年前 , 8F
論
02/22 20:43, 8F
推
02/22 20:44, 4年前 , 9F
人性
02/22 20:44, 9F
→
02/22 20:44, 4年前 , 10F
不過疫情版吵這個沒人知道結果的事就很無
02/22 20:44, 10F
→
02/22 20:44, 4年前 , 11F
聊 根本變政治板
02/22 20:44, 11F
噓
02/22 20:44, 4年前 , 12F
對啦，海關亂填資料避開居家的是值得相信
02/22 20:44, 12F
推
02/22 20:45, 4年前 , 13F
現代社會不是以道德為核心運作的，很多制
02/22 20:45, 13F
→
02/22 20:45, 4年前 , 14F
度之所以被創造出來就是對人類的道德毫無
02/22 20:45, 14F
→
02/22 20:45, 4年前 , 15F
信任。
02/22 20:45, 15F
推
02/22 20:45, 4年前 , 16F
推
02/22 20:45, 16F
→
02/22 20:45, 4年前 , 17F
監控360>>465人 我只想知道多出來的105人
02/22 20:45, 17F
→
02/22 20:46, 4年前 , 18F
我怎麼覺得這篇文章比較適合八卦版
02/22 20:46, 18F
→
02/22 20:46, 4年前 , 19F
有沒有"可能"這兩天傳染給不知情的人了
02/22 20:46, 19F
→
02/22 20:47, 4年前 , 20F
機會雖小 但就是有可能 是誰防疫如選戰?
02/22 20:47, 20F
→
02/22 20:48, 4年前 , 21F
你會想到有人完全亂填，然後跟護照資料對
02/22 20:48, 21F
→
02/22 20:48, 4年前 , 22F
不起來，這樣也能放進來，這不是通訊資料
02/22 20:48, 22F
→
02/22 20:48, 4年前 , 23F
是錯的，這是連身份名字都是假的...
02/22 20:48, 23F
→
02/22 20:50, 4年前 , 24F
有太多可能了 自己做好防護
02/22 20:50, 24F
→
02/22 20:50, 4年前 , 25F
有些人就是無法站在政府角度去思考
02/22 20:50, 25F
→
02/22 20:50, 4年前 , 26F
提醒周遭的人做好防護 才重要
02/22 20:50, 26F
→
02/22 20:50, 4年前 , 27F
不能製造恐慌，也必須保護人權
02/22 20:50, 27F
→
02/22 20:51, 4年前 , 28F
其實有不同意見不是壞事
02/22 20:51, 28F
推
02/22 20:51, 4年前 , 29F
這類文章留在八卦版吧
02/22 20:51, 29F
→
02/22 20:51, 4年前 , 30F
公布在大安區 中壢區 之類的跟人權有何關?
02/22 20:51, 30F
→
02/22 20:52, 4年前 , 31F
這篇適合放八卦版
02/22 20:52, 31F
推
02/22 20:54, 4年前 , 32F
你們說護照亂填的那個，你看他的名字「胡
02/22 20:54, 32F
→
02/22 20:54, 4年前 , 33F
析延」就是「呼吸炎」的諧音，我個人推測
02/22 20:54, 33F
→
02/22 20:54, 4年前 , 34F
他及有可能是中共派來測試移民署官員素質
02/22 20:54, 34F
→
02/22 20:54, 4年前 , 35F
的....
02/22 20:54, 35F
→
02/22 20:55, 4年前 , 36F
*極
02/22 20:55, 36F
推
02/22 20:55, 4年前 , 37F
沒錯，就是有某位市長一直透過媒體想表現
02/22 20:55, 37F
推
02/22 20:58, 4年前 , 38F
公布在大安區然後呢？疑神疑鬼大安區每人
02/22 20:58, 38F
→
02/22 20:59, 4年前 , 39F
都身帶病毒可能會傳給人？
02/22 20:59, 39F
還有 51 則推文
※ raiderho:轉錄至看板 HatePolitics 02/23 01:01
噓
02/23 02:13, 4年前 , 91F
隨時保持懷疑才是正確的，只有自己才能為
02/23 02:13, 91F
→
02/23 02:13, 4年前 , 92F
自己負責，政府頂多也只能告訴你他盡力了
02/23 02:13, 92F
→
02/23 02:13, 4年前 , 93F
，在這前提下，政府給民眾足夠的資訊去做
02/23 02:13, 93F
→
02/23 02:13, 4年前 , 94F
判斷，是政府的義務
02/23 02:13, 94F
噓
02/23 09:52, 4年前 , 95F
信不信任防疫跟民眾的知情權不要混為一
02/23 09:52, 95F
→
02/23 09:52, 4年前 , 96F
談，其他七十種法定傳染病過去都有實時
02/23 09:52, 96F
→
02/23 09:53, 4年前 , 97F
公開地點，這次為什麼是例外？
02/23 09:53, 97F
噓
02/23 12:02, 4年前 , 98F
喔
02/23 12:02, 98F
→
02/23 12:08, 4年前 , 99F
請91樓把「知情權」界定清楚，在我看來
02/23 12:08, 99F
→
02/23 12:08, 4年前 , 100F
，這就是「公開透明」的換句話說，那我
02/23 12:08, 100F
→
02/23 12:09, 4年前 , 101F
本篇已經討論了。
02/23 12:09, 101F
→
02/23 12:09, 4年前 , 102F
至於政府為什麼選擇「此時不公開」，那
02/23 12:09, 102F
→
02/23 12:09, 4年前 , 103F
就是他們專業判斷了。你的質問應該針對
02/23 12:09, 103F
→
02/23 12:09, 4年前 , 104F
他們可能缺失立論，而不是把「公開透明
02/23 12:09, 104F
→
02/23 12:09, 4年前 , 105F
」的各種說法無限上綱。
02/23 12:09, 105F
→
02/23 12:09, 4年前 , 106F
上面說的是95樓
02/23 12:09, 106F
推
02/23 13:28, 4年前 , 107F
我講的是為什麼我們的「知情權被限縮」
02/23 13:28, 107F
→
02/23 13:28, 4年前 , 108F
，不是要你全部都公開透明，被你這樣一
02/23 13:28, 108F
→
02/23 13:28, 4年前 , 109F
講好像維護自己知情權的人就是不信任政
02/23 13:28, 109F
→
02/23 13:28, 4年前 , 110F
府防疫、是政府防疫的絆腳石一樣
02/23 13:28, 110F
→
02/23 14:02, 4年前 , 111F
為何資訊有所保留，陳時中已經講的很明
02/23 14:02, 111F
→
02/23 14:02, 4年前 , 112F
確了啊。專家判斷民眾知道地點無益 (必
02/23 14:02, 112F
→
02/23 14:02, 4年前 , 113F
須立論到底有什麼益處)，而且有害的可能
02/23 14:02, 113F
→
02/23 14:03, 4年前 , 114F
性非常大，因此暫時不公布。
02/23 14:03, 114F
→
02/23 14:03, 4年前 , 115F
而我的確認為這個不是我該擁有的資訊，
02/23 14:03, 115F
→
02/23 14:03, 4年前 , 116F
亦即，我不認為那是「知情權」。法律界
02/23 14:03, 116F
→
02/23 14:03, 4年前 , 117F
定權利都有其邏輯，也常常有其時間性，
02/23 14:03, 117F
→
02/23 14:03, 4年前 , 118F
因此我希望你不是只講這個詞，請說你的
02/23 14:03, 118F
→
02/23 14:03, 4年前 , 119F
界定與邏輯。
02/23 14:03, 119F
→
02/23 15:27, 4年前 , 120F
並不想再開一篇回你知情權的問題，因為
02/23 15:27, 120F
→
02/23 15:27, 4年前 , 121F
知情權存在的本身抵觸了政府的權力跟效
02/23 15:27, 121F
→
02/23 15:27, 4年前 , 122F
率，你這麼支持現在的政策就是最佳解那
02/23 15:27, 122F
→
02/23 15:27, 4年前 , 123F
我也沒話好說
02/23 15:27, 123F
→
02/23 18:56, 4年前 , 124F
就連知情權也有一堆例外狀況，你有誠心
02/23 18:56, 124F
→
02/23 18:57, 4年前 , 125F
討論就好好展開論述吧，而且你噓我了，
02/23 18:57, 125F
→
02/23 18:57, 4年前 , 126F
我更有興趣聽你的高見，我打了那麼多字
02/23 18:57, 126F
→
02/23 18:57, 4年前 , 127F
，卻只看出你停在這三個字而已
02/23 18:57, 127F
推
03/09 14:06, 4年前 , 128F
推
03/09 14:06, 128F
推
03/23 01:55, 4年前 , 129F
推
03/23 01:55, 129F
‣ 更多 raiderho 的文章
文章代碼(AID): #1UKI3N7f (nCoV2019)