[檢舉] #1YMK-P8M (movie) 版規4

看板movie_Picket作者 (ginnyhuang)時間2年前 (2022/04/18 08:09), 編輯推噓1(1016)
留言17則, 3人參與, 2年前最新討論串1/1
一、文章標題、連結與代碼(大Q資訊): 文章標題:[好雷] 怪獸與鄧不利多的秘密-重拾魔法的感動 文章代碼(AID): #1YMK-P8M (movie) [ptt.cc] 連結:https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1650020249.A.216.html 二、違規事實:【如:超貼新聞、OP、超貼、引戰,一定要寫違反何板規】 版規4,無緣由說發文者業配 噓 rs6000 : 濃濃葉配味 04/16 07:06 噓 weewen : 葉 04/16 10:02 噓 Aliensoul : 葉 04/16 14:31 噓 denergy222 : 葉 04/17 23:51 另外想請問以下這位除了無緣由說發文者業配之外,是否有故意連續噓文之嫌呢? 因為明明一段完整發文,為了增加噓文數故意隔幾分鐘再噓。 正常推文如果一句話放不下下一句應該會自動變成箭頭。 該噓文者第一句在一天前發送,後面連三句同一段話故意間隔兩分鐘再發,明明再之後的 箭頭發言可以一分鐘直接發。 噓 yanq1ij : 賣情懷還賣成這樣真的吞不下去,鄧布利多的人設沒 04/16 22:51 噓 yanq1ij : 沒有描寫,根本只是看大經費製作的小學生電影 分 04/18 00:59 噓 yanq1ij : 鏡糟劇情亂跳,全靠葉佩雯腦補,純粹賣演員魅力乾 04/18 01:01 噓 yanq1ij : 脆直接出電影角色設定集就好了 連對決場面都很低格 04/18 01:03 → yanq1ij : 第一次對電影院有人邊看電影邊划手機不會感到生 04/18 01:04 → yanq1ij : 氣 無聊到看周圍觀眾對電影的反應還比較有趣 04/18 01:05 原本前面有人喊葉自己忍忍直接忽略就好,PTT版上不合己意就說葉之人凡幾? 但看到最後這位同一段話分開故意連續噓的就覺得崩潰了。 你說我腦補我認,還很樂意和你討論哪些情節是腦補,因為只看一次的電影根本不可能 記正確所有的情節內容。 我發這篇觀影心得上來就是想要和人認真討論裡面的情節,無論是我沒寫到的還是對這 篇的贊同或不贊同,我都樂於看到。 有些感受也可能是當下看到畫面回去後再反芻,想知道導演這樣的畫面呈現、情節排布 是否有背後意涵,是否有觀眾和自己得到同樣腦洞,或是其他感受。 要不是因為哈利波特和鄧不利多,也不會懷著極大的熱情花了幾小時寫了這篇幾千字的 感想。 結果幾小時的結果直接被人冠以葉配,甚至一段完整的推文還要故意連續噓。 推文裡有另一個噓文多次的我也沒覺得怎樣(雖然某些用詞覺得有點傷心),因為他明顯是 不同內容,有些是後來再回來看並回應其他人的推文。(儘管用詞尖銳) 只因為逆風向在標題上一個「好雷」就要被人說葉佩雯? (但明明內容超多吐槽,也有說明哪些給好哪些給負,自認無雷部分也很盡責的向尚未 觀影的版友說明電影的優缺點,並無誤導) 還有幾個回應明顯和電影無關,查推文明顯沒看過的,不知道在湊什麼熱鬧。 (當下其實也是直接略過,但崩潰後受不了就去查了查...) 一篇認真的文章被這樣對待,個人真的覺得熱情都燃燒殆盡了。 不好意思寫了這麼多負面情緒給版主... 另外因為沒有關注過這類違反規定的推文會如何處理,想請問是會刪掉嗎? 如果之後還有別人推文寫葉配,或是被檢舉的人回來報復噓或又說葉配,還需要再來檢舉 嗎? 麻煩版主了,再次抱歉上面寫了一堆,謝謝。 三、違規人名稱: rs6000、weewen、Aliensoul、denergy222、yanq1ij -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.116.204.173 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie_Picket/M.1650240569.A.03C.html

04/18 10:56, 2年前 , 1F
老實說我覺得說葉應該要包容,不過之前有投票工讀生條款
04/18 10:56, 1F

04/18 10:56, 2年前 , 2F
所以我會給警告
04/18 10:56, 2F

04/18 10:57, 2年前 , 3F
至於噓文部分,除非後續又回來噓,不然照目前不達標
04/18 10:57, 3F

04/18 13:33, 2年前 , 4F
成立
04/18 13:33, 4F

04/18 13:34, 2年前 , 5F
我之前就說了 要有確切證據證明發文者是片商工讀生
04/18 13:34, 5F

04/18 13:35, 2年前 , 6F
或是有收錢來發好評文來帶風向 再來酸是業配
04/18 13:35, 6F

04/18 13:35, 2年前 , 7F
不然都是照4-C直接判決 4-c也講很明無理由指稱就是違規
04/18 13:35, 7F

04/18 13:36, 2年前 , 8F
也不用說用葉還是葉佩雯 不是直接講對方在業配來規避
04/18 13:36, 8F

04/18 13:38, 2年前 , 9F
至於噓文部分 一篇文章本來就會有正評和負評的推文回饋
04/18 13:38, 9F

04/18 13:39, 2年前 , 10F
發好文本來就會有認為不好看的人來噓
04/18 13:39, 10F

04/18 13:39, 2年前 , 11F
但他那段也是有直接無證據講說你這篇是業配
04/18 13:39, 11F

04/18 13:40, 2年前 , 12F
此案五位我都判4-c違規成立
04/18 13:40, 12F

04/18 18:24, 2年前 , 13F
看lg版主覺得該警告還直接給水桶,我也是成立就是了
04/18 18:24, 13F

04/18 21:02, 2年前 , 14F
就照過往判例啊 水桶處分
04/18 21:02, 14F

04/19 00:23, 2年前 , 15F
了解,謝謝版主釋疑
04/19 00:23, 15F

04/19 16:49, 2年前 , 16F
那就以水桶處分嘍?
04/19 16:49, 16F

04/20 16:15, 2年前 , 17F
04/20 16:15, 17F
文章代碼(AID): #1YNAmv0y (movie_Picket)