[負無雷] 聖母院大火：世紀浩劫

看板movie作者 (彼得)時間1年前 (2023/04/16 21:43), 編輯推噓7(7推 0噓 19→)
留言26則, 8人參與, 1年前最新討論串1/1
今天剛看完來貼一下感想， 其實在進場前對這部的期待蠻高的， 畢竟本來就對這種災難類的紀錄片或類紀錄片很感興趣， 預告也剪得很精采，畫面看起來很不錯。 但離開影廳後細想整片， 就體感來說，真的是連及格都稱不上的電影， 但其中又可以感覺得出劇組很認真， 不是那種交差了事拍攝出來的成果， 我也不確定這部的中間發生了什麼問題。 先來講優點，我覺得真的只有畫面好看而已， 有幾幕真的很有詩意， 法國的都市之美也掌握得很好。 接下來是缺點： 1. 人物情感不足： 可以理解導演想以群體為主軸，不想聚焦在幾個角色上， 但這也讓整片看完我對裡面的角色幾乎毫無印象， 扣出群眾外，整部電影稍有戲份的大概15、16人， 而且每個人戲份都平均，也就是少的誇張， 有的角色只出現在開頭和結尾、有的中間出來一段就沒了， 基本上完全沒有任何人物有完整的角色敘述， 因此我在觀影過程中嘗試了幾次，但都完全無法帶入角色， 只能以冷漠的旁觀者立場看著電影推進。 2. 片段凌亂： 這也是我很難帶入情緒的問題，儘管這部電影是線性節奏， 甚至在部分片段還有時間的字卡輔助， 但導演不知道是不是為了製造緊張感， 幾乎沒有在哪一幕停超過三分鐘，不斷地切換敘事線， 有時傳過去劇情也沒推進，就只是單純地跳過去再切回來， 讓人有時會分不清前因後果。 3. 鋪陳不足： 除了片段凌亂外，有一些片段也出現地很謎， 忽然冒出的人物做了某件事，卻沒在後續收尾時提及， 我甚至在看完電影後回想才會想到「啊那個人後來怎麼了」 這些片段再穿插在原本就很破碎的故事主幹中， 讓整部片的敘事又更迷茫了 另外因為前面人物的問題，進而也反映到片中的重要物品上， 很多東西我知道很重要、很貴重，很多情況很危急， 但在觀賞時卻像隔著一層紗，沒有很直接的體會， 可能導演覺得對法國人來說，那些東西的重要性是必然的， 但在這麼零散的鋪陳下，我覺得重要性、危機感沒有很直接。 講真的，在對重要建物的在乎上，我覺得連白宮末日都比這部深刻。 最近才看了NF的波士頓馬拉松爆炸案紀錄片， 說真的連那部真實採訪的紀錄片， 戲劇張力都超過這部聖母院大火， 更別提像薩利機長、聯航93這種優秀的災難劇情片了， 雖然有些畫面真的很美，但實在無法推薦， 希望導演下部電影能有更好的發揮。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.15.151 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1681652614.A.404.html
推
04/17 01:01, 1年前 , 1F
推
04/17 01:01, 1F
推
04/17 09:33, 1年前 , 2F
謝謝分享
04/17 09:33, 2F
推
04/17 18:53, 1年前 , 3F
本來想進場 但猶疑了 嗚嗚
04/17 18:53, 3F
推
04/17 20:27, 1年前 , 4F
謝謝分享 你的文字很好閱讀!
04/17 20:27, 4F
推
04/18 12:36, 1年前 , 5F
戲劇張力不足這件事我自己覺得是正常發揮，可能因
04/18 12:36, 5F
→
04/18 12:36, 1年前 , 6F
為是法國片？XD 刻板印象就覺得法國導演常這樣，不
04/18 12:36, 6F
→
04/18 12:36, 1年前 , 7F
會像好萊塢甚至亞洲的災難片節奏那麼快。總之它不
04/18 12:36, 7F
→
04/18 12:36, 1年前 , 8F
會是一般印象中的那種災難片或救火片（覺得臺劇火
04/18 12:36, 8F
→
04/18 12:36, 1年前 , 9F
神的眼淚在救火的時候節奏都比這部快了），它有一
04/18 12:36, 9F
→
04/18 12:36, 1年前 , 10F
點像是要呈現法國人的某些精神和文化價值的感覺。
04/18 12:36, 10F
→
04/18 12:36, 1年前 , 11F
不過有哪個角色前面有出現後來不見的？沒印象欸。
04/18 12:36, 11F
→
04/18 12:40, 1年前 , 12F
我自己是覺得好看，但比較適合對法國文化本身有興
04/18 12:40, 12F
→
04/18 12:40, 1年前 , 13F
趣而不適合「僅僅對災難片有興趣」的人看。
04/18 12:40, 13F
推
04/18 13:23, 1年前 , 14F
片末還有個小梗，這梗在開頭還令人以為又是小孩白目
04/18 13:23, 14F
→
04/18 13:24, 1年前 , 15F
然後法國馬這次的主張是積極干預 XD
04/18 13:24, 15F
→
04/18 14:13, 1年前 , 16F
例如那個要救貓的老太太，我知道導演可能要表達有民
04/18 14:13, 16F
→
04/18 14:13, 1年前 , 17F
眾在亂，可是你大可拍一次就好，拍兩次我還以為會有
04/18 14:13, 17F
→
04/18 14:13, 1年前 , 18F
什麼後續，結果片尾也沒講
04/18 14:13, 18F
→
04/18 17:13, 1年前 , 19F
片尾那個小梗感覺滿不錯的，應該算是有呼應片子的
04/18 17:13, 19F
→
04/18 17:13, 1年前 , 20F
精神。
04/18 17:13, 20F
→
04/18 17:13, 1年前 , 21F
原來原po指的是報案救貓的老太太，的確是不用拍那
04/18 17:13, 21F
→
04/18 17:13, 1年前 , 22F
麼多次，我是覺得兩次就好，片中好像是三次（至少
04/18 17:13, 22F
→
04/18 17:13, 1年前 , 23F
）。這片的節奏是有點忽快忽慢沒錯，不太一致。
04/18 17:13, 23F
推
04/19 00:20, 1年前 , 24F
04/19 00:20, 24F
→
04/19 00:22, 1年前 , 25F
今天傍晚在戲院售票櫃檯旁邊猶豫了一下，還好看到了
04/19 00:22, 25F
→
04/19 00:22, 1年前 , 26F
這篇發文。
04/19 00:22, 26F
‣ 更多 recycling 的文章
文章代碼(AID): #1aE_k6G4 (movie)