Re: [ 雷] 捍衛戰士2任務的最大問題

看板movie作者 (Schwalbe)時間1年前 (2022/05/28 20:35), 1年前編輯推噓11(11推 0噓 37→)
留言48則, 14人參與, 1年前最新討論串5/5 (看更多)
※ 引述《flyover01 (想得不可得 情愛裡無智者)》之銘言： : ※ 引述《b00668880 (請給我黃金)》之銘言 : : 我覺得最大的問題是他怎麼在10馬赫的爆炸下生還的 : : 還可以完好無缺的走進餐廳 : : 根本不是人類吧？ : : 他是不是蜥蜴人啊？ : 你的問題的癥結在於: 假定彈射只有彈射椅這種工具。 : 在研發B-58轟炸機的60年代，美軍已經在出錢研發彈射莢。這是個介於彈射椅與F-111所 : 使用的彈射艙之間的設計概念。 : 它的本體還是個椅子，但是在頭墊後是一層層堆疊的金屬板。彈射啟動時這些板就往前 : 伸開，像鐵捲門一樣的咖咖咖罩著整個彈射椅，護住飛行員。 : 好，我要承認我其實是來po影片的。 : 彈射莢要試射吧?那麼要誰坐進去呢? : 他們塞了一隻熊進去。一隻沒完全發育的黑熊(事實上是兩隻，一公一母。他們試驗了兩 : 次。另有一隻熊彈射後死亡，但解剖發現原來就有病但之前沒發現) : 試驗時熊是被麻醉與固定在椅上的，但是大G與其他因素造成瘀青與輕微骨折，試驗後的 : 熊心情都很糟。 : https://youtu.be/-KLnqorLgDM
: 其實你應該想到的是，美軍不會造一架沒有逃生設備的試驗機。也許不是我們能想到的 : 逃生方式，但是一定要有，否則誰要去飛? : https://www.youtube.com/watch?v=pXGmpq_vVOg
B1 就是整個座艙直接分離飛出去了 B1服役比B58還晚 已經變成這麼舒服的彈射方式 下面還有安全氣囊可以緩衝 根本不用像彈射椅那樣玩命 F111也是整個座艙彈出來 https://www.youtube.com/watch?v=c057WFlvCWg
10馬赫的飛機想也知道怎麼可能讓你跳傘 一定是座艙分離 因為美國以前就有這技術了 當然有人堅持飛機一定是爆炸解體 解體又怎樣 他不會在解體前座艙先彈出來啊? 飛機炸了又怎樣 後面他還拿飛機去擋飛彈 也沒死阿 公雞中了一彈 飛機爆了也沒死阿 我就不懂這些人在堅持什麼 非要他死就對了? 還是自以為找到了大BUG可以好好上來吹一下 用座艙彈射模組現實就有而且也合理 那這些人還在糾結什麼? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.80.211 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1653741336.A.708.html
推
05/28 20:46, 1年前 , 1F
逃生這麼容易都不能吐槽，那台灣官兵一定每個都能
05/28 20:46, 1F
→
05/28 20:46, 1年前 , 2F
生還
05/28 20:46, 2F
→
05/28 20:51, 1年前 , 3F
事實上B-1還是改回用彈射椅
05/28 20:51, 3F
B1B吧 B1A還是逃生艙 ※ 編輯: Sturmvogel (118.160.80.211 臺灣), 05/28/2022 20:57:38
推
05/28 20:52, 1年前 , 4F
這是電影
05/28 20:52, 4F
推
05/28 20:58, 1年前 , 5F
推樓上 電影總有不合現實的地方 這麼認真魔人是要?
05/28 20:58, 5F
→
05/28 21:07, 1年前 , 6F
問題是B-1A只做了4架，然後兩百多架的訂單就取消了
05/28 21:07, 6F
→
05/28 21:07, 1年前 , 7F
。四架預量產型是做來參加試飛用的，並未形成戰力
05/28 21:07, 7F
→
05/28 21:07, 1年前 , 8F
。
05/28 21:07, 8F
大概是為了省錢 B1A跟B1B除了長的很像 兩個根本是不同的東西
推
05/28 21:10, 1年前 , 9F
這是電影，這麼專注考古的話，侏儸紀、星際XX...等
05/28 21:10, 9F
→
05/28 21:11, 1年前 , 10F
都不能看囉，因為現實並不存在這些東西唷
05/28 21:11, 10F
推
05/28 21:13, 1年前 , 11F
樓上在說什麼 恐龍明明就還有
05/28 21:13, 11F
※ 編輯: Sturmvogel (118.160.80.211 臺灣), 05/28/2022 21:21:10
推
05/28 21:22, 1年前 , 12F
小藍明明就很可愛
05/28 21:22, 12F
推
05/28 21:25, 1年前 , 13F
學剛彈做個核心戰機(誤
05/28 21:25, 13F
推
05/28 21:31, 1年前 , 14F
還好啦 感覺版友沒有真的鑽牛角尖 只是討論可能性而
05/28 21:31, 14F
→
05/28 21:31, 1年前 , 15F
已
05/28 21:31, 15F
→
05/28 21:43, 1年前 , 16F
唉，你弄錯了，B-1A是因為設計基礎戰術想定就錯了
05/28 21:43, 16F
→
05/28 21:43, 1年前 , 17F
，因此整個取消
05/28 21:43, 17F
→
05/28 21:44, 1年前 , 18F
不是單純為了省錢
05/28 21:44, 18F
取消那個座艙 不就是為了省錢 難道彈射椅比彈射座艙便宜 TU-160還是生產了阿 那這個戰術思想在蘇聯就不是錯誤?
→
05/28 21:52, 1年前 , 19F
看過民航客機座艙分離的動畫採類似概念，但實作應該
05/28 21:52, 19F
→
05/28 21:53, 1年前 , 20F
還沒辦法具體實現，有時候理想需要科技升級去配合，
05/28 21:53, 20F
F111就直接彈射座艙了 理想實現是需要$$$的
→
05/28 21:53, 1年前 , 21F
所以發展都是漸進的，急不得~
05/28 21:53, 21F
→
05/28 22:12, 1年前 , 22F
所以你不知道B-1A與B-1B的差別在哪裡。B-1B不再高
05/28 22:12, 22F
→
05/28 22:12, 1年前 , 23F
空高速穿透了，自然不需要彈射艙。一般彈射椅不只
05/28 22:12, 23F
→
05/28 22:12, 1年前 , 24F
便宜，相比之下還輕很多，很多。
05/28 22:12, 24F
→
05/28 22:12, 1年前 , 25F
不要凡事想當然耳
05/28 22:12, 25F
那不就是省錢 不是嗎 安全這東西當然是越完善越好 不然你去問飛行員 看看他們喜歡玩彈射椅還是喜歡彈射座艙 你自己都說便宜了 那不就是為了省錢 B1B還因為彈射椅缺陷全面停飛 你覺得這些駕駛員飛的時候心裡爽不爽 不然你說說B1B昇限多少極速多少 彈射椅有這麼好用 中華民國就不會死這麼多飛官了 ※ 編輯: Sturmvogel (118.160.80.211 臺灣), 05/28/2022 22:23:52
→
05/29 00:00, 1年前 , 26F
嗨，可以確定您是軍盲了。
05/29 00:00, 26F
→
05/29 00:00, 1年前 , 27F
B-1A被殺掉就是因為高空高速已無法穿透蘇俄防空網
05/29 00:00, 27F
→
05/29 00:00, 1年前 , 28F
，是找死，所以殺掉。
05/29 00:00, 28F
→
05/29 00:00, 1年前 , 29F
B-1B改成低空地貌追沿突穿，所以順利成軍
05/29 00:00, 29F
→
05/29 00:09, 1年前 , 30F
在B-1A上再多投一塊錢都是浪費，自然殺掉
05/29 00:09, 30F
→
05/29 00:09, 1年前 , 31F
B-1B的戰術想定能夠存活在今日戰場環境，所以投大
05/29 00:09, 31F
→
05/29 00:09, 1年前 , 32F
錢研發生產。
05/29 00:09, 32F
→
05/29 00:09, 1年前 , 33F
B-1B的省錢是確定型號之後，自身計畫裡的省錢，跟
05/29 00:09, 33F
→
05/29 00:09, 1年前 , 34F
B-1A完全無關。B-1B不是B-1A的省錢版本
05/29 00:09, 34F
→
05/29 00:10, 1年前 , 35F
同樣的，B-1B不再需要考慮高空高速時逃生的問題，
05/29 00:10, 35F
→
05/29 00:10, 1年前 , 36F
自然不需要昂貴笨重的逃生艙。
05/29 00:10, 36F
→
05/29 00:10, 1年前 , 37F
重量是所有飛行器的大敵，能砍當然就要砍掉。跟你
05/29 00:10, 37F
→
05/29 00:10, 1年前 , 38F
解釋昂貴的碳纖機身或CMC是毫無意義的，因為你以為
05/29 00:10, 38F
→
05/29 00:10, 1年前 , 39F
飛機是極度cost down的結果而已。
05/29 00:10, 39F
→
05/29 00:10, 1年前 , 40F
可以，這很台灣
05/29 00:10, 40F
→
05/29 00:12, 1年前 , 41F
說到這裡如果你還不懂，只會嗆B-1B升限極速什麼的
05/29 00:12, 41F
→
05/29 00:12, 1年前 , 42F
，也只能呵呵而已
05/29 00:12, 42F
→
05/29 00:19, 1年前 , 43F
05/29 00:19, 43F
所以你扯半天不就是省錢？ 省錢不就是妥協的結果？ 你自己都說昂貴了 然後不承認是為了省錢？ 你邏輯異於常人 你跳針半天 請問改成彈射椅有沒有省錢嗎？ 還是你要繼續邏輯打結？
推
05/29 00:20, 1年前 , 44F
看電影也能糾結 去看紀錄片好了
05/29 00:20, 44F
→
05/29 00:26, 1年前 , 45F
優越感 董？
05/29 00:26, 45F
可是那位優越感很重的人的邏輯有問題 自己都說昂貴的東西不被採用 卻不承認是為了省錢 我就不懂這是什麼邏輯了 ※ 編輯: Sturmvogel (114.45.58.8 臺灣), 05/29/2022 01:43:32
推
05/29 03:58, 1年前 , 46F
推推，智商不足的魔ㄖ
05/29 03:58, 46F
→
05/29 03:58, 1年前 , 47F
人
05/29 03:58, 47F
他以為他很懂 結果扯一堆屁話 更可悲的是他扯的一堆屁話繞來繞去就是省錢 那我一開始不就說逃生艙換成彈射椅可能就是想省錢 結果他自己講一堆屁話打自己臉 我都不知道他扯這些屁話以前有沒有想過他到底在講什麼 ※ 編輯: Sturmvogel (118.160.80.211 臺灣), 05/29/2022 18:37:15
推
05/29 21:00, 1年前 , 48F
好了啦 安柏
05/29 21:00, 48F
我只是說了美國人想省錢 誰知道那位flyover01先生就開始鬼打牆 不知道說美國人想省錢是碰到了他哪個痛處? ※ 編輯: Sturmvogel (118.160.80.211 臺灣), 05/29/2022 21:49:03
‣ 更多 Sturmvogel 的文章
文章代碼(AID): #1YaXSOS8 (movie)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 Sturmvogel 的文章
文章代碼(AID): #1YaXSOS8 (movie)