[討論] 評價電影時 劇情佔的比重有多少?

看板movie作者時間2年前 (2021/12/09 17:08), 編輯推噓25(26推 1噓 51→)
留言78則, 31人參與, 2年前最新討論串1/1
新標題其實是要回復月老入圍金馬11項的討論 我有個想法 包含我自己在內 大家在評價一部電影好壞時 是否太在意劇情的優劣好壞 甚至是不是有很多人 根本只在乎劇情而不看電影的其他面向 劇情順暢、有哭 那就是好雷 沒哭、看得不耐煩 那就是負雷 這樣的判斷方式是否過於偏離一部電影應有的真正地位 就拿金馬BP的瀑布、美女之爭 剛開始風向幾乎一面倒認為應該是美女獲得才合理 因為美女的劇情比較順 比較貼近觀眾的兒時體驗 比較多哭點 但在有人指出瀑布在製作層面上有更多的優勢後 現在風向好像也變得漸漸能接受瀑布在整體製作上 完整性確實值得BP 回到月老上 劇情確實很散 剪輯確實很爛 但除了這兩個層面 攝影、特效、美術、演員演技都很完整阿 加上九把刀投機取巧用狗狗來煽動觀眾淚點 這點確實作弊 但大部分觀眾也真的買單阿 導演個人情史跟柯震東的呼麻歷史 在評價月老這部電影的好壞時 導演個人情史、柯震東的呼麻史、宋芸樺的舔共史 真的該成為考慮的因素嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.181.150 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1639040892.A.28F.html
推
12/09 17:11, 2年前 , 1F
私德可以作為觀眾要不要支持的理由，但不會是作品好
12/09 17:11, 1F
→
12/09 17:11, 2年前 , 2F
壞的標準。
12/09 17:11, 2F
→
12/09 17:13, 2年前 , 3F
電影不看劇情,那就是藝術片吧
12/09 17:13, 3F
推
12/09 17:17, 2年前 , 4F
70 %
12/09 17:17, 4F
→
12/09 17:18, 2年前 , 5F
其實大多數人都看不懂電影關於專業的部分(例如運鏡
12/09 17:18, 5F
→
12/09 17:18, 2年前 , 6F
與構圖等等) 所以通常就是以情節或演技來評斷好壞
12/09 17:18, 6F
推
12/09 17:19, 2年前 , 7F
以前覺得劇情重要性大概八九成，但沙丘改變了我的想
12/09 17:19, 7F
→
12/09 17:19, 2年前 , 8F
法
12/09 17:19, 8F
→
12/09 17:20, 2年前 , 9F
覺得打開新視野，對“電影欣賞”多了些面向
12/09 17:20, 9F
推
12/09 17:21, 2年前 , 10F
就很多腦包看個電影還想一堆有的沒的...
12/09 17:21, 10F
→
12/09 17:28, 2年前 , 11F
劇情有時變矯情就不好了XD
12/09 17:28, 11F
推
12/09 17:29, 2年前 , 12F
一個劇情可以聽人說、畫成動畫、拍成影視，如果是
12/09 17:29, 12F
→
12/09 17:29, 2年前 , 13F
我會取決於電影這個媒介有沒有把題材發揮的好吧
12/09 17:29, 13F
→
12/09 17:31, 2年前 , 14F
爆米花片你一開始就不會在意劇情了 影展片你會用高
12/09 17:31, 14F
→
12/09 17:31, 2年前 , 15F
標準去看技術和劇情層面 最後你用的根本不是同一把
12/09 17:31, 15F
→
12/09 17:31, 2年前 , 16F
尺
12/09 17:31, 16F
→
12/09 17:32, 2年前 , 17F
至於你最後一段....和前面要討論的好像不相干 別偷
12/09 17:32, 17F
→
12/09 17:33, 2年前 , 18F
渡議題啦 哈哈
12/09 17:33, 18F
→
12/09 17:33, 2年前 , 19F
看用什麼角度 有些人用短板理論看戲 也就是所重視的
12/09 17:33, 19F
→
12/09 17:34, 2年前 , 20F
項目中最弱的那塊決定對這部戲的評價 重視劇情的人
12/09 17:34, 20F
→
12/09 17:36, 2年前 , 21F
會覺得劇情爛那其它項目表現再好也是爛片
12/09 17:36, 21F
→
12/09 17:37, 2年前 , 22F
有些人則用長板理論看戲 重視的項目裡表現最好的那
12/09 17:37, 22F
→
12/09 17:37, 2年前 , 23F
塊會決定對這部戲的評價
12/09 17:37, 23F
推
12/09 17:38, 2年前 , 24F
你這跟問咖啡店咖啡好喝重要還是裝潢重要一樣
12/09 17:38, 24F
→
12/09 17:38, 2年前 , 25F
木桶效應
12/09 17:38, 25F
→
12/09 17:40, 2年前 , 26F
阿凡達劇情完全老套，但3D效果跟美術還不是拉高分數
12/09 17:40, 26F
→
12/09 17:40, 2年前 , 27F
了
12/09 17:40, 27F
推
12/09 17:50, 2年前 , 28F
有黑人就是負雷
12/09 17:50, 28F
→
12/09 17:57, 2年前 , 29F
看的不耐煩不就是劇本編排上讓人無法融入嗎
12/09 17:57, 29F
推
12/09 17:59, 2年前 , 30F
看的讓人不耐煩就是拍的不夠好阿 劇情簡單單純還是
12/09 17:59, 30F
→
12/09 17:59, 2年前 , 31F
可以讓觀眾體驗很舒服
12/09 17:59, 31F
噓
12/09 18:07, 2年前 , 32F
12/09 18:07, 32F
推
12/09 18:29, 2年前 , 33F
觀眾看得不耐煩，不一定是電影的問題。有些觀眾是越
12/09 18:29, 33F
→
12/09 18:29, 2年前 , 34F
級打怪XD
12/09 18:29, 34F
→
12/09 18:30, 2年前 , 35F
雅俗共賞只是一種理享，偶爾可以非常接近
12/09 18:30, 35F
→
12/09 18:30, 2年前 , 36F
理想
12/09 18:30, 36F
→
12/09 18:35, 2年前 , 37F
一部拍給十來歲的孩子看的電影，跟給五十幾歲的人看
12/09 18:35, 37F
→
12/09 18:35, 2年前 , 38F
的，表達手法跟主題就差很多。做通俗題材也不是不行
12/09 18:35, 38F
→
12/09 18:35, 2年前 , 39F
，但那不是所有創作者的本意。就好像吃不得辣的客人
12/09 18:35, 39F
→
12/09 18:35, 2年前 , 40F
跑去吃川菜嫌辣，這不是為難廚師嗎有
12/09 18:35, 40F
推
12/09 18:51, 2年前 , 41F
月老故事很爛 所以改編劇本沒拿獎 不意外
12/09 18:51, 41F
→
12/09 18:51, 2年前 , 42F
我自己認為不論怎樣 月老具有強大的商業價值 這完全
12/09 18:51, 42F
→
12/09 18:52, 2年前 , 43F
符合了他作為商業片應該達到的效果 這是月老的優勢
12/09 18:52, 43F
→
12/09 18:52, 2年前 , 44F
你看瀑布 美國女孩票房就差很多
12/09 18:52, 44F
推
12/09 18:55, 2年前 , 45F
看人吧，我自己很看劇情
12/09 18:55, 45F
推
12/09 18:58, 2年前 , 46F
另外電影的確有很多方面可以去考量好壞 但別忘了 你
12/09 18:58, 46F
→
12/09 18:58, 2年前 , 47F
說的 攝影 演員 特效 哪怕是狗狗 都是為了敘事而做
12/09 18:58, 47F
→
12/09 18:58, 2年前 , 48F
的 所以評價一部電影若不談故事 那還談什麼？誰說爆
12/09 18:58, 48F
→
12/09 18:58, 2年前 , 49F
米花片就不談故事？既然認知到自己拍的是爆米花片
12/09 18:58, 49F
→
12/09 18:58, 2年前 , 50F
那讓觀眾完全沒壓力不出戲從而輕鬆的觀影 是基本該
12/09 18:58, 50F
→
12/09 18:58, 2年前 , 51F
做到的吧 月老在最後的結尾拉線卻讓人摸不著頭緒 還
12/09 18:58, 51F
→
12/09 18:58, 2年前 , 52F
得靠設定與QA補足 這是一大弊病
12/09 18:58, 52F
推
12/09 19:02, 2年前 , 53F
所謂的爆米花片並不是故事隨便 而是通俗容易觀賞 通
12/09 19:02, 53F
→
12/09 19:02, 2年前 , 54F
俗絕非負面用詞 他基本上還是得符合好的故事前提
12/09 19:02, 54F
推
12/09 19:02, 2年前 , 55F
當然看三者的「整合性」，主題故事與技法
12/09 19:02, 55F
推
12/09 19:15, 2年前 , 56F
電影看多了 就知道電影不是只看劇情 不然幹嘛不看小
12/09 19:15, 56F
→
12/09 19:15, 2年前 , 57F
說就好？
12/09 19:15, 57F
推
12/09 19:26, 2年前 , 58F
每個人看的面向不同，大眾一定是看劇情最多阿
12/09 19:26, 58F
→
12/09 19:34, 2年前 , 59F
六成，但最重要的是有在動不鬼打牆
12/09 19:34, 59F
推
12/09 19:39, 2年前 , 60F
蔡明亮表示
12/09 19:39, 60F
→
12/09 19:40, 2年前 , 61F
王家衛表示
12/09 19:40, 61F
推
12/09 19:54, 2年前 , 62F
啊其他攝影剪輯、和其他技術類都是來襯托劇情用的啊
12/09 19:54, 62F
→
12/09 19:54, 2年前 , 63F
？劇情沒有意義拍它幹嘛？ 說好故事才是最重要的
12/09 19:54, 63F
推
12/09 19:57, 2年前 , 64F
不一定 有的劇主打劇情 有的是畫面 不能用同一個標
12/09 19:57, 64F
推
12/09 20:14, 2年前 , 65F
一般電影的劇情是有公式的容易吸引觀眾注意力
12/09 20:14, 65F
→
12/09 20:14, 2年前 , 66F
看九了就會覺得無聊看劇情發展就知道剩下幾分鐘接下
12/09 20:14, 66F
→
12/09 20:14, 2年前 , 67F
來會發生什麼事
12/09 20:14, 67F
→
12/09 20:44, 2年前 , 68F
取決於所有因素融合的平衡吧
12/09 20:44, 68F
推
12/09 20:47, 2年前 , 69F
7/10
12/09 20:47, 69F
推
12/09 21:54, 2年前 , 70F
這版沒在管劇情好不好的
12/09 21:54, 70F
推
12/09 22:33, 2年前 , 71F
對我來說是百分之八十以上 通常是百分之百
12/09 22:33, 71F
→
12/09 23:04, 2年前 , 72F
有多少導演是為了拍一個鏡頭硬擠出一個爛劇情
12/09 23:04, 72F
推
12/10 00:36, 2年前 , 73F
會覺得鏡頭 剪輯等等只是用來襯托劇情的 肯定是電影
12/10 00:36, 73F
→
12/10 00:36, 2年前 , 74F
看的不夠多
12/10 00:36, 74F
推
12/10 05:50, 2年前 , 75F
每個人對各方面比重不太一樣 個人劇情會佔7成
12/10 05:50, 75F
推
12/10 08:08, 2年前 , 76F
看一些歷史比較長的電影公司可以發現很多生不逢時XD
12/10 08:08, 76F
→
12/10 08:08, 2年前 , 77F
迪士尼不少動畫都是上映多年後突然翻紅。另外還有院
12/10 08:08, 77F
→
12/10 08:08, 2年前 , 78F
線票房不高，但光碟錄影帶賣超好
12/10 08:08, 78F
‣ 更多 l81311i 的文章
文章代碼(AID): #1XiSTyAF (movie)