[ 雷] 關於“瀑布”的困惑

看板movie作者 (bellid)時間2年前 (2021/10/31 22:27), 2年前編輯推噓26(26推 0噓 45→)
留言71則, 27人參與, 2年前最新討論串1/1
瀑布開始口碑場以來 我身邊的友人也開始洗版。 很多都是說看了“瀑布”非常感動。 或是說非常溫柔， 像是說瀑布像82年生的金智英這種評語，也是有的。 但我不知道是悟性太低還是怎樣， 我一直有個困惑。 ~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔線 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 首先我覺得“瀑布”拍的非常懸疑。 如果我沒有記錯的話，片中有大量的緩慢的dolly in的鏡頭， 就是人物不動，而鏡頭向人物推近。 dolly in的鏡頭會有一種戲劇性的效果， 我的理解是，緩慢的dolly in會讓我們有種進入角色內心的感覺， 或是當人物有所特殊的發現時，dolly in會有種加乘的效果。 比方說，以吾之名當弼道在喪禮外發現一個可疑的身影時，就會dolly in他的臉。 大概是這樣的意思。 緩滿的dolly in有種，他發現了什麼吧！或是接下來要發生什麼吧這種感覺， 有種放大了懸疑感的效果。 所以在一開始， 在大量的dolly in 非常戲劇性的光影跟聲音設計以及場面調度下， 觀眾我就建立了一種，這是個懸疑片的意思吧。 就難免會期待，媽媽對女兒或是女兒對媽媽做出什麼事情。 結果，並沒有。 媽媽就是住了院，然後慢慢地變好了， 女兒在 一場溪水暴漲的意外後，獲救了。 就這樣。 我不知道大家的期待是怎樣，我覺得我的期待是落空了。 而且這個期待，是由這個特別的電影手法所引導出來的。 比方說陽光普照， 我很喜歡菜頭的部分。 菜頭出獄後每次出場，都讓我緊張萬分到想要去抓扶手。 而這個期待，並沒有落空。 也就是說，菜頭的確可能做出毀壞一切的事情來。 而最後，借由爸爸的手，終止了毀壞的可能，也終止了觀眾我的緊張。 但瀑布不是這樣啊！ 那一切的懸疑緊張感，堆疊出的是一個比較在日常範疇的事情。 這就造成了，在電影後半， 我一邊想，我剛剛被引導的緊張感呢，就不管了是嗎？ 然後因為這個懸疑氣氛， 我也無法好好地去理解，這對母女到底怎麼一回事。 她們剛剛明明還好像是諜對諜耶。 而且這種從影像和聲音堆疊出來的懸疑氣氛，明明是冷調的啊。 那到底這是一部溫暖的電影的感想，到底怎麼出現的啊？ 我真的很困惑。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.90.96 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1635690426.A.AC3.html ※ 編輯: bellid (118.160.90.96 臺灣), 10/31/2021 22:29:25
推
10/31 22:30, 2年前 , 1F
你覺得是怎樣就是怎樣 那是你獨特的接收器頻率
10/31 22:30, 1F
→
10/31 22:32, 2年前 , 2F
這社會多的是人云亦云 倒也不必因此自擾
10/31 22:32, 2F
→
10/31 22:33, 2年前 , 3F
先檢視自己是否被一些觀影經驗限縮了dolly in的用處
10/31 22:33, 3F
所以b大看了瀑布嗎？真的沒有一種哇好懸疑好懸疑的感覺嗎？ ※ 編輯: bellid (118.160.90.96 臺灣), 10/31/2021 22:34:36
→
10/31 22:38, 2年前 , 4F
懸疑只是一個反轉的鋪陳 這部電影還是普遍級的溫馨
10/31 22:38, 4F
→
10/31 22:38, 2年前 , 5F
母女關係片
10/31 22:38, 5F
問題就在身為一個有母有女的女性，這個母女關係我真的進不去＝＝
推
10/31 22:46, 2年前 , 6F
懸疑的只有前面吧 後面就是溫情劇
10/31 22:46, 6F
推
10/31 22:47, 2年前 , 7F
前10分鐘我一直以為王淨才是瘋子
10/31 22:47, 7F
→
10/31 22:47, 2年前 , 8F
瀑布遠不如陽光 你會失望是很正常的
10/31 22:47, 8F
我的確喜歡陽光多很多
→
10/31 22:47, 2年前 , 9F
不過鍾孟宏本來就只想拍個小故事
10/31 22:47, 9F
小故事沒問題啊，我困惑的是那手法
→
10/31 22:47, 2年前 , 10F
這片拍攝期間不到40天 很威猛
10/31 22:47, 10F
→
10/31 22:47, 2年前 , 11F
瀑布的美術還有配樂~我覺得很棒!!!
10/31 22:47, 11F
→
10/31 22:48, 2年前 , 12F
每次靜止只靠演員表情的鏡頭~有了配樂真的會緊張
10/31 22:48, 12F
→
10/31 22:49, 2年前 , 13F
雖然前面有人說導演說王淨最後沒死~
10/31 22:49, 13F
→
10/31 22:49, 2年前 , 14F
但跟我同行的友人,我們都認為其實是死了~一切都是
10/31 22:49, 14F
恩我也覺得是沒死啊。是不是導演也是這樣說的
→
10/31 22:50, 2年前 , 15F
幻覺~或是刻意用抓蛇是真的..讓人去混亂最後的結局
10/31 22:50, 15F
→
10/31 22:51, 2年前 , 16F
100個觀眾有100個哈姆雷特~
10/31 22:51, 16F
→
10/31 22:52, 2年前 , 17F
對我來說~這部戲很好看很成功~兩位主角真的演得很好
10/31 22:52, 17F
兩位女主角的確沒話說
→
10/31 22:53, 2年前 , 18F
結局尊重各人解讀，但導演在一些訪談有提到小淨沒
10/31 22:53, 18F
→
10/31 22:54, 2年前 , 19F
死
10/31 22:54, 19F
推
10/31 22:56, 2年前 , 20F
我覺得這片的風格前後是斷裂的，前半懸疑帶點心理
10/31 22:56, 20F
對！斷裂！ 而且好像內容跟形式之間也存在著斷裂
→
10/31 22:56, 2年前 , 21F
驚悚，後半就是日常溫馨(但我個人覺得這樣處理沒有
10/31 22:56, 21F
→
10/31 22:57, 2年前 , 22F
不好）
10/31 22:57, 22F
推
10/31 22:57, 2年前 , 23F
的確沒死，因為生還者的衣服一樣，還特別拍了大特寫
10/31 22:57, 23F
推
10/31 23:00, 2年前 , 24F
沒覺得懸疑期待沒被滿足，只覺得以社會上備受歧視、
10/31 23:00, 24F
→
10/31 23:01, 2年前 , 25F
不被理解的一群人的苦痛拍成懸疑驚悚，是相當可議的
10/31 23:01, 25F
就是看幻愛的時候我非常能進入角色的內心， 可是瀑布的懸疑手法，反而對我理解角色造成困難 ※ 編輯: bellid (118.160.90.96 臺灣), 10/31/2021 23:09:16
推
10/31 23:33, 2年前 , 26F
同感原PO的困惑，另外疾病的背景讓我在看電影時，對
10/31 23:33, 26F
→
10/31 23:33, 2年前 , 27F
故事走向的判斷有些困惑。覺得這部片的兩位女角和光
10/31 23:33, 27F
→
10/31 23:33, 2年前 , 28F
影表現不錯，故事情節上蠻薄弱的。
10/31 23:33, 28F
故事情節薄弱+1
→
11/01 00:04, 2年前 , 29F
燈光攝影是本甜作品的強項（本地風光+甜蜜生活）
11/01 00:04, 29F
是 燈光攝影都很強，裡面拍個咖哩飯都好像是廣告，讓我很想問那調理包是哪家 就是因為燈光攝影太好，反而成為阻礙我進入故事的阻力了
推
11/01 00:26, 2年前 , 30F
瀑布的配樂相似度聯想到陽光 一聽就知道
11/01 00:26, 30F
※ 編輯: bellid (118.160.90.96 臺灣), 11/01/2021 00:36:16
推
11/01 01:47, 2年前 , 31F
難怪玫瑰瞳鈴眼那麼多人看，因為燈光攝影爛才好入戲
11/01 01:47, 31F
→
11/01 01:49, 2年前 , 32F
那隨便一集玫瑰瞳鈴眼應該都能被鍾導拍成一部好電影
11/01 01:49, 32F
銅鈴眼的例子可能太極端XD 但有時候形式上太過突出，對我來說，的確會妨礙對內容的投入
推
11/01 09:59, 2年前 , 33F
咖哩飯的話，是鍾導煮的XDD
11/01 09:59, 33F
真假？！ ※ 編輯: bellid (60.250.71.248 臺灣), 11/01/2021 12:12:55
推
11/01 12:21, 2年前 , 34F
學到知識。我是覺得一開始那樣是要營造出讓觀眾體會
11/01 12:21, 34F
→
11/01 12:21, 2年前 , 35F
發病時的不適感，而到後面再陰暗中見光亮
11/01 12:21, 35F
對，這樣的詮釋是我可以接受的 但是就連後面，當劉亮佐飾演的大樓警衛，發現，咦，真的有蛇耶， 那時候，也是dolly in 劉亮佐的臉啊，那個時候要緩慢dolly in 幹嘛呢？ 當已經不需要懸疑的時候，還繼續製造懸疑感，這種電影語法會讓人真的很錯亂啊！
推
11/01 12:21, 2年前 , 36F
預告片跟正片差很多
11/01 12:21, 36F
※ 編輯: bellid (60.250.71.248 臺灣), 11/01/2021 12:41:31
推
11/01 16:32, 2年前 , 37F
11/01 16:32, 37F
→
11/01 16:32, 2年前 , 38F
推一下上面連結的影評
11/01 16:32, 38F
推
11/01 21:11, 2年前 , 39F
推連結
11/01 21:11, 39F
推
11/01 22:49, 2年前 , 40F
對，咖哩飯看起來好好吃
11/01 22:49, 40F
→
11/01 23:09, 2年前 , 41F
誰跟你說dolly in 一定等於懸疑= =
11/01 23:09, 41F
咦。我沒這樣說啊。 我整篇都沒有說 dolly in 一定或 一定等於懸疑。 但瀑布就真的有懸疑感啊？沒有嗎？ 而且這片有很多dolly in 啊，沒有嗎？ ※ 編輯: bellid (118.160.82.196 臺灣), 11/01/2021 23:16:02
推
11/02 00:05, 2年前 , 42F
你不覺得你的提問方式也讓人很困惑。
11/02 00:05, 42F
推
11/02 01:12, 2年前 , 43F
我完全不覺得劉亮佐那邊導演有要製造懸疑感啊 原po
11/02 01:12, 43F
→
11/02 01:12, 2年前 , 44F
自己強調不覺得dolly in等於懸疑 可你上面劉亮佐的
11/02 01:12, 44F
→
11/02 01:12, 2年前 , 45F
部分不就是把兩者劃上等號了嗎
11/02 01:12, 45F
推
11/02 01:26, 2年前 , 46F
我覺得前半想表達的「懸疑」 的點很單純 就是媽媽
11/02 01:26, 46F
→
11/02 01:26, 2年前 , 47F
生病了 是對於突如其來親人的精神狀況異常 你不知
11/02 01:26, 47F
→
11/02 01:26, 2年前 , 48F
道她在想什麼 想做什麼 下一秒會不會傷害你 傷害她
11/02 01:26, 48F
→
11/02 01:27, 2年前 , 49F
自己 導致的緊張/壓迫/無助 到後面 女兒慢慢理解
11/02 01:27, 49F
→
11/02 01:27, 2年前 , 50F
了媽媽的病情 一步一步陪著她康復 那前面所懸著的
11/02 01:27, 50F
→
11/02 01:27, 2年前 , 51F
疑 因而漸漸釋疑了 這樣不是很合理嗎
11/02 01:27, 51F
推
11/02 02:10, 2年前 , 52F
推影評連結
11/02 02:10, 52F
→
11/02 08:33, 2年前 , 53F
其實就是以懸疑的手法去呈現思覺失調的病況 而不是
11/02 08:33, 53F
→
11/02 08:33, 2年前 , 54F
要把這部片拍成懸疑片 你是以自己的認知去認定劇情
11/02 08:33, 54F
→
11/02 08:33, 2年前 , 55F
應該怎麼發展 不如你預期才會覺得有困惑
11/02 08:33, 55F
推
11/02 15:29, 2年前 , 56F
以懸疑手法拍思覺失調，幻夢呈現得更好
11/02 15:29, 56F
推
11/02 16:48, 2年前 , 57F
看預告片跟整部片感受差蠻多的 預告片超懸疑
11/02 16:48, 57F
推
11/02 16:51, 2年前 , 58F
但看完後反而被這種懸疑落空感給迷上
11/02 16:51, 58F
推
11/03 10:40, 2年前 , 59F
這其實是個心靈史詩大片@@而且不是靠勵志的方式
11/03 10:40, 59F
→
11/03 10:41, 2年前 , 60F
然後這種片不就是要這樣才能營造反差嗎= =
11/03 10:41, 60F
→
11/03 10:41, 2年前 , 61F
有什麼好奇怪的嗎?@@
11/03 10:41, 61F
→
11/03 10:42, 2年前 , 62F
如果一開始都和樂融融，那到底有什麼吸引力?@@好奇
11/03 10:42, 62F
→
11/03 10:42, 2年前 , 63F
懸疑的部分從客廳有蛇那一段就破除了XD因為真的有蛇
11/03 10:42, 63F
推
11/03 15:55, 2年前 , 64F
蛇那段應該算吧 滿有意思的
11/03 15:55, 64F
推
11/05 16:14, 2年前 , 65F
我覺得你被自己的知識給困惑了w
11/05 16:14, 65F
推
11/05 23:27, 2年前 , 66F
連結的影評寫得好好（雙眼淚目貌
11/05 23:27, 66F
→
11/07 02:37, 2年前 , 67F
個人覺得就是濫用了dolly in，是導演的問題，可能
11/07 02:37, 67F
→
11/07 02:38, 2年前 , 68F
其他鏡位素材更不好剪，但看起來當初就拍了很多這
11/07 02:38, 68F
→
11/07 02:38, 2年前 , 69F
種運鏡，我猜就是烙賽而已沒什麼巧思
11/07 02:38, 69F
→
11/07 02:43, 2年前 , 70F
導演兼攝影的就真的很容易出事，常常看到眼前的畫
11/07 02:43, 70F
→
11/07 02:43, 2年前 , 71F
面忘了敘事邏輯，然後濫用自己喜歡的運鏡手法
11/07 02:43, 71F
‣ 更多 bellid 的文章
文章代碼(AID): #1XVgUwh3 (movie)