[ 雷] 死亡醫生的遺產

看板movie作者kaze1225 (kaze)時間3年前 (2021/01/16 21:43)推噓7(7推 0噓 10→)

留言17則, 9人參與討論串1/1

最近發現台灣也上映了於是把之前在日本剛上映時看的心得發過來XD 然後我本身對安樂死的議題也不是專業只是稍微接觸過一點點文內提到的安樂死的分類也是在日本這邊學到的不太確定台灣這邊的定義是否一致敬請見諒以下進入有雷正文也順便附個似乎沒有更好讀的網誌版XD https://aurakaze.blog/moviere_drdeath/ 防雷先用一句概括相當可惜的作品電影主題是安樂死更精確地講是「積極」安樂死跟間接（醫療行為引發）和消極（放棄醫療行為）安樂死不同是直接由醫師（或是家人）動手的積極安樂死雖然帶有慈悲殺的屬性可能是奠基於為病人著想的心情而執行安樂死但行為本身是殺人所以有著最大的爭議這部從頭到尾的安樂死都是屬於這一類這應該要是個非常引人深思看完之後的討論也會兩極分化的主題也的確在前段的幾個例子都是非常經典的狀況病人沒有回復的可能且有難以承受的痛苦再加上對家屬造成了極大負擔因而選擇了積極安樂死在這種狀況到底是主張絕對正義不能殺人的一方正確還是迫於現實的無奈，以及因不忍摯愛受苦的情感而選擇殺人的一方正確要做出個結論是極為困難的更何況安樂死本身也有滑坡的危險（從限定給末期患者慢慢擴大適用範圍，甚至演變成讓弱勢者半強迫地被安樂死）而影片後面也走了滑坡的議題主角女兒並不是不能回復但卻因為造成了家人的負擔而想選擇離開可是就是這段情節的處理讓我對電影非常失望電影一開始DR.DEATH 主張的是不管是生還是死，人都有平等決定的權利也就是安樂死之中很常被討論的自我決定的重要性可是到了電影後面已經從患者的自我決定變成被說服而得來的，醫療人員強烈影響下的自我決定這能算得上出於自我意志的決定嗎？我看倒是比較像教唆自殺更何況到後來主角女兒都已經明確表示自己不想死了（雖然不知道護士有沒有聽到一開始所說的平等的決定權已經變成護士為報私仇而犧牲的原則失去原則的當下還以救世主自居完完全全的自降格調甚至後來連沒有想死的主角都想殺不禁想起了當初以改變世界為目標的夜神月慢慢走火入魔的模樣從這些開始整個電影就跑題了本來有一個很棒的提問：我們有權利阻止他人的安樂死（或是自殺）嗎？可是提問卻被轉換掉或是說被消除全劇高潮處並不是在問這個問題而是在問「我們是否應該阻止一個想強迫他人去死還得意洋洋的人？」 …廢話，當然要阻止啊本來應該是很難判斷有無受害者的事件卻硬是搞出了幾個真正意義上的受害者整個提問的思考性都沒了就像在片尾新聞說到至今被護士安樂死的對象都是無法回復的患者這完全就是在打剛剛護士行為的臉告訴我們她走火入魔可是就算知道了這點對問題的聚焦也遭淡化觀眾對一開始沈重難解的提問的注意力早就沒了雖然我知道這種提問要解釋出一個適合作為電影結局的結論很困難表示對安樂死的立場或是什麼都不講可能都會被批評選擇這樣的劇情轉折其實一開始就可以預見但正因為電影前半的節奏不差鋪陳跟伏筆也都做的不錯一開始所提出的哲學問題也有到位才會更令人失望或許這也是無奈之舉但真的很可惜置底防雷 -- kaze的日本留學＆不務正業ACG https://aurakaze.blog -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.114.214.243 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1610804615.A.773.html

推

huhuiying

01/16 22:05, 3年前 , 1^F

01/16 22:05, 1^F

→

huhuiying

01/16 22:05, 3年前 , 2^F

01/16 22:05, 2^F

是啊如果電影也專心朝著這個方向發展應該會更發人深省

→

dashon

01/16 22:59, 3年前 , 3^F