[討論] 看完返校後的兩種觀點分享

看板movie作者 (wiggle)時間4年前 (2019/09/25 00:13), 編輯推噓25(31推 6噓 60→)
留言97則, 41人參與, 4年前最新討論串1/1
各位大大安安 剛剛看完返校，覺得真的拍的不錯！ 可能跟大學所學有關，我看電影的時候喜歡想其中的隱喻、敘事手法、象徵，以及角色內 容分析，最喜歡去思考那些導演想表達，但是「沒被拍出來的東西」。 大部分的電影都是大眾向的，所以有時候沒有什麼難懂的隱喻，演什麼就想表達什麼，或 是怕觀眾不懂，悄悄提示了好多遍。 看完《返校》後覺得裡面還滿多可以拆解的隱喻及象徵，但因為之前有出過遊戲，所以看 得懂那些「沒被拍出來的東西」的人應該比較多。 出場後，反而覺得如果沒有遊戲的干擾的話，是不是大家能更用力想其中隱喻、象徵的空 間？ 跟同學討論《返校》好不好看的時候，他卻覺得不好看，並且用告訴我他的觀點。 以下是兩種觀點 1.不忠於遊戲原作 返校電影裡的那隻警總怪 在原作裡是台灣傳統文化裡的鬼神，邊玩遊戲還可以邊了解台灣傳統文化 可能電影想簡化內容，所以單純只講政治 但文化的內容很有趣，原作裡還包括奈何橋、香與金爐，甚至有更多布袋戲的描繪，電影 裡都刪光光了 我看得懂內容，但是只講政治，太無聊沒深度 要是沒有遊戲撐腰，單純看電影我會覺得更難看 ———————— 對我來說這部的原作，應該是史實，而不是遊戲XD 因為我只看過遊戲實況，所以我有點忘記遊戲裡是怎麼把白色恐佈跟傳統文化做連結，感 受也沒那麼深，但我覺得電影真的取捨的很好，該放的都放進去了。 如果沒有很好的連結而硬放入臺灣傳統文化，我可能會壞心地想說是不是為了把遊戲賣到 國際，才消費一波台灣傳統文化XD 2. 意識形態單一 看電影的時候，會被內容影響，覺得國民黨好可怕。 代表這部電影是單一的絕對價值敘述，很難讓人有思考的深度，雖然沒說是哪個黨，但是 有強烈暗示。 ——————— 我覺得電影刻意沒有提到是什麼黨派，是為了避免被貼上標籤，如果裡面明確說出什麼黨 ，可能會被視為選票操作，降低了層次。但電影只有提到「黨」，用意不是要跟你說某某 黨很糟糕，而是想闡述黨的政治、黨的控制，所以我覺得這部已經處理地小心翼翼了。 至於強烈暗示這部分...電影就是在拍台灣的白色恐佈啊，就算沒有刻意暗示，也逃不了 吧XD 3.沒有深度 歷史意義方面的具有矛盾性的電影，比如說末代武士。 主角群因為明治天皇要引進西方技術而反打天皇，把皇軍演成反派，但是故事最後能了解 到反派的皇軍方是有理由的。 至於《返校》有自由方的小魏是對的，反派的國家方是錯的的直線描述，完全沒有讓我思 考國家方會變得那麼殘暴的理由。 ——————— 這部分比較見人見智？ 我是覺得要拍出100%有深度的電影，應該不會是大眾片。真正厲害的電影、會賣座的電影 ，內容是一半大眾都看得懂的、一半是深度的，才會有人看得懂，才會有人買單，在買單 的同時也促進了觀眾思考電影想表達的事。而其中的拿捏很困難，但《返校》做到了，所 以我覺得好看又有深度。 至於為什麼沒有拍到國家為什麼會變得那麼殘暴的原因，要我解釋的話，我會說：白色恐 怖畢竟離我們現在還是很近的事，所以我們還沒有辦法若無其事地「體諒」政府做出白色 恐佈的時代背景？或是還沒辦法替政府找到合理化白色恐佈的理由？或是這部電影沒打算 討論那麼多？我不知道。 ——以上觀點分享—— 我不覺得他講的有錯，只是覺得同樣一部電影兩個不同專業的人來看居然有這麼大的差異 XD （同學讀東亞文化與思想，我讀臺灣文學） 真的很開心能看到一部值得討論的電影，並且找到一起討論電影的人！（而且同學是大帥 哥>\\\\\<） 想分享給版友參考以上兩種觀點，可以的話也想知道版友們的看法！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.15.186.71 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1569341590.A.494.html
推
09/25 00:22, 4年前 , 1F
這部電影沒有留白　也沒有什麼討論的空間
09/25 00:22, 1F
→
09/25 00:23, 4年前 , 2F
連是什麼世界　教官都跟你講了　
09/25 00:23, 2F
→
09/25 00:26, 4年前 , 3F
好奇所謂沒拍出來的是…？
09/25 00:26, 3F
推
09/25 00:30, 4年前 , 4F
東亞文化與思想／台灣文學 明顯兩種不同立場啊（喂)
09/25 00:30, 4F
推
09/25 00:49, 4年前 , 5F
你同學想法超奇妙 返校連"國民黨"三個字都沒出現
09/25 00:49, 5F
→
09/25 00:49, 4年前 , 6F
唯一提到"黨"的也只有工友 單純演出當時的時空背
09/25 00:49, 6F
→
09/25 00:49, 4年前 , 7F
景也要被說強烈暗示 那是不是乾脆別拍白色恐怖了？
09/25 00:49, 7F
→
09/25 00:53, 4年前 , 8F
最後一點 場景都在一所高中 角色都是高中裡的師生
09/25 00:53, 8F
→
09/25 00:53, 4年前 , 9F
是要討論什麼國家的對錯 又不是在拍革命劇
09/25 00:53, 9F
推
09/25 00:56, 4年前 , 10F
同意一樓，說太白了qq
09/25 00:56, 10F
→
09/25 00:58, 4年前 , 11F
第一點 布袋戲那裡反而是加戲吧 是刪了哪裡
09/25 00:58, 11F
→
09/25 01:00, 4年前 , 12F
2 是因為那個年代台灣就只有國民黨一個政黨
09/25 01:00, 12F
→
09/25 01:04, 4年前 , 13F
至於為什麼國家方會那麼殘暴對當時的一般人也不會注
09/25 01:04, 13F
→
09/25 01:06, 4年前 , 14F
那年代政治思考是有罪
09/25 01:06, 14F
推
09/25 01:47, 4年前 , 15F
的確沒什麼留白，但覺得這部電影很有討論空間
09/25 01:47, 15F
推
09/25 03:31, 4年前 , 16F
只針對第二點，那個時代在台灣說黨就可以了，因為也
09/25 03:31, 16F
→
09/25 03:31, 4年前 , 17F
只有一個黨。現在在中國說黨同樣的道理，也不會有人
09/25 03:31, 17F
→
09/25 03:31, 4年前 , 18F
有疑問是不是說民主黨或是台灣民眾黨。
09/25 03:31, 18F
→
09/25 05:56, 4年前 , 19F
當時的執政黨不就是KMT，還需要腦補嗎？
09/25 05:56, 19F
→
09/25 05:58, 4年前 , 20F
國家為什麼會那麼殘暴？自己去查資料
09/25 05:58, 20F
噓
09/25 06:27, 4年前 , 21F
所以你要幫白色恐佈找什麼理由嗎？還有誰要順便幫
09/25 06:27, 21F
→
09/25 06:27, 4年前 , 22F
納粹找理由的嗎
09/25 06:27, 22F
推
09/25 06:55, 4年前 , 23F
我覺得找理由沒關係，因為找理由不代表要忘記或原
09/25 06:55, 23F
→
09/25 06:55, 4年前 , 24F
諒或不懲罰不反抗。只是整個國家政權殘暴的原因，
09/25 06:55, 24F
→
09/25 06:55, 4年前 , 25F
我猜一部電影大概寫不完。
09/25 06:55, 25F
噓
09/25 07:04, 4年前 , 26F
見仁見智
09/25 07:04, 26F
推
09/25 07:10, 4年前 , 27F
64血腥鎮壓也是為了國家發展這邏輯很棒
09/25 07:10, 27F
推
09/25 07:40, 4年前 , 28F
其實第一點:不忠於原作…打從電影的一開始就說“改
09/25 07:40, 28F
→
09/25 07:40, 4年前 , 29F
編自同名遊戲“既然是改編就不可能會完全一樣了
09/25 07:40, 29F
推
09/25 08:18, 4年前 , 30F
要拍出這種歷史深度 這種片長那夠
09/25 08:18, 30F
→
09/25 08:19, 4年前 , 31F
狗民黨先真心道歉再來談諒解
09/25 08:19, 31F
推
09/25 08:21, 4年前 , 32F
國民黨搞出白色恐怖的原因，對照現在國民黨的所做
09/25 08:21, 32F
→
09/25 08:21, 4年前 , 33F
所為是極度諷刺
09/25 08:21, 33F
推
09/25 08:25, 4年前 , 34F
共產黨一直在做著當年國民黨的事啊
09/25 08:25, 34F
推
09/25 08:50, 4年前 , 35F
黑白是非電影直接明講了 沒有隱晦也就沒有讓觀眾深
09/25 08:50, 35F
→
09/25 08:50, 4年前 , 36F
思的空間
09/25 08:50, 36F
推
09/25 08:50, 4年前 , 37F
"國家，會感謝你的"想想這句的意義
09/25 08:50, 37F
推
09/25 08:57, 4年前 , 38F
因為白色恐怖從來就沒有任何正當的價值跟理由
09/25 08:57, 38F
→
09/25 09:02, 4年前 , 39F
不然試論64天安門 南京大屠殺 納粹 ISIS的正當性
09/25 09:02, 39F
推
09/25 09:03, 4年前 , 40F
別搞錯了 南京大屠殺是屬於戰爭暴行
09/25 09:03, 40F
→
09/25 09:03, 4年前 , 41F
一件事一定有原因目的 但不代表一定有正當性
09/25 09:03, 41F
→
09/25 09:03, 4年前 , 42F
性質跟64 納粹 ISIS都不一樣
09/25 09:03, 42F
→
09/25 09:05, 4年前 , 43F
花園口 說是為了阻止日軍讓黃河決堤
09/25 09:05, 43F
→
09/25 09:05, 4年前 , 44F
然後淹死了2000名日軍 再拉89萬中國人民陪葬
09/25 09:05, 44F
→
09/25 09:06, 4年前 , 45F
最後也沒有阻止日軍推進
09/25 09:06, 45F
推
09/25 09:06, 4年前 , 46F
與其說這部電影給人思考的空間不夠 不如說他只是單
09/25 09:06, 46F
→
09/25 09:06, 4年前 , 47F
純呈現這個時代造成的悲劇 引起觀眾對這時代發生的
09/25 09:06, 47F
→
09/25 09:06, 4年前 , 48F
事件的興趣
09/25 09:06, 48F
→
09/25 09:07, 4年前 , 49F
白色恐怖假如不能被單一論定 南京大屠殺為啥就可以
09/25 09:07, 49F
推
09/25 09:37, 4年前 , 50F
『現在好好的，管他過去幹麻』by 白(國峰)色力量
09/25 09:37, 50F
推
09/25 10:10, 4年前 , 51F
你在說什麼？？那個時代的國民黨就是很可怕啊，自己
09/25 10:10, 51F
→
09/25 10:10, 4年前 , 52F
做過的事還要人同情？這個政黨還存在台灣根本世界奇
09/25 10:10, 52F
→
09/25 10:10, 4年前 , 53F
觀好嗎......，這種單純的歷史背景根本拍的很中立了
09/25 10:10, 53F
→
09/25 10:10, 4年前 , 54F
啊
09/25 10:10, 54F
推
09/25 10:52, 4年前 , 55F
當年也只有一個黨，所以……
09/25 10:52, 55F
推
09/25 11:37, 4年前 , 56F
電影一開始就點出白色恐怖，自然就不需要太多隱喻哏
09/25 11:37, 56F
→
09/25 11:53, 4年前 , 57F
我指的隱喻也包含主角的心境轉折、劇情象徵之類的，
09/25 11:53, 57F
→
09/25 11:53, 4年前 , 58F
不是只有隱喻白色恐怖，白色恐佈就是主題啊，要隱
09/25 11:53, 58F
→
09/25 11:53, 4年前 , 59F
喻什麼
09/25 11:53, 59F
噓
09/25 11:58, 4年前 , 60F
已經夠忠於原作了，拍電影跟做遊戲不一樣
09/25 11:58, 60F
推
09/25 12:14, 4年前 , 61F
09/25 12:14, 61F
推
09/25 12:16, 4年前 , 62F
講那麼多 明年讓kmt下架就對了
09/25 12:16, 62F
推
09/25 12:25, 4年前 , 63F
沒錯 千萬不能讓國民黨繼續執政 該政黨輪替了
09/25 12:25, 63F
→
09/25 12:25, 4年前 , 64F
這樣才對得起白色恐怖的受害者
09/25 12:25, 64F
推
09/25 12:37, 4年前 , 65F
一堆人強調太政治，但明明就是歷史
09/25 12:37, 65F
噓
09/25 12:38, 4年前 , 66F
你就典型的會做出oscar bait的人 為做而做 為講而講
09/25 12:38, 66F
→
09/25 12:42, 4年前 , 67F
呵呵^^
09/25 12:42, 67F
推
09/25 13:05, 4年前 , 68F
其實是白色恐怖的加害者沒有被追究 現在可能有的領
09/25 13:05, 68F
→
09/25 13:05, 4年前 , 69F
著優厚的退休金甚至有的還沒退身居高位 他們的後代
09/25 13:05, 69F
→
09/25 13:05, 4年前 , 70F
拿著當年壓迫來的好處 當然看到這種電影就會敏感性
09/25 13:05, 70F
→
09/25 13:05, 4年前 , 71F
體質發作 忍不住發文
09/25 13:05, 71F
→
09/25 14:42, 4年前 , 72F
我又沒說白色恐佈合理==有人到底在亂貼什麼標籤啊？
09/25 14:42, 72F
→
09/25 14:42, 4年前 , 73F
唯恐天下不亂欸哈哈
09/25 14:42, 73F
推
09/25 19:34, 4年前 , 74F
當初去看這部片 就是想看他怎麼呈現遊戲內涵的
09/25 19:34, 74F
→
09/25 19:35, 4年前 , 75F
電影的直接呈現 不像遊戲在結束後更使人回味再三
09/25 19:35, 75F
噓
09/25 19:46, 4年前 , 76F
白色恐佈不需要合理化吧 要正反觀點的話會變辯論片
09/25 19:46, 76F
→
09/25 20:01, 4年前 , 77F
只要反對執政者一律打成共匪，當年和現在都是一樣
09/25 20:01, 77F
噓
09/25 21:55, 4年前 , 78F
國民黨戒嚴很恐怖我想根本不用多元觀點
09/25 21:55, 78F
推
09/25 22:32, 4年前 , 79F
黨不只KMT啊，要說影射一切獨裁也可，而且你同學的
09/25 22:32, 79F
→
09/25 22:32, 4年前 , 80F
第三個立場也太好笑了，人可能有善惡，比如方因為無
09/25 22:32, 80F
→
09/25 22:32, 4年前 , 81F
知而害了人、文雄做了錯誤的霸凌，但國家機器就是
09/25 22:32, 81F
→
09/25 22:32, 4年前 , 82F
抹滅人的善惡以達到其目的。
09/25 22:32, 82F
→
09/26 00:12, 4年前 , 83F
內容交代太清楚，確實會造成在觀後反思與彩蛋的部
09/26 00:12, 83F
→
09/26 00:12, 4年前 , 84F
分缺失，但不得不說整部在觀看過程中很足很夠！
09/26 00:12, 84F
→
09/26 00:13, 4年前 , 85F
題外話：警總怪一直讓我很出戲xD
09/26 00:13, 85F
→
09/26 01:59, 4年前 , 86F
當年的黨就是只有國民黨
09/26 01:59, 86F
推
09/26 01:59, 4年前 , 87F
遊戲製作人最早的是受到《1984》的啟發，所以那個
09/26 01:59, 87F
→
09/26 02:00, 4年前 , 88F
「黨」不需要明指。只是放在台灣的文化背景下，很
09/26 02:00, 88F
→
09/26 02:00, 4年前 , 89F
自然會想到是哪個黨而已。
09/26 02:00, 89F
→
09/26 02:00, 4年前 , 90F
然後我也不是很能理解，我們應該要給政府什麼理由
09/26 02:00, 90F
→
09/26 02:00, 4年前 , 91F
讓他們白色恐怖
09/26 02:00, 91F
推
09/26 23:20, 4年前 , 92F
遊戲本身就是在講白色恐怖，改編自遊戲不提白色恐
09/26 23:20, 92F
→
09/26 23:20, 4年前 , 93F
怖才是不忠於原著吧...
09/26 23:20, 93F
推
09/26 23:24, 4年前 , 94F
另外白色恐怖是濫用國家機器去箝制人民的行為，需要
09/26 23:24, 94F
→
09/26 23:24, 4年前 , 95F
理由的話，可以翻翻史書或是直接跟還在箝制人民思想
09/26 23:24, 95F
→
09/26 23:24, 4年前 , 96F
的政權領導者討論討論
09/26 23:24, 96F
→
09/26 23:24, 4年前 , 97F
可以這樣回你朋友
09/26 23:24, 97F
‣ 更多 wiggle1114 的文章
文章代碼(AID): #1TYa2MIK (movie)