[負雷]太執著於複製遊戲而失敗的返校

看板movie作者 (阿胚)時間4年前 (2019/09/21 04:12), 4年前編輯推噓102(134推 32噓 241→)
留言407則, 173人參與, 4年前最新討論串1/1
雷文防雷資訊頁 ~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔線 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 我在看返校前，本來是很期待的。因為前幾天試映時我看到的反應都是好評。然而看到一半 我就開始出神了。我覺得問題在於編導太執著於複製遊戲的敘事方式，讓電影的劇情變得 破碎不堪、角色的情緒前後沒有連貫，導致演出缺乏說服力。 在開始說我給負雷的原因前，我想先打個預防針。 滿多關心台灣歷史和白色恐怖的朋友給這部電影好評的，我想是因為返校並沒有迴避這些 政治性議題，反而很直接的明示出對黨國體制的諷刺。我覺得遊戲和電影工作者願意碰觸 這些議題很棒，因為這類電影的熱度愈高，就代表大眾愈能接受政治走入娛樂、走入生活 ，了解政治的無所不在。 但，這不代表任何一位史實改編電影的導演、編劇或影評，有資格要求觀眾必須先了解真 實歷史，才能表達自己對情節的無感。反過來說，一部好的用歷史素材發揮的電影，應該 要有能力讓完全不了解歷史的觀眾，看完電影會對歷史感到好奇，進而去了解。例如《我 只是個計程車司機》和《霸王別姬》。 換句話說，電影本身要用說故事的「基本功」激起觀眾的情緒，讓人覺得好看，而不是將 劇情設計的失敗推到「你沒經歷過那段歷史當然不懂」身上。 所以我將用我自己覺得電影最重要的三個基本功──動機、情節、角色轉變來 說明，為什麼我認為《返校》是一部沒拍好的電影。 1.動機 「為什麼只是看個書，卻要被抓？」我覺得這句話是全片最重要的動機。如果沒有看禁書 ，魏仲廷、張老師、殷老師就不會被抓，而沒有禁書，方芮欣當然就當不成告密者，不會 開啟整個故事的「贖罪之旅」。 禁書是白色恐怖下的歷史產物，大家都知道，但電影還是要必需用故事情節說服觀眾，禁 書是如此恐怖，會讓白教官失去人性；又是如此高貴，讓張老師等人願意為自由犧牲性命 。 然而電影的呈現方式只會讓我想問，要讀到這些禁書，真的很難嗎？真的很嚴重嗎？然後 ──真的很重要嗎？ 讀禁書難嗎？是偷偷進行沒錯，但只要用幾根菸賄絡工友，大家就能聚在一起讀讀泰戈爾 的詩。或許有人會覺得讀書會要私下進行，還要輪流找張老師拿書，就代表很困難。邏輯 上說是，但情節安排上沒有表現出來。 舉例來說，電影開頭有一段是方和魏躲到廁所裡面為了躲避怪物的劇情。如果你對這段有 感到緊張，那麼回想一下，當讀書會在讀禁書時，是否有讓你感受到一樣的危機感？ 被怪物追殺會讓人緊張，是因為角色要活下去突然變得困難。但讀禁書的演出沒有表達出 類似的危機感。如果換個方式演，白教官不是威脅一下張老師，而是真的和一群憲兵拿著 槍衝進讀書會，大家趕緊把書收起來。這種演出，或許就會讓讀禁書的難度變得更有說服 力些。 再來，讀禁書嚴重嗎？電影開頭一個黃老師被K的很慘，好像很嚴重。但這位老師是誰， 觀眾根本不認識，自然不會同情。就算張老師和魏仲廷後來被拷打，但這就像是在說「我 殺了你，因為你做了一件很嚴重的事」，而不是「因為你做了很嚴重的事情，所以我殺了 你」。 這是倒果為因，編劇根本沒解釋讀禁書錯在哪，只丟了幾句「顛覆國家」的空泛口號。我 知道有人會說白色恐怖時警總就是這樣對待老百姓，不會給你理由。但這是電影，你總得 給一個能激起觀眾情緒的原因，不然無法說服人，至少我就沒有被說服。 一樣，換個方式演，如果一個更高層的人對白教官說：這些學生偷讀禁書，遲早會搞出組 織，有了組織就會搞事。你不處理，我就會摘了你的烏紗帽。那麼讀禁書的嚴重性就出來 了，白教官之所以蠻橫無理，也比較能說服人。 而如果讀禁書既不難，也不嚴重，那麼這件事情有重要到角色要為此犧牲生命嗎？壓迫面 的演出不夠，讀禁書爭的「自由」就一點無法也讓人感到可貴，反而變成空泛的口號。讀 禁書在電影中浪漫的輕飄飄地，只是唸幾句詩、畫幾株樹就了事。這麼說可能很殘酷，但 電影無法把幾十年的白色恐怖搬上螢幕，就必須用戲劇性給出夠清楚的因果關係，來達到 當時的時代感。 好啦，這不是根據史實改編的電影，何必對讀禁書的演出這麼講究？ 當然要！ 因為沒有禁書，就沒有之後一連串的劇情；沒有白色恐怖下的時代感，這部戲就不是返校 ，而變成其他東西了。 2. 情節 這部電影的情節問題，我認為是非戰之罪。因為編導太想複製遊戲的敘事方式了。 遊戲是這樣玩的，你玩著玩著，方芮欣會回到過去，藉此交代一些劇情。例如和老師看電 影、偷聽張老師說話等等。於是電影就把一樣的模式搬上來，上一秒方芮欣還被困在陰暗 的學校，下一秒她就在充滿同學的操場升旗；而不久前才從鏡頭前飄過，不知是人是鬼的 張老師，下一秒就成了在白天騎著腳踏車的陽光男孩。 這種穿插方式，換在其他類型電影可行。但《返校》開頭不久後就呈現恐怖電影的氛圍。 可以說是一部「屋裡有怪物」的電影類型。這種類型的電影要恐怖，就是要讓角色被困在 詭異又無法逃脫的環境中，將觀眾帶入角色之中，讓我們看著看著，彷彿自己也被困住， 跟著主角一起尖叫。 但《返校》這種回憶的穿插，完全破壞氣氛。回憶畫面就是一個完全安全的校園，沒有怪 物、沒有鬼，於是方芮欣的演出就一下充滿驚嚇、一下冷靜，讓觀眾的情緒一直被中斷， 本來快要跟主角一起感到害怕了，結果下一秒又回到安全的校園。然後當又切回恐怖校園 時，觀眾可能還要花一點時間，回想剛才演到哪了。 這都不是最嚴重的，我覺得《返校》情節最失敗的地方，是太快破梗。 簡單來說，整部電影有兩條故事線；A：晚上的學校（主線時間），B：白天的學校（回憶 ）。而演出方式是下面這樣： A B A B 如果兩條線都夠精彩，最後是能串在一起，來一個讓人充滿驚喜的結局；諾蘭很多部電影 也都是多條故事線穿插，最後才整合在一起。但《返校》問題在於，由於砍了很多遊戲內 的解謎內容，導致A線變得太薄弱。於是電影才演到中段，方芮欣（觀眾）就了解原來一 切只是自己在一個沒有出口的輪迴。然後畫面一黑，直接跳出來三個大字：告密者。 看到這邊我真的傻掉，遊戲中方芮欣是最後才知道自己是在一個死去的夢輪迴裡面，她（ 玩家）要選擇想起真實的自己，跳出這個輪迴，還是繼續過虛假的夢。結果電影前中段就 告訴你，夜晚的學校彷彿只是一場夢，而且方芮欣就是告密者。 太快破梗的結果，就是讓觀眾對劇情發展失去期待和好奇。一開始的懸疑、緊張感消失了 ，剩下的只是看方芮欣把回憶跑完，怎麼樣變成一個告密者。但支離破碎的AB跳躍方式， 讓觀眾的情緒才剛進入就被跳掉。 我是覺得，如果編劇敘事方式能改成： A A B B 或許會好一點。A段可以適時穿插一些和B段有關的畫面，但不用演出太明白。等待B段再 揭曉真實答案。這其實是參考劇情最後翻轉的精神病患電影，「致命ID」和「隔離島」都 是類似結構，前面先給你滿滿驚悚感，後面再告訴你真實的情況。 3.角色轉變 到最後一個部分了，我覺得這個部分反而比較輕微，或許是許多電影都有的問題。也就是 鋪陳跟不上角色的情緒轉變、對白跟觀眾對角色關係的理解有落差。 這是什麼意思？例如，電影尾端方芮欣先是完全黑化，拿刀割魏仲廷的喉嚨，接著上吊自 殺。看到這邊我想說，編劇你怎麼玩到Bad End了？後面要怎麼圓回來？沒想到下一個鏡 頭就是方芮欣靠著張老師的肩膀，老師跟她說了一句，這不是你的錯，你只是被利用了。 然後！ 方芮欣回到夜晚的學校，不只開始幫魏仲廷鬆綁，表情也變得和善了起來。前面的腹黑呢 ？妳的掙扎和自責呢？老師說了一句妳就解脫了？然後魏仲廷也很妙，被解開繩子時還瞪 著告密的方芮欣說，如果沒認識妳就好了；接下來當方芮欣被怪物抓住時，又很擔心地喊 她的名字。所以告密的事情是沒事了嗎？ 而遊戲中最重要的一句話：「你是忘記了，還是害怕想起來？」竟然是讓從頭到尾和方芮 欣沒什麼交集對戲的殷老師來說。另外白教官直接說出「這是一個罪人構成的世界」，和 方芮欣直接說出「我只是想拆散他們」都讓人覺得是編劇在解說劇情，而不是角色在當下 會說的話，令人感到出戲。 雖然說了這麼多，但我還是覺得《返校》從遊戲到電影，都是台灣創作的某個里程碑。對 電影會失望，是因為遊戲帶來的期待很多。但我相信我們的創作能愈變愈好，因為觀眾能 接受的題材已經愈來愈廣泛，加上台灣的自由風氣。我還是推薦大家去電影院看返校，畢 竟每個人觀點不同XD若大家對小弟感想有意見，還請不吝指教。（看完回到家到寫完剛好 4小時XD） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.51.7 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1569010324.A.416.html
噓
09/21 04:13, 4年前 , 1F
你身在自由的時代，質問讀禁書有那麼嚴重嗎？ 你頭
09/21 04:13, 1F
→
09/21 04:13, 4年前 , 2F
殼？
09/21 04:13, 2F
噓
09/21 04:15, 4年前 , 3F
警總就是可以隨便誣陷一個罪名然後抓你，反過來說，
09/21 04:15, 3F
→
09/21 04:15, 4年前 , 4F
你怎不問霸王別姬為什麼大熱天還要在那逼人下跪、
09/21 04:15, 4F
→
09/21 04:15, 4年前 , 5F
批鬥，只是演個霸王虞姬，有那麼嚴重嗎？
09/21 04:15, 5F
您好，我文章有提到，我覺得禁書在白色恐怖的時代背景下很嚴重，大家可以理解。 但我覺得電影的演出並沒有呈現出來。我也有提出我的看法，如果換個方式演，或許 可以表達更有張力，讓不清楚這段歷史的觀眾也能理解。所以我不是質問喔～是覺得 電影的演出可以做得更好：） ※ 編輯: a76824james (123.193.51.7 臺灣), 09/21/2019 04:23:02
噓
09/21 04:35, 4年前 , 6F
前後矛盾 前面動機說太按照遊戲模式演
09/21 04:35, 6F
→
09/21 04:36, 4年前 , 7F
後面情節又說不照遊戲模式演出
09/21 04:36, 7F
→
09/21 04:36, 4年前 , 8F
廢話一堆 結論就是你看不懂電影寫負評
09/21 04:36, 8F
推
09/21 04:38, 4年前 , 9F
返校遊戲沒看攻略 我卡住玩不下去
09/21 04:38, 9F
→
09/21 04:44, 4年前 , 10F
我覺得要憲兵衝進讀書會也太假啦
09/21 04:44, 10F
→
09/21 04:45, 4年前 , 11F
思想犯沒有急迫性，都是慢慢株連的
09/21 04:45, 11F
→
09/21 04:46, 4年前 , 12F
真的像你講那樣改編才是嚴重違背史實
09/21 04:46, 12F
嗯！有道理，那我覺得這邊我舉例不夠好，但我要表達的是，我覺得電影這邊的處理 可以加入更多危機感。但我想這也是這部電影困難的地方，如何在歷史細節的地方和虛構 故事做取捨。 ※ 編輯: a76824james (123.193.51.7 臺灣), 09/21/2019 04:51:23
推
09/21 04:50, 4年前 , 13F
禁書的理由千奇百怪 講明了又如何?依舊無法說服人
09/21 04:50, 13F
推
09/21 04:54, 4年前 , 14F
白色恐怖就是如此
09/21 04:54, 14F
→
09/21 04:56, 4年前 , 15F
台灣第一位博士陳文成 睪丸打破屍體從台大頂樓丟下
09/21 04:56, 15F
→
09/21 04:56, 4年前 , 16F
你們說他犯什麼罪
09/21 04:56, 16F
噓
09/21 05:02, 4年前 , 17F
邏輯不通
09/21 05:02, 17F
→
09/21 05:08, 4年前 , 18F
編劇不用講讀書錯在哪，因為讀書沒有錯，我作為觀眾
09/21 05:08, 18F
→
09/21 05:08, 4年前 , 19F
是這樣連結，讀書沒有錯，那禁止讀書的這些人才是問
09/21 05:08, 19F
→
09/21 05:08, 4年前 , 20F
題，問題不是書，那個年代更是一個得不到解釋的年代
09/21 05:08, 20F
→
09/21 05:08, 4年前 , 21F
，觀眾覺得莫名其妙很正常啊，因為讀書被殺本身就是
09/21 05:08, 21F
→
09/21 05:08, 4年前 , 22F
一件超莫名其妙的事。
09/21 05:08, 22F
推
09/21 05:17, 4年前 , 23F
遊戲裡 書單是一隻手槍 殺人的
09/21 05:17, 23F
→
09/21 05:23, 4年前 , 24F
另外既然你說歡迎討論，我覺得你可能要試著去解讀潛
09/21 05:23, 24F
→
09/21 05:23, 4年前 , 25F
台詞和角色，編劇下了很多巧思但都被你無視了，因為
09/21 05:23, 25F
→
09/21 05:23, 4年前 , 26F
看來你是更想看更大的情節衝突想被震撼（我就完全不
09/21 05:23, 26F
→
09/21 05:23, 4年前 , 27F
想看憲兵衝進去讀書會，比方芮欣上吊還難收場），不
09/21 05:23, 27F
→
09/21 05:23, 4年前 , 28F
是不行只是返校就不是走這個路線的（也難怪你覺得不
09/21 05:23, 28F
→
09/21 05:23, 4年前 , 29F
好看），通篇看下來影評有點淪於表面了……
09/21 05:23, 29F
推
09/21 05:24, 4年前 , 30F
要一次塞這麼多你認為應該重視的情節 大概只能在遊
09/21 05:24, 30F
→
09/21 05:24, 4年前 , 31F
戲中才能慢慢體會 改編成電影的確有難度 但其實就
09/21 05:24, 31F
→
09/21 05:24, 4年前 , 32F
是需要時間 如果片長能再長一點 說不定就能更完美
09/21 05:24, 32F
→
09/21 05:24, 4年前 , 33F
講述劇情 滿足更多的觀眾
09/21 05:24, 33F
推
09/21 05:34, 4年前 , 34F
你講的破梗對我來說不是問題 那是因為你已看過遊戲
09/21 05:34, 34F
→
09/21 05:34, 4年前 , 35F
劇情 對於不知道的來說 告密者那章還沒結束前 抓耙
09/21 05:34, 35F
→
09/21 05:34, 4年前 , 36F
子有可能是方 魏 或是玩布袋戲那位 這個問題在這裡
09/21 05:34, 36F
→
09/21 05:34, 4年前 , 37F
解答我覺得沒問題 畢竟第三章是留給魏的
09/21 05:34, 37F
還有 331 則推文
還有 8 段內文
→
09/22 14:10, 4年前 , 369F
頭就破題講自由這件事真的有點讓整齣劇失去張力
09/22 14:10, 369F
推
09/22 14:19, 4年前 , 370F
精闢的評論,跟我看完的感覺一模一樣
09/22 14:19, 370F
推
09/22 14:42, 4年前 , 371F
09/22 14:42, 371F
→
09/22 14:42, 4年前 , 372F
還覺得誇張嗎？
09/22 14:42, 372F
你好，我從來沒有說，我覺得讀禁書被槍斃很誇張喔。 我是覺得電影在把「白色恐怖下讀禁書會被槍斃」這件史實， 改編進電影中時，演出的不夠有說服力。 我文中一直強調「演出」，就是不希望被誤會我是在否定白色恐怖實際發生的事情。 最近在上編劇課時，老師說過一句話我印象很深刻。 他問同學，很多電影都在力求寫實，那麼現實和電影最大的差別是什麼？ 答案是現實很多事情之所以發生，是沒有邏輯的， 但在電影中，編劇必須要給觀眾清楚的邏輯關係。 原因是電影只有兩個小時左右， 電影工作者必須要在兩個小時內，說完一個前因後果完整的故事。 然而在真實人生中，我們很難釐清每件事發生的原因。 要是能釐清，我們每個人都成了哲學家了， 也不會有這麼多宗教向人們解釋苦難的原因。 回到返校中，我要說的是既然編導要強調「致自由」的可貴， 那麼就要用劇情呈現出更多被壓迫的情節。 被槍斃是結果，但「電影中」為什麼要讀禁書？ 讀禁書的嚴重性是什麼？我覺得編導並沒有給出足夠說服人的演出， 也就是原因／動機不足，導致最後的結果無法感動到我。 可能很多人有被感動，但我是看得很出戲的， 所以才寫下這篇心得。 不一定要很明確的指出讀禁書的原因， 但電影中對讀書會的描述只有一開始的美好和最後被抄， 我們看不到角色為了要不要讀禁書的掙扎、 看不到角色認為禁書對自己的意義是什麼。 好像只是老師帶他們念，他們就跟著唸了。 我覺得在那個時代要爭自由，應該是更讓人掙扎的事情。 因此，我認為電影演出不夠力， 而不是覺得白色恐怖的史實太誇張。 希望這麼說能比較好的表達我的意思，謝謝～ ※ 編輯: a76824james (123.193.51.7 臺灣), 09/22/2019 15:19:38
推
09/22 15:47, 4年前 , 373F
改編的像遊戲？一點都不像吧
09/22 15:47, 373F
→
09/22 15:48, 4年前 , 374F
拿掉太多我愛的遊戲元素，很失望
09/22 15:48, 374F
→
09/22 18:05, 4年前 , 375F
覺得算認同，而且已經算說的很客觀了。簡單來說，就
09/22 18:05, 375F
→
09/22 18:05, 4年前 , 376F
是不是以電影為主軸敘事，而是以遊戲為主軸。但是
09/22 18:05, 376F
→
09/22 18:05, 4年前 , 377F
能理解電影編劇也不想讓返校遊戲的精華消失，反而
09/22 18:05, 377F
→
09/22 18:05, 4年前 , 378F
很努力融合與補全遊戲內的故事，同時盡可能反應出
09/22 18:05, 378F
→
09/22 18:05, 4年前 , 379F
當時時態。但也可能是電影的時長不夠滿滿鋪陳你說過
09/22 18:05, 379F
→
09/22 18:05, 4年前 , 380F
的禁忌感和緊張感。
09/22 18:05, 380F
推
09/22 18:11, 4年前 , 381F
但我覺得有些部分的緊張感是有互相呼應，比如說前
09/22 18:11, 381F
→
09/22 18:11, 4年前 , 382F
面一個男學生差點被搜書包，魏說我們在教官面前應
09/22 18:11, 382F
→
09/22 18:11, 4年前 , 383F
該安靜的像死人，可以呼應方魏兩人躲廁所屏住呼吸
09/22 18:11, 383F
→
09/22 18:11, 4年前 , 384F
那幕。
09/22 18:11, 384F
推
09/22 18:13, 4年前 , 385F
我還看到另一群審查他人言論的恐怖現狀
09/22 18:13, 385F
推
09/22 18:51, 4年前 , 386F
補血
09/22 18:51, 386F
推
09/22 20:16, 4年前 , 387F
推
09/22 20:16, 387F
推
09/22 22:30, 4年前 , 388F
真的普普
09/22 22:30, 388F
推
09/23 07:22, 4年前 , 389F
推
09/23 07:22, 389F
推
09/23 10:54, 4年前 , 390F
覺得獎的不錯，不是為反而反 幫你補血
09/23 10:54, 390F
推
09/23 11:58, 4年前 , 391F
我同意你講的，電影就是說一個故事，而返校在說故事
09/23 11:58, 391F
→
09/23 11:58, 4年前 , 392F
上面表現還有更多進步的地方
09/23 11:58, 392F
噓
09/23 16:55, 4年前 , 393F
太執著想要給負雷也失敗的心得
09/23 16:55, 393F
推
09/24 00:50, 4年前 , 394F
樓上充分表現致自由但不能給負雷
09/24 00:50, 394F
推
09/24 02:30, 4年前 , 395F
禁書、禁歌的原因緣由你不懂
09/24 02:30, 395F
→
09/24 02:30, 4年前 , 396F
因為那些理由真的爛到爆
09/24 02:30, 396F
推
09/24 20:11, 4年前 , 397F
理由那裡我讀不出你的前後差異，但遊戲的處理方式是
09/24 20:11, 397F
→
09/24 20:11, 4年前 , 398F
比較好的。
09/24 20:11, 398F
推
09/26 01:41, 4年前 , 399F
幫補血……但還是再吐槽一次 如果真的為求張力
09/26 01:41, 399F
→
09/26 01:41, 4年前 , 400F
改成衝進讀書會 個人認為這種演出反而嚴重破壞整體
09/26 01:41, 400F
→
09/26 01:41, 4年前 , 401F
所以前面才只給箭頭 BTW據某些人所言我算是菸粉？
09/26 01:41, 401F
噓
09/28 22:18, 4年前 , 402F
沒有理由的禁書才會叫做恐怖 懂？
09/28 22:18, 402F
推
09/29 12:08, 4年前 , 403F
推
09/29 12:08, 403F
推
09/30 11:09, 4年前 , 404F
推理性討論
09/30 11:09, 404F
推
09/30 11:39, 4年前 , 405F
其實滿同意你說的，我覺得改編的很糟糕 Q Q
09/30 11:39, 405F
推
10/02 02:22, 4年前 , 406F
推
10/02 02:22, 406F
噓
10/23 22:11, 4年前 , 407F
何不先用點心去考究歷史 而不是花時間發幻想心得文
10/23 22:11, 407F
‣ 更多 a76824james 的文章
文章代碼(AID): #1TXJAKGM (movie)