[好雷]《懸案密碼：第64號》道德議題

看板movie作者RWAllison (Allison艾厲森)時間4年前 (2019/06/22 00:43)推噓3(3推 0噓 3→)

留言6則, 4人參與討論串1/1

好像連標題都是雷，所以PTT的標題有修過。內文雖然沒有提及案件劇情，但針對電影中探討的道德議題有一些想法，所以應該也雷。總之推理的部分不用期待太多，但能引出一些省思的電影我是挺喜歡的。 ~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文主文分隔線 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 《懸案密碼：第64號》論絕育與人權　　首先，《懸案密碼：第64號》的重點絕對不在「懸」。　　電影的線索和伏筆幾乎沒有想要隱藏的意思，非常明顯的擺在那邊讓你看，也就沒有所謂出乎意料的劇情翻轉，若要談到懸疑片的本分，實在是有那麼一丁點失格，沒有掌握到精隨。　　一向衝著「懸疑推理」就願意買單的我，看完難免覺得宣傳有些誇大不實，但這裡說的也只是懸疑的部分。　　其他深一層的議題探討，直視近代黑歷史的部分，還算有可取之處。【以優生學為名的絕育，看見無所不在的社會歧視】　　電影最後提到丹麥的一段黑歷史，1934年至1967年，約有一萬一千名女性遭到非法絕育。　　這些絕育手術是不可逆的，遭到絕育的女性終生都喪失了懷孕生子的能力。　　以自然學的角度說，當時正處於物競天擇、種族優越、納粹思想盛行的時代，許多人認同應該要透過人為操縱的方式，以控制遺傳演化的方向，抑制「不良人種」繁殖，讓優秀的人類能繁衍出優秀的下一代，提升基因素質。　　另外一種則是以社會學的角度看，若讓患有精神疾病、遺傳疾病、身心障礙、酗酒、窮人、罪犯、妓女等大眾認定的底層族群無限制增長，將造成龐大的社會問題，因此政府必須訂立政策以穩定國家狀況。　　於是包括丹麥在內，北歐多個國家、納粹德國、日本……等地，都陸續以「優生」為名義訂下了相關法令，讓國家可以合法地為特定人士實施強制絕育手段，以提高整體國民的健康、經濟水平。　　不管是從自然學或社會學的角度，以後世的眼光來看，其實都充滿了歧視的意味。　　從這邊也可以看出，以偏見和誤解衍伸出的思維，壯大成一個看似善意合理的制度時，是如何成為侵犯和剝奪人權的邪惡。　　更可怕的是，這種制度上的歧視是關乎社會整體的，多數人根本就不會發現其中的荒謬和壓迫，直到演變成極端殘酷的暴行，例如種族清洗；或是自己成為制度下的犧牲者；或是有待數十年後思想的進步，這些以糖衣包裝的邪惡制度才會被人唾棄、廢除。　　【和諧社會與人權正義的爭辯，道德的兩難】　　雖然這些制度在當代執行的時候，成為了一套迫害人權的惡法，但持平而論，若將視角從個人權益移到社會整體，放大格局去理解統治者背後立意時，不得不說也是秉持了一些良善。　　先不談極端的優生學政策，談人口問題，生育和節育。　　面對資源有限的情況下，高於環境承載的過剩人口，將造成糧食與能源不足、生活品質不佳、甚至為了爭奪資源而演變成犯罪或戰爭問題。（問問漫威宇宙的薩諾斯，他很清楚。）　　為了維持國家長久穩健，政府想針對人口數量進行管制，就成了再正常不過的思維。　　作法包括限制移民人口，不歡迎外來移民進來瓜分國家福利資源；透過宣傳標語、教育、或鼓勵使用保險套等方式讓人民自願控制生育；還有以獎勵或懲罰手段推行的節育政策，以抑制全國人口數增長為目標，例如中華人民共和國的一胎化政策。　　從鼓勵使用保險套到祭出懲罰的一胎化政策，一直到最最極端的移除人口（強制滅絕人類的屠殺或絕育行為），初衷都是基於類似的理念，而愈極端激烈的，愈能在短時間看到效果，反之則效果緩慢，沒有個五年、十年，看不到這個政策的影響。　　政府為了解決各項問題而推行的政策，如何在執行效率與保障人權之中取得平衡，也得依靠統治者的智慧。【人工流產與反墮胎，媽媽和胎兒誰重要】　　電影還帶到了一小段關於墮胎的辯論，Q部門的卡爾和他的搭檔阿薩德談起人工流產這件事，卡爾說自己和太太也曾拿掉過孩子，阿薩德則批評這樣是剝奪了胎兒的生命。　　關於墮胎與反墮胎，是個持續了百年的爭辯，雙方站在捍衛媽媽的選擇權與胎兒的生命權之間，互相交鋒，毫不妥協。　　重視女性選擇權的人認為，必須尊重媽媽的身體自主權，保有合法墮胎的管道，因為即使禁止墮胎，也無法消滅孕婦墮胎的需求，若非自願懷孕、無法承擔生養責任的媽媽選擇鋌而走險，找地下非法的墮胎管道，反而更增加危害孕婦的風險；或即使胎兒出生，也可能面臨扶養困難或其他社會問題。　　重視胎兒生命權的人認為，胚胎即是一個人類的生命，墮胎意味著剝奪他的生命權，也就是殺人，這是違反了道德倫理的嚴重罪行，他們相信每個生命都應該被平等對待，孩子的生命也不該因為生父的罪行（性侵後懷孕）或先天障礙（身體缺陷或遺傳疾病）而被剝奪。且合法墮胎也意味著大人擁有可以篩選孩子的資格，如果終止先天障礙胎兒的生命被允許，那淘汰不適生存的老弱殘疾人士是否也被允許？　　※　參考影片：胎兒和媽媽誰重要？美國墮胎權百年之爭｜國際大風吹｜EP54 　　https://www.youtube.com/watch?v=kBm4TbuQfAc

　　其實若要從胎兒的角度想，討論他的意志與人權，我倒是有其他的看法。　　首先是要不要出生在這世界上，並不是胎兒能決定的，不管媽媽選擇生、或者不生，終歸都是大人自私的選擇，因為他們無法得知胎兒的意願。　　接著延伸的講，擁護胎兒生命權派總認為生比死好，好像小孩如果能夠選擇的話一定會想要出生一樣，但你又怎麼知道他會不會其實也不想出生呢？　　再探討小孩的人權，一是選擇留住胎兒的生命，但他之後必須面對自己的先天障礙、不被關愛、窮困潦倒、甚至被遺棄虐待的人生；二是因為無法給孩子健全的生長環境、預料到孩子出生之後必須面對許多難關而選擇不讓他出生受苦，哪一個更保障了孩子的權益？【人人都會歧視，道德沒有標準】　　許多關於道德與價值的思辨，終歸是沒有結論的。　　一百個人，就會有一百種的道德判斷，社會制度和法律條文也只是綜合大眾的道德與正義觀，整理出一份適合當下社會風氣的規範而已，並不是永遠正確，而一地之法律規定，也無法完全適用於其他國家。　　白人隔離黑人，我們說這是種族歧視。　　男人輕視女人、異性戀嘲笑同性戀，我們說這是性別歧視。　　社會環境沒有提供給身心障礙者外出生存的空間，也是歧視。　　即使現在有個人權鬥士、人權捍衛者，也別忘了世界上除了人類還有其他的生物，如果傷害了貓、狗、或其他保育類動物，也會有人跳出來強烈譴責的。　　然後這些愛貓愛狗人士，他們可能會吃同為哺乳類的牛羊豬肉，這時候不知道能不能說他們動物歧視？　　我是一個非常害怕及厭惡蟑螂的人，希望全世界的蟑螂都滅絕死光光，我曾思考過這是不是一種生物歧視？好像也是。　　關於歧視，人人都有，只是領域不同、程度輕重，而隨著文明進步發展，有些歧視會被某些人視為錯誤，差別在大家是否有共識決議，在哪個範圍內你要存平等心，要尊重要包容，不能有歧視。　　想來會給自己訂這麼多規矩的，也只有人類這種生物了。　　最後記錄幾個電影中讓我耿耿於懷的片段：　　一、開頭顛倒後逐步翻轉的鏡頭　　由顛倒的視角，慢慢翻了一圈回到正常視角，照出海邊約會的情侶。這個鏡頭絕對是故意的，但是導演在這棵鏡頭裡想要表達的是什麼？　　世道翻轉，當時禁忌的戀情、合法的管束與絕育行為，歷經人權意識抬頭，原先有罪的變成正常的，原先合理的變成邪惡的，就在那一顆垂直翻轉的鏡頭裡說完了。　　另外，我想這也預告了妮特從幸福墜入無底深淵，又從深淵找回幸福的起落人生吧。　　二、老太太看起來比醫生還老　　依照年紀差異的設定，老太太應該要比醫生年輕個十來歲才對，是醫生太會保養、還是阿嬤太操勞？　　三、寒冬組織與革命軍　　寒冬組織的理念堅持、龐大勢力、警政勾結，甚至可以殺人不眨眼，跟叛亂組織還是革命軍有87%像，我還以為他們下一步就要揭竿起義了。 --- 原文發表於痞客邦部落格《艾厲森夢遊仙境》： https://allison220.pixnet.net/blog/post/227755118 Allison艾厲森不專業粉絲專頁： https://www.facebook.com/Allison220.wonderland/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.35.187 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1561135384.A.1D9.html

推

beer3541

06/22 01:35, 4年前 , 1^F

06/22 01:35, 1^F

→

beer3541

06/22 01:35, 4年前 , 2^F

06/22 01:35, 2^F

推

jue46

06/23 01:35, 4年前 , 3^F

06/23 01:35, 3^F