Re: [請益] 蝙蝠俠 vs 超人 為啥負評？

看板movie作者 (Bond)時間5年前 (2018/09/11 23:34), 5年前編輯推噓26(33推 7噓 95→)
留言135則, 38人參與, 5年前最新討論串7/7 (看更多)
其實我一直百思不得其解為何BvS 1%可能性殺超人會吵這麼久 照理來說這種問題平常應該很快就結束了 我也是無法理解蝙蝠俠殺意的那一方 最近我有一個理論 跟 Zack邏輯無關 「漫畫角色的底線 在某些人心裡是神聖不可侵犯」 以Zack在BvS設定來說 1.家人朋友死掉 造成創傷 2.怪罪超人 3.覺得超人有1%可能性會壞 所以必須預防性死刑 4.而且為了自己的大義 可以不擇手段殺死任何阻擋在前面的人 反zack就會說 lex這計畫爛透了 zack邏輯在哪?蝙蝠俠怎麼可能這樣就動殺意 但是 如果是萬磁王套入這設定 完全可以接受了誒 符合未來昔日要殺死魔形女跟總統的設定 死侍套入也可以 超人 在不義聯盟暴君設定可以 黛安娜 在不義聯盟或閃點設定可以 套入不ok的角色 美隊套入這種設定 要殺掉鋼鐵人 漫威迷一定爆走不能接受 (hail hydra?!?!) 閃電俠 不能接受 X教授 不能接受 蝙蝠俠 頂多預防性羈押 要殺超人很多粉絲不能接受 其實每個看過超級英雄片的的心中都有那一把尺 每個人看法都不一樣 名單都不一樣 尤其只看過諾蘭蝙蝠俠 對上 看過很多蝙蝠俠作品+漫畫的 對蝙蝠俠那一把尺 就完全不一樣 從頭到尾跟lex計劃很好壞沒有關係 跟漫畫裡面蝙蝠俠有沒有腦殘腦衝無關 是之前蝙蝠俠的作品 他一直都有一條底線 今天Zack把蝙蝠俠的正義改成 萬磁王 不義聯盟超人那樣沒有底線 無法接受這種更動的人 就會說zack沒邏輯 反Zack 可以接受這種更動的人 就會覺得Zack明明都有講很清楚了 變成Zack粉 ※ 引述《callTM (TMD)》之銘言： : 我覺得這片拍得很好啊... : 超級黑暗把DC 人性黑暗面都拍出來了 : 蝙蝠俠打鬥動作那笨重的感覺也是hen 棒 : DC 英雄每個就是一直被人類婊 : 這片真的是黑暗的到位又有女超人出現潮正der : Amy Adams 也當個稱職的花瓶 : 所以這片到底在負評啥？ : ----- : Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.140.35 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1536680099.A.1EA.html
→
09/11 23:53, 5年前 , 1F
你漏了瑪莎讓1趴的說服力跌到谷底
09/11 23:53, 1F
→
09/11 23:54, 5年前 , 2F
我個人的底線就是.....蝙蝠俠不能是腦殘
09/11 23:54, 2F
→
09/11 23:55, 5年前 , 3F
即使接受了蝙蝠俠會殺人的設定，一句瑪莎就不殺了
09/11 23:55, 3F
→
09/11 23:55, 5年前 , 4F
殺不殺反而不在意，我看紅頭罩也覺得他說得好
09/11 23:55, 4F
→
09/11 23:56, 5年前 , 5F
才會有這個堪稱超級英雄電影經典的梗
09/11 23:56, 5F
→
09/12 00:02, 5年前 , 6F
我不爽的是阿蝙對這1%可能標準不一。對一直持續做善
09/12 00:02, 6F
→
09/12 00:02, 5年前 , 7F
事的超人是1%可能變壞就必殺…那對根本不了解的WW呢
09/12 00:02, 7F
→
09/12 00:02, 5年前 , 8F
？那1%可能變壞就要殺的標準怎麼就不見了？
09/12 00:02, 8F
→
09/12 00:16, 5年前 , 9F
你漏了阿蝙是偵探+挖洞王的設定
09/12 00:16, 9F
推
09/12 00:19, 5年前 , 10F
標準是死的人是活的、人是會隨經歷改變的、故事角
09/12 00:19, 10F
→
09/12 00:19, 5年前 , 11F
色更是會在冒險歷程中改變的，改變安排得好不好就另
09/12 00:19, 11F
→
09/12 00:19, 5年前 , 12F
當別論。
09/12 00:19, 12F
推
09/12 00:26, 5年前 , 13F
套入大傑我就懂了
09/12 00:26, 13F
魔形女 萬磁王都有要殺人 最後也跟瑪莎梗一樣莫名就突然想開的邏輯 所以結論還是粉絲無法接受蝙蝠俠這樣預防性殺人 又想開
→
09/12 00:36, 5年前 , 14F
沒啥經歷改變喔 又不是打完才遇到ww 同時間點兩邊
09/12 00:36, 14F
→
09/12 00:36, 5年前 , 15F
的待遇看差多少
09/12 00:36, 15F
推
09/12 00:46, 5年前 , 16F
超人已經帶來過災禍，蝙在他身上已有激情；女超未帶
09/12 00:46, 16F
→
09/12 00:46, 5年前 , 17F
來過災禍，蝙在她身上只有舊調情與新懷疑。總之呀..
09/12 00:46, 17F
→
09/12 00:46, 5年前 , 18F
. 一個心亂的人在義憤填膺時說出的話，我不認為需要
09/12 00:46, 18F
→
09/12 00:46, 5年前 , 19F
我們這麼執著。
09/12 00:46, 19F
推
09/12 01:25, 5年前 , 20F
其實波頓版的蝙蝠俠也是亂殺人哦
09/12 01:25, 20F
推
09/12 02:48, 5年前 , 21F
重點是這底線哪來的？人云亦云來的。
09/12 02:48, 21F
→
09/12 02:48, 5年前 , 22F
明明諾蘭蝙、提姆波頓蝙都有殺人。
09/12 02:48, 22F
推
09/12 02:51, 5年前 , 23F
而且這跟一堆角色的預防性殺人也完全不同，MOS早就
09/12 02:51, 23F
→
09/12 02:52, 5年前 , 24F
直接、間接造成多大破壞？紐約市中心方圓幾公里完全
09/12 02:52, 24F
→
09/12 02:52, 5年前 , 25F
被碾為平地，無數人類也被碾為粉塵，現實只有不敢殺
09/12 02:52, 25F
→
09/12 02:53, 5年前 , 26F
、殺不了，絕對不會有不想殺這回事。
09/12 02:53, 26F
推
09/12 03:23, 5年前 , 27F
這部片的負評主要不在於角色動機(那些都是加重戲謔
09/12 03:23, 27F
→
09/12 03:23, 5年前 , 28F
性條理出來),而是整個故事流暢性太鬆散了,感覺導演
09/12 03:23, 28F
→
09/12 03:23, 5年前 , 29F
把它當美術作品在玩,但串成電影說故事就尷尬癌發作
09/12 03:23, 29F
→
09/12 03:23, 5年前 , 30F
…
09/12 03:23, 30F
推
09/12 05:40, 5年前 , 31F
明明以前的蝙蝠俠電影也有殺人啊==怎麼都無視
09/12 05:40, 31F
噓
09/12 06:06, 5年前 , 32F
前面我都能接受 一到瑪莎我就受不了了 拉基
09/12 06:06, 32F
推
09/12 06:53, 5年前 , 33F
前面你怎麼編 我都可以忍著看 一到瑪莎我就受不了
09/12 06:53, 33F
推
09/12 09:06, 5年前 , 34F
瑪莎真的超爛梗
09/12 09:06, 34F
推
09/12 09:08, 5年前 , 35F
WW他只知道她活很久而已，而且寄資料一半算試探，你
09/12 09:08, 35F
→
09/12 09:08, 5年前 , 36F
們是誰？他當時認為WW他們是一個團隊
09/12 09:08, 36F
推
09/12 09:12, 5年前 , 37F
其實是有遵照個性讓角色發展。
09/12 09:12, 37F
→
09/12 09:12, 5年前 , 38F
而不是因為劇情需要而讓角色崩壞。
09/12 09:12, 38F
還有 58 則推文
→
09/13 16:26, 5年前 , 97F
與批鬥大會。
09/13 16:26, 97F
推
09/13 16:30, 5年前 , 98F
其實每看一片都有一種標準、恐怕不只雙重而有很多
09/13 16:30, 98F
→
09/13 16:30, 5年前 , 99F
重，畢竟藝術欣賞是很主觀的嘛 :)
09/13 16:30, 99F
→
09/13 16:41, 5年前 , 100F
藝術電影也有標準好嗎？
09/13 16:41, 100F
→
09/13 16:42, 5年前 , 101F
要不然電影學院的學生在學什麼？
09/13 16:42, 101F
推
09/13 16:42, 5年前 , 102F
藝術和藝術電影是不一樣的，藝術的範疇大多了
09/13 16:42, 102F
→
09/13 16:42, 5年前 , 103F
對了你還沒回答我文章中我反問你的問題呢 :)
09/13 16:42, 103F
→
09/13 16:44, 5年前 , 104F
所以你認為藝術電影沒有標準，爽就好？
09/13 16:44, 104F
→
09/13 16:45, 5年前 , 105F
你的反問無異於「他們很辛苦」所以「他們表現得很好
09/13 16:45, 105F
→
09/13 16:45, 5年前 , 106F
」
09/13 16:45, 106F
→
09/13 16:50, 5年前 , 107F
麥可貝也是名校畢業的啊,他的成就有目共睹,但不是李
09/13 16:50, 107F
→
09/13 16:50, 5年前 , 108F
安的那種成就,李安的成就也和昆丁塔倫提諾不一樣.
09/13 16:50, 108F
→
09/13 16:52, 5年前 , 109F
這叫做標準.有人提點出李安"綠巨人"之中所流露出的
09/13 16:52, 109F
→
09/13 16:53, 5年前 , 110F
李安式關懷,但他並沒有一併的把市場對此片的類型預
09/13 16:53, 110F
→
09/13 16:54, 5年前 , 111F
期給推翻.我知道查克有查克的好,但當別人指出查克的
09/13 16:54, 111F
推
09/13 16:57, 5年前 , 112F
我並沒有說藝術電影沒有標準，甚至我完全沒有在談藝
09/13 16:57, 112F
→
09/13 16:57, 5年前 , 113F
弱點時,粉絲真的沒有必要連評判的準則都一齊推翻.
09/13 16:57, 113F
→
09/13 16:58, 5年前 , 114F
術電影。您這樣自己畫個靶來射，已經第二次了...
09/13 16:58, 114F
→
09/13 16:58, 5年前 , 115F
所以你覺得BvS的敘事沒有任何問題？
09/13 16:58, 115F
→
09/13 16:58, 5年前 , 116F
我只不過就自己說我覺得一部電影很好，又沒在推翻誰
09/13 16:58, 116F
→
09/13 16:59, 5年前 , 117F
的準則了... (搔頭)
09/13 16:59, 117F
→
09/13 16:59, 5年前 , 118F
BvS的敘事對你們來說問題很多，我都同意，但它對我
09/13 16:59, 118F
→
09/13 16:59, 5年前 , 119F
的理解與欣賞完完全全沒有障礙，我當然「覺得BvS的
09/13 16:59, 119F
→
09/13 17:00, 5年前 , 120F
敘事沒有任何問題」呀。抑或... 是不是專業「準則」
09/13 17:00, 120F
→
09/13 17:00, 5年前 , 121F
有資格來約束我這個非專業消費者應該「覺得」怎樣又
09/13 17:00, 121F
→
09/13 17:00, 5年前 , 122F
不應該「覺得」怎樣呢？
09/13 17:00, 122F
→
09/13 17:02, 5年前 , 123F
既然出來寫評論了感性上的覺得和理性上的判斷就應該
09/13 17:02, 123F
→
09/13 17:04, 5年前 , 124F
分清楚。我覺得時光之硯的這篇文章寫得不錯，他和你
09/13 17:04, 124F
→
09/13 17:04, 5年前 , 125F
的立場應該式相似的。
09/13 17:04, 125F
→
09/13 17:04, 5年前 , 126F
09/13 17:04, 126F
推
09/13 18:59, 5年前 , 127F
我不是出來寫評論的，純粹鄉民心得而已，請問你看
09/13 18:59, 127F
→
09/13 18:59, 5年前 , 128F
我哪篇文章掛了「影評」兩字呢？
09/13 18:59, 128F
推
09/13 19:08, 5年前 , 129F
另外，請問你說的「判斷」又是要判斷什麼呢？是指
09/13 19:08, 129F
→
09/13 19:08, 5年前 , 130F
評好壞打分數這件事嗎？我不愛做這件事。我的理性判
09/13 19:08, 130F
→
09/13 19:09, 5年前 , 131F
斷只用在爬梳電影具體內容以做出主題、劇情、訊息
09/13 19:09, 131F
→
09/13 19:09, 5年前 , 132F
等推論而已。
09/13 19:09, 132F
→
09/14 01:04, 5年前 , 133F
對查克粉而言BVS是藝術作品甚至是藝術傑作.用藝術片
09/14 01:04, 133F
→
09/14 01:06, 5年前 , 134F
商業片劇情片來定義BVS都太狹隘了←了解這點就不用
09/14 01:06, 134F
→
09/14 01:07, 5年前 , 135F
一直陷入鬼打牆繞圈圈辯證裡
09/14 01:07, 135F
※ 編輯: bond30422 (223.137.241.236), 09/15/2018 00:26:02
‣ 更多 bond30422 的文章
文章代碼(AID): #1Rb-2Z7g (movie)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 bond30422 的文章
文章代碼(AID): #1Rb-2Z7g (movie)