[閒聊] 幸福路上 大佛普拉斯 血觀音 的東拉西扯

看板movie作者 (Bin)時間6年前 (2018/01/13 15:54), 6年前編輯推噓8(8推 0噓 74→)
留言82則, 2人參與, 6年前最新討論串1/1
(原文後面與版友的討論有點離題了，因此刪除原文，以此標題重發一篇) 說個超簡短感想，有人說幸福路上像茉莉人生， 但茉莉人生我沒看過，我能想到的是阿甘正傳。 我對原文下面推文Jochum對幸福人生的評價很有興趣
推
01/10 00:56,
什麼都點一下然後就不說了...點導演自己爽的
01/10 00:56
→
01/10 00:57,
整部片充斥導演的意識形態.或許這樣才能拿到補助?
01/10 00:57
→
01/10 00:58,
那個1975/04/05真是有夠鬧的
01/10 00:58
→
01/10 00:58,
或許該講清楚的是這些設定的目的.
01/10 00:58
→
01/10 00:59,
我只能看到導演用這些來包裝他所談不清楚的問題
01/10 00:59
→
01/10 01:01,
這部片讓我依稀像是看到早期老三台時代,王偉忠偶而
01/10 01:01
→
01/10 01:01,
想嘲諷當政者的短劇
01/10 01:01
推
01/10 11:29,
嘲諷蔣介石..是嘲諷導演的1975/04/05設定很瞎,
01/10 11:29
→
01/10 11:30,
一點意義都沒有.這就跟老三台嘲諷執政當局有啥不同
01/10 11:30
→
01/10 11:31,
我還沒看完?是的.我只能說那兩小時但願我瞎了
01/10 11:31
推
01/10 11:50,
至於哪裡像?一堆無意義的設定,只為讓看的人覺得爽
01/10 11:50
→
01/10 11:50,
在那個言論自由不那麼開放的年代,的確讓很多很開心
01/10 11:50
→
01/10 11:51,
因為王偉忠講出來大家所不敢講的.
01/10 11:51
→
01/10 11:51,
現在還需要這些嗎?
01/10 11:51
→
01/10 11:51,
如果你沒經歷王偉忠的年代,youtube或許會有.
01/10 11:51
→
01/10 11:53,
那個04/05是最像的.多像呢?大約87%吧
01/10 11:53
→
01/10 11:54,
嘲諷早已經是時代的眼淚.你沒看到一堆眷村文化在這
01/10 11:54
→
01/10 11:54,
幾年瘋狂地興起?
01/10 11:54
→
01/10 11:55,
如果這一塊沒市場,商人會這麼做嗎?
01/10 11:55
→
01/10 11:56,
<幸福>切入點太多政治...而且這個切入點在總統可以
01/10 11:56
→
01/10 11:56,
民選的時代,顯得非常愚蠢
01/10 11:56
→
01/10 11:56,
這就是為什麼我說但願那兩時我瞎了
01/10 11:56
→
01/10 11:57,
一切不是你原本所以為嗎?歷史也不是正在重演嗎?
01/10 11:57
→
01/10 11:58,
講了幹話,依然讓歷史重演,扁馬蔡...哪一個不是讓你
01/10 11:58
→
01/10 11:58,
以為他上台你會幸福.拜託...真的有這麼小白兔阿?
01/10 11:58
推
01/10 12:09,
昨天看了兩部電影.另一部是<親愛的外人>.兩個議題
01/10 12:09
→
01/10 12:09,
不同.很難比較.可是<外人>情感真摯太多太多
01/10 12:09
→
01/10 12:11,
幸福可以不要有太多政治,就算真的要有,隱喻可以再
01/10 12:11
→
01/10 12:12,
內斂一些.很多很多東西太直白..真的很low
01/10 12:12
→
01/10 12:12,
講開來就不值錢了,不是嗎?
01/10 12:12
Jochum說但願在影廳看這片時眼睛瞎掉...... 唔，我想起以前看到某網友說他在重看他討厭的小說時吐了，有這麼嚴重嗎？ 我很期待Jochum能再寫一篇文更深入解說<幸福路上>爛在哪裡，因為我還蠻喜歡這部的。 -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.60.151 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1515609108.A.77D.html
→
01/11 02:54,
不就是政治這麼淡可是他只看到政治嗎。大概是蔣迷
01/11 02:54
我覺得他是希望演出手法能夠更不著痕跡一點
推
01/11 03:11,
回原Po 可以去看導演的訪談 他說他是看完茉莉人生才
01/11 03:11
→
01/11 03:11,
想到台灣也可以做一個一樣性質的片 YT查「幸福路上
01/11 03:11
→
01/11 03:11,
幕後花絮1：故事的起源」
01/11 03:11
※ 編輯: ROMEL (220.129.60.151), 01/11/2018 03:20:34
→
01/11 03:22,
你看他有在討論劇情嗎?其實他都在關注政治梗，真難
01/11 03:22
→
01/11 03:24,
為他觀影前看影評先罵這部片，觀影后數政治梗出來罵
01/11 03:24
還有 131 則推文
還有 17 段內文
→
01/14 00:35, 6年前 , 46F
應該說你在這兩版的行為極為類似
01/14 00:35, 46F
→
01/14 00:36, 6年前 , 47F
嚴格來說,根本不算他版行為
01/14 00:36, 47F
→
01/14 00:37, 6年前 , 48F
我還沒看幸福時,說了一些幸福的批評,原來你根本沒看
01/14 00:37, 48F
→
01/14 00:37, 6年前 , 49F
過血觀音,在那邊跟我五四三
01/14 00:37, 49F
你有看到我拿血觀音的內容來批評大佛普拉斯嗎？ 我是對於你那句"兩者票房或多或少說明了一些事情"不能苟同 ※ 編輯: ROMEL (220.129.60.151), 01/14/2018 00:40:56
→
01/14 00:38, 6年前 , 50F
我不必收回.兩者是100分跟10分的差距
01/14 00:38, 50F
→
01/14 00:38, 6年前 , 51F
我說過了.大佛上映三個月後一天一場.幸福上映一周後
01/14 00:38, 51F
→
01/14 00:39, 6年前 , 52F
一天一場.我要收回什麼?
01/14 00:39, 52F
→
01/14 00:39, 6年前 , 53F
你喜歡的東西不能被批評?
01/14 00:39, 53F
→
01/14 00:39, 6年前 , 54F
更何況我上面講的是客觀資料.你硬是要扭轉我的論述
01/14 00:39, 54F
→
01/14 00:40, 6年前 , 55F
你可以從我的論述中找到推論瑕疵,這OK
01/14 00:40, 55F
→
01/14 00:40, 6年前 , 56F
自己發明index來嗆人...這不是引戰王是什麼?
01/14 00:40, 56F
→
01/14 00:41, 6年前 , 57F
你不認同我就要收回?你極權阿?
01/14 00:41, 57F
客觀？自己打的分數叫客觀？ ※ 編輯: ROMEL (220.129.60.151), 01/14/2018 00:43:21
→
01/14 00:42, 6年前 , 58F
不能苟同是你不能苟同,我也沒要你贊同,可是你卻要我
01/14 00:42, 58F
→
01/14 00:42, 6年前 , 59F
收回?你怎麼這麼棒阿?
01/14 00:42, 59F
→
01/14 00:43, 6年前 , 60F
我也在論述中說了,或多或少.這樣都還不行?還要收回?
01/14 00:43, 60F
→
01/14 00:44, 6年前 , 61F
上映天數場次客觀事實...安捏災某
01/14 00:44, 61F
→
01/14 00:44, 6年前 , 62F
你在怎麼不客觀也是用別人的index...你是發明index
01/14 00:44, 62F
→
01/14 00:45, 6年前 , 63F
想要證明自己想證明的東西
01/14 00:45, 63F
→
01/14 00:45, 6年前 , 64F
你在邏輯上真是個奇杷
01/14 00:45, 64F
→
01/14 00:46, 6年前 , 65F
"我"在怎麼不客觀也是用別人的index
01/14 00:46, 65F
→
01/14 00:46, 6年前 , 66F
以上錯字修正
01/14 00:46, 66F
推
01/14 00:48, 6年前 , 67F
然後你發明的index又無法取得,然後用一個無法得到的
01/14 00:48, 67F
→
01/14 00:48, 6年前 , 68F
index要我收回我的argument?
01/14 00:48, 68F
→
01/14 00:49, 6年前 , 69F
我本來很不想回你了..只是看你在這還是一樣喜歡引戰
01/14 00:49, 69F
→
01/14 00:50, 6年前 , 70F
實在無法苟同...想試試你的邏輯論述功力而已
01/14 00:50, 70F
好吧，是我輸。 那我最後問你，你覺得你的「或多或少」場次評價法，是放諸所有商業電影皆準嗎？ ※ 編輯: ROMEL (220.129.60.151), 01/14/2018 00:53:56
推
01/14 00:55, 6年前 , 71F
或多或少已經是不精確,又要放諸所有?你的邏輯?
01/14 00:55, 71F
→
01/14 00:56, 6年前 , 72F
我說過了,兩端容易比,中間不容易比.
01/14 00:56, 72F
→
01/14 00:56, 6年前 , 73F
讓我想到這個是有一次在看第凡內早餐時想到的
01/14 00:56, 73F
→
01/14 00:57, 6年前 , 74F
發現經典上映次數多,所以天數可能會多..可是這部分
01/14 00:57, 74F
→
01/14 00:58, 6年前 , 75F
在票房無法呈現一對一關係
01/14 00:58, 75F
→
01/14 00:59, 6年前 , 76F
我沒有要每個人認同我的論述,可是只要我講出口的論
01/14 00:59, 76F
→
01/14 00:59, 6年前 , 77F
述.我想我都可以盡力把它講清楚,而且盡量減少邏輯
01/14 00:59, 77F
→
01/14 01:00, 6年前 , 78F
上的瑕疵
01/14 01:00, 78F
→
01/14 01:00, 6年前 , 79F
最後,沒有輸贏問題,還是誠實地說,你的引戰讓我很不
01/14 01:00, 79F
→
01/14 01:01, 6年前 , 80F
難認同.通常只要有人引戰,我就出戰.不求戰,但不畏戰
01/14 01:01, 80F
→
01/14 01:02, 6年前 , 81F
社會科學學術工作者本來就會有很多論爭
01/14 01:02, 81F
→
01/14 01:02, 6年前 , 82F
"很難"認同<---錯字修正
01/14 01:02, 82F
‣ 更多 ROMEL 的文章
文章代碼(AID): #1QMRiRID (movie)